Рішення

від 05.09.2011 по справі 5008/852/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2011 Сп рава № 5008/852/2011

за позовом публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк”, м. Київ, філії „Ві дділення ПАТ Промінвестбан к в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відп овідальністю ”Закарпатконт акт”, м. Чоп

про звернення стягнення суми 81311,79 грн. на предмет застави шля хом продажу предмету застави та передачу предмету застав и в управління на період його реалізації

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА _1 - старший юрисконсульт в ідділу юридичного аналізу ю ридичного управління (дов. ві д 16.06.11)

від відповідача - не з 'явився

СУТЬ СПОРУ: про зверн ення стягнення суми 81311,79 грн., у т.ч. 66914,44 грн. основної заборгова ності, 8854,81 грн. відсотків за кор истування кредитом, 4151,88 грн. пе ні, 1390,66 грн. трьох процентів річ них, згідно кредитного догов ору №16/3-08 від 14.04.08 на предмет заст ави шляхом продажу предмету застави, згідно договору зас тави №177/44-2008 від 08.07.08 та передачу п редмету застави в управління на період його реалізації.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у повному обсязі та у встановлені у графіку термі ни не повернув кредит та у вст ановлений строк не сплатив в ідсотки за користування кред итом, внаслідок чого у нього в иникла та рахується простро чена заборгованість, що стал о підставою для нарахування йому пені відповідно до умов договору та трьох процентів річних, відповідно до ст. 625 Цив ільного кодексу України. Поз ивач доводить, що у зв' язку з прострочкою відповідачем ви конання основного зобов' яз ання та сплати відсотків він набув права вимагати зверне ння стягнення заборгованост і на предмет застави, передан ого відповідачем у заставу д ля забезпечення виконання зо бов' язань за кредитним дого вором, згідно договору заста ви.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, письмо вих пояснень по суті заявлен их вимог не подав та участь уп овноваженого представника у судове засідання не забезпе чив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) за наявними в ній матеріа лами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали справи, суд в становив:

Між акціонерним комерці йним промислово-інвестиційн им банком (закрите акціонерн е товариство), філією „Відділ ення промінвестбанку в м. Ужг ород”, правонаступником яког о є позивач (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредит ний договір №16/3-08 від 14.04.08 (із змін ами згідно договорів про вне сення змін від №1 від 29.05.08 та №2 ві д 26.11.08) (далі - кредитний догові р), згідно якого позивач зобов ' язався надати відповідачу кредит у сумі 68460,00 грн., а відпов ідач зобов' язався повернут и кредит та сплатити процент и у розмір 18,0 відсотків річних , а з 26.05.08 - 19,0% річних та з 26.11.08 - 20,0% р ічних (п. п. 2.1., 3.1. кредитного дого вору). Кінцевий термін поверн ення кредиту - не пізніше 12.04.11 (п . 2.2. кредитного договору).

Видача відповідачу кредит у сумі 68460,00 грн. підтверджуєтьс я платіжним дорученням №38 від 15.04.08.

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Для забезпечення виконанн я зобов' язання за кредитним договором між позивачем (зас таводержатель по договору) т а відповідачем (заставодавец ь по договору) укладено догов ір застави №177/44-2008 від 08.07.08 (далі - договір застави), згідно яког о відповідач передав у заста ву належне йому на праві влас ності майно - транспортний за сіб (автомобіль) марки ГАЗ, мод ель 33023-414, тип ТЗ бортовий малото наж-В, 2007 року випуску, реєстрац ійний номер - АО7754АМ, червоно го кольору, шасі (кузов, рама) № 33023070083010, ідентифікатор №X9633023072254185 (да лі - предмет застави) (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору застави). Майно оці нено на суму 63700,00 грн. (п. 1.4. догово ру застави).

Сторони встановили, що кред ит погашається за графіком, в казаним у п. 2.2. кредитного дого вору.

Відповідач свої зобов' яз ання за кредитним договором щодо погашення кредиту у пов ному обсязі та у встановлені у графіку терміни не виконав , внаслідок чого у нього виник ла та рахується прострочена заборгованість у сумі 66914,44 грн .

Згідно п. 3.4. кредитного догов ору відсотки за користування кредитом сплачуються в тій в алюті, в якій наданий кредит, т а нараховуються банком щоміс ячно 26 числа за період з 26 числа попереднього місяця по 25 числ а звітного місяця, а також в де нь остаточного повернення кр едиту, і сплачуються позичал ьником протягом 5 банківськи х днів з дати їх нарахування.

За період з 01.11.10 по 29.06.11 позивач нарахував відповідачу відсо тки у сумі 8854,81 грн., однак відпов ідач у встановлений у кредит ному договору строк не викон ав зобов' язання по сплаті в ідсотків, внаслідок чого у нь ого виникла та рахується про строчена заборгованість у су мі 8854,81 грн.

Згідно п. 5.3. кредитного догов ору за несвоєчасне поверненн я сум кредиту та/або несвоєча сну сплату процентів за кори стування кредитом та/або про центів за неправомірне корис тування кредитом позичальни к сплачує банку пеню, яка обчи слюється від суми прострочен ого платежу, у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діє у період прострочення та нара ховується щоденно.

Керуючись вказаним пункто м кредитного договору позива ч нарахував відповідачу пеню на суму простроченого креди ту, яка згідно розрахунку поз ивача становить 3780,57 грн., а тако ж нарахував пеню на суму прос трочених відсотків, яка згід но розрахунку позивача стано вить 371,31 грн., всього 4151,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов' язання по поверненню кредиту позивач н арахував відповідачу три про центи річних, що згідно розра хунку становить 1318,79 грн., а тако ж нарахував відповідачу три проценти річних за простроче ння виконання грошового зобо в' язання по сплаті проценті в позивач, що згідно розрахун ку становить 71,87 грн., всього 1390,66 грн.

Згідно п. 5.1. договору застави передбачено, що заставодерж атель набуває право зверненн я стягнення на майно та його р еалізацію, зокрема, у випадку якщо у момент настання строк у виконання позичальником зо бов' язань за кредитним дого вором вони не будуть виконан і повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при неспл аті або частковій несплаті у передбачені кредитним догов ором строки сум відсотків (у т ому числі відсотків за непра вомірне користування кредит ом); та/або при несплаті або ча стковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що пе редбачені кредитним договор ом.

Частина 1 ст.589 Цивільного код ексу України встановлює, що у разі невиконання зобов' яза ння, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває пр аво звернення стягнення на п редмет застави.

Відповідач свої зобов' яз ання за кредитним договором у встановлений строк не вико нав, а тому заборгованість за кредитним договором слід ст ягнути за рахунок предмету з астави .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, вимога позивача про з вернення стягнення суми 81311,79 г рн., у т.ч. 66914,44 грн. основної забор гованості, 8854,81 грн. відсотків з а користування кредитом, 4151,88 г рн. пені, 1390,66 грн. трьох проценті в річних на предмет застави, п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет забезпечувального обтя ження в рішенні суду зазнача ються: заходи щодо забезпе чення збереження предмета за безпечувального обтяження а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезп ечувального обтяження шляхо м проведення публічних торгі в або із застосуванням одніє ї з процедур, передбачених ст аттею 26 цього Закону.

У зв' язку із цим, вимогу по зивача про звернення стягнен ня заборгованості шляхом про дажу предмету застави, згідн о договору застави та переда чу предмету застави в управл іння на період його реалізац ії, слід задоволити.

Позовні вимоги позивачем н алежним чином обґрунтовані т а доведені відповідно з вимо гами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача на користь позивач а підлягають стягненню судов і витрати у сумі 813,12 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повн істю.

Стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю ”Закарпатконтакт” (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2, код 25434372) на користь публічного акціонерного тов ариства „Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк” (м. Київ, пров. Ше вченка, 12, код 00039002) філії „Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крило ва, 10, код 09312161) за рахунок предмет у застави: транспортного зас обу (автомобіля) марки ГАЗ, мод ель 33023-414, тип ТЗ бортовий малото наж-В, 2007 року випуску, реєстрац ійний номер - АО7754АМ, червоно го кольору, шасі (кузов, рама) № 33023070083010, ідентифікатор №X9633023072254185, зг ідно договору застави №177/44-2008 ві д 08.07.08, шляхом продажу у порядку , встановленому ст. ст. 26, 30 Зак ону України „Про забезпеченн я вимог кредиторів та реєстр ацію обтяжень”:

- суму 81311,79 грн. , у т.ч. 66914,44 грн. основної з аборгованості, 8854,81 грн. ві дсотків за користування кред итом, 4151,88 грн. пені, 1390,66 гр н. трьох процентів річних;

- суму 813,12 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Передати транспортний за сіб, що є предметом договору з астави №177/44-2008 від 08.07.08, публі чному акціонерному товарист ву „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгор од”, м. Ужгород в управл іння на період його реалізац ії.

Видати наказ.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковськи й