Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5010/1764/2011-п-22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1764/2011-П-22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.11 справа № 5010/1764/2011-П-22/71   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,     розглянувши матеріали справи

за позовом:  прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі відділу освіти Богородчанської  районної державної адміністрації, вул. Шевченка,53, м.Богородчани,77701,

до відповідача: приватного підприємства "Надія", вул.Прикарпатська,3, с.Іваниківка, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77714,

про стягнення 13939,20грн.,  

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно ст.65 ГПК України в порядку підготовки справи до розгляду для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору слід зобов'язати сторін подати ряд доказів та вчинити визначені судом дії.

В позовній заяві міститься клопотання  прокурора Богородчанського району про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача  в розмірі ціни позову.

          При розгляді даного клопотання суд виходить з того, що згідно ст.66 ГПК України забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п.1.1.  інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006 № 01-8/2776,  заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Прокурором не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.   Крім того, запропонований спосіб забезпечення позову не відповідає ч.1 ст.67  ГПК України, відповідно до якої позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Даною нормою закону не передбачено накладення арешту на розрахунковий рахунок та одночасне накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.  

          Керуючись ст.ст.  61, 64, 65, 86 , ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Богородчанського району про забезпечення позову.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.11 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № .

4. Зобов'язати:   

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА - надати суду:

- договір підряду, на виконання якого складено акти приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2010р., кошториси до даного договору,

-документи, що підтверджують здійснення оплати вказаних робіт,

-обгрунтування правових підстав заявлених вимог,

- довідку з ЄДРЮОФОП позивача на час розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА  - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.   

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК  України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.           

          Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.   

          Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія  документа  виготовляється    рукописним, машинописним способами або засобами  оперативної  поліграфії.  Під час  виготовлення  копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи  елементи  бланка,  і засвідчується    підписом   посадової   особи,   яка   підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія"  зазначається  у  верхній   правій   частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про   засвідчення   документа   складається   із  слова "Згідно з оригіналом",  найменування  посади, особистого  підпису  особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах  виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153).     

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених  господарським  судом на сторону, з винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суддя                                                                                 Малєєва О. В.

виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"