Ухвала

від 05.09.2011 по справі 33/648-27/387-2/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/648-27/387-2/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  33/648-27/387-2/111

05.09.11

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю “Металагротрейд”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”

Прозобов'язання перерахувати суму грошового зобов'язання

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача       Булах Ю.І.

від відповідача   Поляков О.Е.

Обставини справи:  

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Металагротрейд”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про зобов'язання перерахувати суму грошового зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2011р. у справі №33/648-27/387 (суддя: Дідиченко М.А.), припинила провадження у справі в частині зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 160 800, 00 дол. США, в іншій частині позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою від 12.04.2011р. Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2011р. у справі №33/648-27/387, та прийняв нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову повністю.

Постановою від 15.06.11р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу №33/648-27/387 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу № 33/648-27/387 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 23.06.2011р. справу прийнято до провадження, присвоєно справі номер 33/648-27/387-2/111, розгляд справи призначено на 12.07.2011р. та зобов'язано сторони надати суду визначені ухвалою письмові докази та пояснення, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 12.07.2011р. суд відклав розгляд справи на 26.07.2011р. та повторно зобов'язав сторони надати суду визначені ухвалою письмові докази та пояснення, необхідні для вирішення спору.

Від позивача 25.07.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов'язати Відповідача проводити нарахування грошових зобов'язань Позивача по Кредитному договору № 31/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 квітня 2008 року з врахуванням проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви Позивача від 07.09.2009 р. за вих. № 158 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 85000 грн.;

- зобов'язати Відповідача провести перерахунок суми грошового зобов'язання по Кредитного договору №31/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 квітня 2008 року Позивачу з 21 грудня 2010 р.:

Нарахування Відповідача

Нарахування Позивача:

Поточна заборгованість за кредитом - 85000, 00 грн.                       до 00,00 грн.

Поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1075,89 грн.            до 00,00 грн.

Прострочена заборгованість

за нарахованими процентами - 23447,90 грн.                                               до 00,00 грн.

Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною

комісією за управління кредитною лінією - 1576,98 грн.                      до 00, 00 грн.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та щомісячної

комісії за управління кредитною лінією - 2901,55 грн.                      до 00, 00 грн.

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою від 26.07.2011р. судом було відкладено розгляд справи на 09.08.2011р. та повторно зобов'язано сторони надати суду визначені ухвалою письмові докази та пояснення, необхідні для вирішення спору.

Через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшли витребувані судом нові письмові докази та пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.08.2011р. судом було оголошено перерву на 06.09.2011р.  

Від позивача 05.09.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про відмову від позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою –директором позивача Булах Ю.І., та судом роз'яснено присутньому представнику позивача наслідки відмови від позову відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача усно підтримав подану заяву та зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі, і він просить прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що подана позивачем відмова від позову не зачіпає прав та інтересів інших осіб, і тому зважаючи на вищенаведене, судом приймається заява позивача про відмову від позову та припиняється провадження у справі.

Відповідно ст. 49 ГПК України, на користь Позивача відносяться та йому не відшкодовуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                           І.О.Домнічева