Рішення

від 25.08.2011 по справі 34/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/370 25.08.11

За позовом: Акціонерного комерційног о банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київськ ої міської філії;

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Топ - Серві с»;

про: стягнення 5 154 678,95 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1., представник, дові реність №02-04/800 від 25.11.2010 р.;

Від відповідача: не з' явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2003 р. (суд дя - Студенець В.І.) порушено п ровадження у справі № 34/370, спра ва призначена слуханням на 29.0 5.2003 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.05.2003 р. прова дження у справі №34/370 зупинене д о вирішення пов' язаної з не ю справи №22/20.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011 р. прова дження у справі №34/370 поновлено , справа призначена слухання м на 09.06.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 09.06.2011 р. до 05.07.2011 р., з 05.07.2011 р. до 14.07.2011 р., з 14.07.2008 р. до 25.08.2011 р., про що г осподарським судом винесені відповідні ухвали від 09.06.2011 р., в ід 05.07.2011 р. та від 14.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 2 761 000,00 грн. заборгован ості за кредит, 2 460 270,54 грн. забор гованості за відсотками по к ористуванню кредитом, 199 245,86 грн . пені за несвоєчасну сплату к редиту, 164 162,54 грн. пені за несвоє часну сплату відсотків за ко ристування кредитом, 1 700,00 грн. в итрат по сплаті держмита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу з мотивів, вказан их у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити в повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ - Сервіс», повноважних пр едставників в судове засідан ня не направив, відзив на позо в не надав, позовні вимоги по с уті не заперечив. Керуючись с таттею 75 ГПК України, господар ський суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.1999 р. між сторонами укла дена кредитна угода №1601/26, за ум овами якої позивач відкриває відповідачеві кредитну ліні ю на придбання товарів народ ного споживання у сумі 3 000 000,00 гр н. строком на 12 місяців з 16.04.1999 р. п о 16.04.2000 р. з виплатою 60% річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2 761 000,00 гр н., що підтверджується рішенн ям Господарського суду міста Києва від 13.03.2003 р. у справі №34/173 за позовом АКБ «Укрсоцбанк»в о собі Київської міської філії до ТОВ «Топ - Сервіс»про стя гнення 70 000,00 грн. за невиконання умов кредитної угоди №1601/26 від 16.04.1999 р.

Як визначено частиною 2 стат ті 35 ГПК Україна, факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за угодою, над ані позивачем кредитні кошти та відсотки за їх користуван ня не сплатив.

Станом на день слухання спр ави у судовому засіданні сум а боргу відповідача перед по зивачем складає: 2 761 000,00 грн. за к редит та 2 460 270,54 грн. за відсотка ми по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зо бов' язань позивачем нарахо вана пеня у сумі 199 245,86 грн. за нес воєчасну сплату кредиту, 164 162,54 грн. за несвоєчасну сплату ві дсотків за користування кред итом, передбачена п. 4.3. договор у. Розрахунок пені відповіда є матеріалам справи, умовам у годи та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Топ - Сервіс»(м. Київ, в ул. Гайдара, 6, код ЄДРПОУ 21514789) на користь Акціонерного комерц ійного банку «Укрсоцбанк»(ін д. 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, ко д ЄДРПОУ 00039019) 2 761 000 (два мільйони с імсот шістдесят одна тисяча) грн. заборгованості за креди т, 2 460 270 (два мільйони чотириста шістдесят тисяч двісті сімд есят) грн. 54 коп. заборгованост і за відсотками по користува нню кредитом, 199 245 (сто дев' яно сто дев' ять тисяч двісті со рок п' ять) грн. 86 коп. пені за н есвоєчасну сплату кредиту, 164 162 (сто шістдесят чотири тисяч і сто шістдесят дві) грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом, 1 700 (одна тисяча сімсот) г рн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Видати наказ.

3. Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 01.09.20 11 р.