Рішення

від 25.08.2011 по справі 7/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/150 25.08.11

За позовом Київської т ранспортної прокуратури в ін тересах держави в особі Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по м . Києву та Київського вищого п рофесійного училища водного транспорту

до Товариства з обмеже ною відровідальністю "М.Б.К.- Київ"

про стягнення 501 326,01 грн.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від прокуратури: Кузьмі на К.Г. - посвідчення №79 від 03.04.2009;

від позивача-1 : ОСОБА_2 - довіреність № 87 від 30.08.2010;

від позивача-2: ОСОБА_3 - довіреність № 217 від 07.06.2011 ;

від відповідача: не з'явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська транспортн а прокуратура в інтересах де ржави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та К иївського вищого професійно го училища водного транспорт у звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Това риства з обмеженою відровіда льністю "М.Б.К.-Київ" про ст ягнення 501 326,01 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач порушив в зяті на себе зобов'язання щ одо повноти та своєчасності внесення оплати за оренду не житлового приміщення згідно Договору оренди № 8п від 01.05.2005р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 244 804,67 грн. - орендної плати , 18 578,72 грн. - відшкодування за з емлю, 23 346, 80 грн. - комунальних п латежів, 24 008, 93 грн. - ПДВ, 190 586, 89 грн . - пені та судові витрати пок ласти на відповідача.

Ухвалою від 23.05.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її до розгляду.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

25.08.2011 представник відповідач а у судове засідання не з'явив ся, через канцелярію суду под ав заяву про відкладення роз гляду справи.

Судом відмовлено в задовол енні клопотання відповідача у зв'язку з його необґрунто ваністю.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить с уд стягнути з відповідача 280 368, 63 грн. - орендної плати, 21 035,60 грн . - відшкодування за землю, 25 35 8, 60 грн. - комунальних платежі в, 24 008, 93 грн. - ПДВ, 210 372, 54 грн. - пен і, 6 917, 58 грн. - 3% річних та судові витрати покласти на відпові дача.

Крім того, представник поз ивача в судовому засіданні п одав заяву про вжиття заході в забезпечення позову, якою п озивач просив накласти арешт на кошти відповідача в межах позовних вимог. Підставою дл я вжиття заходів забезпеченн я позову позивач вважає те, що дії відповідача щодо неспла ти боргу є навмисним затягув анням часу, зловживанням дов ірою та свідчать про небажан ня погасити борг.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Підставою для застосуванн я заходів до забезпечення по зову є достатньо обґрунтован е припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні пап ери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позов у до нього, може зникнути, змен шитись за кількістю або погі ршитись за якістю на момент в иконання рішення (Роз'яснен ня ВАСУ № 02-5/611 від 23.08.94р. "Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову").

Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано та не наведено доказів того, що невжиття зах одів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду, Господар ський суд міста Києва вважає , що в задоволенні заяви позив ача слід відмовити.

Відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 25.08.2011 р. оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2005 р. між Київським пр офесійним ліцеєм водного тра нспорту та відповідачем укла дено Договір оренди № 8п (далі - Договір), згідно умов якого К иївський професійний ліцей в одного транспорту передав, а відповідач прийняв в строко ве платне користування окрем е індивідуально визначене пр иміщення під офіс відповідач у площею 85,2 кв.м., розміщене за а дресою: м. Київ, вул. Братська, 12 на першому поверсі приміщен ня Київського професійного л іцею водного транспорту, що з находиться на балансі ліцею водного транспорту, вартість якого визначена згідно з акт ом оцінки і становить за експ ертною оцінкою 285 300,00 грн. Майно передано з метою оренди прим іщення під офіс.

Відповідно до Доповнення № 1 до Додаткової угоди № 4 від 08.02. 2007 року та Договору оренди № 8п від 01.05.2005 року площа оренди збіл ьшилась до 92,95 кв.м. (однак, факт з більшення орендованої площі не погоджено сторонами ані в Договорі, ані в додаткових уг одах до нього).

Згідно п. 2.2 Договору власни ком майна є держава.

Наказом Міністерства осв іти і науки України № 170 від 10.03.2006 року "Про вдосконалення мере жі професійно-технічних навч альних закладів м. Києва" пере йменовано Київський професі йний ліцей водного транспорт у на Київське вище професійн е училище водного транспорту (далі - позивач 2).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць виз начається шляхом коригуванн я розміру місячної орендної плати за попередній місяць н а офіційно встановлений інде кс інфляції за поточний міся ць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Догово ру орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої Кабінетом Міністрів У країни, і становить 2386,14 грн. за м ісяць без ПДВ. Нарахування ПД В на суму орендної плати та пл ати за комунальні послуги зд ійснюється у порядку, визнач еному чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2 Договору розмір відшкодування наданих оренд арю комунальних послуг оренд одавцем визначається пропор ційно до займаної ним площі, а саме 85,2 кв.м.

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, що орендна плата та плат а за комунальні послуги пере раховуються щомісячно на розрахунковий рахунок Ки ївського професійного ліцею водного транспорту у розмір і 100 % не пізніше 15 числа місяця, н аступного за звітним.

Відповідальність за розра хунки з Державним бюджетом п окладаються на позивача-2.

Умовами п. 3.7 Договору визнач ено, що зобов'язання відповід ача по сплаті орендної плати та плати за комунальні послу ги забезпечуються у вигляді перерахувань коштів на рахун ок позивача-2, або може по згод і обох сторін будуть виконан і підрядні роботи по ремонту приміщень, які належать пози вачу-2 в обсязі суми орендної п лати.

Прокурор вказує, що оренда р, в порушення Договору, не вно сив орендні платежі своєчасн о та в повному обсязі, про що с відчать пояснення представн иків сторін та подані сторон ами документи.

Зокрема в матеріалах спр ави наявний Акт звірки ро зрахунків, згідно якого сума заборгованості за Договором станом на 01.03.2011 року становить 310 739,12 грн., а саме: сума забо ргованості по орендній платі - 244 804,67 грн., відшкодування за зем лю - 18 578,72 грн., комунальні платеж і - 23 346,80 грн., ПДВ - 24 008,93 грн.

Відповідач листом від 28.09. 2010 року № 27 звернувся до Київсь кої транспортної прокуратур и з проханням продовжити тер мін погашення заборгованост і за оренду до 30 днів, листом ві д 02.09.2010 року № 22 поставив позивач а до відома, що заборгованіст ь буде погашена упродовж міс яця, гарантійним листом від 22. 03.2011 року № 06 повідомив позивача -2, що з квітня 2011 року підприємс тво повністю розрахується за орендну плату та сплатить вс і існуючі штрафні санкції.

Однак, згідно наданого пред ставником позивача розрахун ку заборгованості на 01.08.2011 борг відповідача становить: 280 368,63 гр н. - орендної плати, 25 358, 60 грн. - комунальних платежів, 24 008, 93 грн . - ПДВ.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Дог овір є договором найму.

У відповідності до ст. 759 Ц ивільного кодексу України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" відносини щодо оренди держа вного майна, майна, що належит ь Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються дого вором оренди, цим Законом та і ншими нормативно - правовими актами.

Пунктом 3 статті 18 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" встано влено обов'язок орендаря вн осити орендну плату своєчасн о і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язання виникають з підстав, встанов лених статтею 11 цього Кодексу . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивіл ьного кодексу України підста вою виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема є до говори та інші правочини.

У свою чергу ч.1 ст.173 Господар ського кодексу України зазна чає, що господарським визнає ться зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності. Строки внесення орендної плати виз начаються в договорі.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином та відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги щод о стягнення з відповідача 280 368, 63 грн. - орендної плати, 25 358, 60 гр н. - комунальних платежів та 24 008, 93 грн. - ПДВ нормативно та д окументально доведені, а том у підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 21 035,60 грн. - відшкодування з а землю слід відмовити, оскіл ьки підстави для стягнення з відповідача відшкодування з а землю у розмірі 21 035,60 грн. відс утні, а позовні вимоги є необґ рунтованими, безпідставними , не підтвердженими належним и та допустимими доказами.

Відповідач припустив ся прострочення оплати, а том у позивач, на підставі п. 3.5 Дого вору, просить стягнути з відп овідача пеню, яка за розрахун ками позивача становить 210 372, 54 г рн. за період з 01.08.2008 по 01.08.2011.

Відповідно до статті 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Як встановлено вище простр очення по Договору з боку від повідача розпочалося з 01.08.2008, то бто шестимісячний строк нара хування пені закінчився 01.02.2009.

Оскільки Договором чи будь -якими додатковими угодами д о нього сторони не змінювали шестимісячний строк нарахув ання штрафних санкцій встано влений статтею 232 ГК України, с уд вважає, що нарахування поз ивачем пені по за межами цьог о строку (6 місяців) є безпідст авне та необґрунтоване.

Більше того, визначений шес тимісячний строк нарахуванн я пені, в даному випадку не охо плюється річним строком позо вної давності, який встановл ений ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Позивач, всупереч вимог заз наченої вище статті не довів господарському суду правомі рності нарахування та стягне ння штрафних санкцій по за ме жами строку встановленого ст . 232 ГК України.

Керуючись статтею 625 Цивіл ьного кодексу України, проси ть суд стягнути на свою корис ть 6 917, 58 грн. - 3% річних.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила з обов'язання несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлене догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а коштів та борги споживачів (населення) і як наслідок, нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання, якщо на віть у цьому немає його прови ни, не звільняють боржника ві д відповідальності за простр очення грошового зобов'яза ння.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, вр аховуючи 3% річних, є способом захисту майнових прав та інт ересів кредитора, сутність я ких складається з відшкодува ння матеріальних втрат креди тора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржн ика за користування ним грош овими коштами, які належать д о сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов'язання щодо сплати о рендної плати, з відповідача , на підставі статті 625 Цивільн ого кодексу України, підляга ють стягненню 6 917, 58 грн. - 3% річн их, за весь час прострочення п латежу з 01.08.2008 по 30.06.2011, розмір яки х визначений за обґрунтовани м розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частк ово.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відровідальністю "М. Б.К.-Київ" (02088, м. Київ, пров. Оз ерний, 9, п/буд, код ЄДРПОУ: 33227976) на користь Київського вищого п рофесійного училища водного транспорту (04070, м. Київ, вул. Бра тська, 12; код ЄДРПОУ: 02549316) 280 368 (двіс ті вісімдесят тисяч триста ш істдесят вісім) грн. 63 коп. - ор ендної плати, 25 358 (двадцять п' ять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 60 коп. - комунальни х платежів, 24 008 (двадцять чотир и) грн. 93 коп. - ПДВ, 6 917 (шість тис яч дев'ятсот сімнадцять) гр н. 58 коп. - 3% річних

3. Стягнути з Товариства з об меженою відровідальністю "М. Б.К.-Київ" (02088, м. Київ, пров. Оз ерний, 9, п/буд, код ЄДРПОУ: 33227976) в д оход Державного бюджету Укра їни 3 366 (три тисячі триста шістд есят шість) грн. 54 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4.В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко