Рішення

від 02.09.2011 по справі 57/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/283 02.09.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Міжнародна група мореп родуктів"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Шевченківський Торговий Дім"

про стягненн я 10 036,25 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 02.09 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "М іжнародна група морепродукт ів" звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з вимого ю про стягнення з Відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Шевченківськ ий Торговий Дім" 9863,06 грн. заборг ованості за договором купівл і-продажу № 11/07.07 (56н) від 11.07.2006 року, 1 73,19 грн. пені, 21,07 грн. збитків від інфляції, 33,51 грн. 3% річних, 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору купівлі-прод ажу № 11/07.07 (56н) від 11.07.2006 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/283 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2011р.

02.09.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Міжнародна група море продуктів" підтримав позовні вимоги та просив їх задоволь нити.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ше вченківський Торговий Дім" в ідзив на позов не надав, явку у повноваженого представника в судове засідання не забезп ечив, про час та місце судовог о розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, п озовна заява надсилались від повідачу на всі відомі адрес и, в тому числі на юридичну адр есу підприємства згідно відо мостей Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (довід ка станом на 01.09.2011р. наявна у мат еріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою, вказаною у довідці з ЄДРП ОУ, була повернута поштовим в ідділенням з відміткою про н езнаходження підприємства з а вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2006 року між Позива чем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародн а група морепродуктів" та Від повідачем - Товариством з обм еженою відповідальністю "Шев ченківський Торговий Дім" бу в укладений Договір купівлі- продажу № 11/07.07 (56н) (далі - Договір ).

Відповідно до умов п. 2.1. Дого вору Позивач (Продавець) на пр отязі терміну дії Договору з обов' язується передавати у власність Відповідача (Поку пця), а Відповідач (Покупець) з обов' язується приймати тов ар та сплачувати його вартіс ть в порядку та на умовах, визн ачених цим Договором.

На виконання умов Договору в період з 19.04.2011р. по 24.05.2011р. Позива ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "Міжнародна гр упа морепродуктів" передав у власність Відповідачу - Това риству з обмеженою відповіда льністю "Шевченківський Торг овий Дім" товар на загальну су му 9863,06 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковим и накладними, копії яких знах одяться в матеріалах справи:

- накладна № 1090152 від 19.04.2011р. на су му 91,64 грн.;

- накладна № 1090307 від 19.04.2011р. на су му 2542,21 грн.;

- накладна № 1190107 від 29.04.2011р. на су му 189,76 грн.;

- накладна № 1190225 від 29.04.2011р. на су му 1033,83 грн.;

- накладна № 1190231 від 29.04.2011р. на су му 322,93 грн.;

- накладна № 1260361 від 06.05.2011р. на су му 752,25 грн.;

- накладна № 1310650 від 11.05.2011р. на су му 1440,11 грн.;

- накладна № 1390329 від 19.05.2011р. на су му 1598,23 грн.;

- накладна № 1440068 від 24.05.2011р. на су му 365,57 грн.;

- накладна № 1440261 від 24.05.2011р. на су му 1526,53 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов' язувався повністю сплачуват и вартість отриманого товару протягом 21 днів з момент вида ткової накладної.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Шевч енківський Торговий Дім" не в иконав зобов' язання по опла ті вартості отриманого товар у.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 9863,06 грн. - заборгован ості за договором купівлі-пр одажу № 11/07.07 (56н) від 11.07.2006 року.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст. 655 Цивільног о кодексу України).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості товару (п. 4.3. Договору), п роте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за отримани й товар не розрахувався в пов ному обсязі.

Таким чином, вимога про стяг нення з Відповідача 9863,06 грн. ос новного боргу визнається суд ом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з позовними вимогам и, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втра ти за весь час прострочення т а три проценти річних від про строченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 33,51 грн., 3% річних - 21,07 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню збитки від і нфляції в розмірі 33,51 грн. та 3% рі чних в розмірі 21,07 грн.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати т овару в розмірі 173,19 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 551 Цивільно го кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 547 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав очин щодо забезпечення викон ання зобов' язання вчиняєть ся у письмовій формі, а правоч ин вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним .

Оскільки позивачем не нада но доказів укладення сторона ми письмового правочину щодо відповідальності відповіда ча у вигляді пені за несвоєча сну оплату товару, вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача пені в розмірі 173,19 грн. ви знаються судом необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про частко ве задоволення позовних вимо г.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та сплату державного мита, при ч астковому задоволенні позов у покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Шевченківський Торговий Дім" (юридична адреса: 01001, м. Київ , вул. Хрещатик, буд. 12, літ. А; 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 8/13; і дентифікаційний код 33105495; р/р 260090 26995980 в АТ "Банк "Фінанси та Креди т", МФО 300131; або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародн а група морепродуктів" (юриди чна адреса: 01021, м. Київ, вул. Клов ський узвіз, буд. 11; поштова адр еса: 07442, Київська обл., смт. Велик а Димерка, вул. Броварська, буд . 152; ідентифікаційний код 32248136; р/ р 26000012825344 в АБ "Укрексімбанк" м. Киє ва, МФО 322313) 9863 (дев' ять тисяч віс імсот шістдесят три) грн. 06 коп . основного боргу, 21 (двадцять о дна) грн. 07 коп. збитків від інфл яції, 33 (тридцять три) грн. 51 коп. 3% річних, 100 (сто) грн. 25 коп. держав ного мита та 231 (двісті тридцят ь одна) грн. 96 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В . Гулевець

Дата підписання рішення : 07.09.2011р.