Ухвала

від 07.09.2011 по справі 35/369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/369 07.09.11

Суддя Літвінова М.Є., розг лянувши скаргу Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерна компанія «Київводока нал»на дії державного викона вця Відділу державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м істі Києві у справі №35/369

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ак ціонерна компанія «Київводо канал»

до Комунально го підприємства «Житловик»

про стягнення 701 059,01 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА _1 - предст. за довір.; ОСОБА _2 - предст. за довір.;

від відповідача не з»явились;

від ВДВС ОС ОБА_3 - предст. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Акціонерна компа нія «Київводоканал»звернул ось до Господарського суду м іста Києва з позовом до Комун ального підприємства «Житло вик»про стягнення 701 059,01 - забо ргованості за договором №02407/2-0 3 від 22.06.1994 на відпуск та послуги каналізації, та стягнення су дових витрат.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.12.2004 у спра ві №35/369 позов задоволено частк ово, стягнуто з КП «Житловик» на користь ВАТ «АК «Київводо канал»559 325,76 грн. - основного бо ргу, 1 700,00 грн. - витрат по сплат і державного мита, 94,14 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.01.2005 на виконання рішення су ду видано наказ.

25.07.2011 позивач (стягувач) зверн увся до суду із скаргою на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києв і, в якій просить суд визнати незаконними дії ВДВС та скас увати постанову про закінчен ня виконавчого провадження в ід 29.03.2011 про закінчення виконав чого провадження з примусов ого виконання наказу №35/369 від 1 0.01.2005; зобов»язати ВДВС віднови ти виконавче провадження з п римусового виконання наказу №35/369 від 10.01.2005.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України скарги на дії о рганів Державної виконавчої служби розглядаються господ арським судом, про час і місце якого повідомляються ухвало ю стягувач, боржник чи прокур ор та орган виконання судови х рішень.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.08.2011 №35/369 розг ляд скарги призначено на 07.09.2011.

В судовому засіданні 07.09.2011 пр едставники позивача (стягува ча) підтримали подану скаргу та просили її задовольнити п осилаючись на те, що державно ю виконавчою службою було за крите виконавче провадження з примусового виконання нак азу господарського суду міст а Києва №35/369 від 10.01.2005 при наявнос ті не стягнутого залишку заб оргованості відповідача (КП «Житловик») в розмірі 365 976,80 грн .

Представник ВДВС Печерськ ого РУЮ у м. Києві в судовому з асіданні не заперечував дані факти.

Розглянувши скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ водоканал»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерсько го районного управління юсти ції у місті Києві, заслухавши пояснення представника держ авної виконавчої служби та д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підляга є задоволенню з огляду на ниж чевикладене.

Відкрите акціонерне товар иство «Акціонерна компанія « Київводоканал»звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальн ого підприємства «Житловик» про стягнення 701 059,01 - заборгов аності за договором №02407/2-03 від 2 2.06.1994 на відпуск та послуги кана лізації, та стягнення судови х витрат.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.12.2004 у спра ві №35/369 позов задоволено частк ово, стягнуто з КП «Житловик» на користь ВАТ «АК «Київводо канал»559 325,76 грн. - основного бо ргу, 1 700,00 грн. - витрат по сплат і державного мита, 94,14 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.01.2005 на виконання рішення су ду видано наказ.

30.06.2010 старшим державним викон авцем відділу державної вико навчої служби Печерського ра йонного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винес ена постанова про повернення виконавчого документа (нака зу господарського суду міста Києва №35/369 від 10.01.2005) стягувачеві із зазначенням про часткове стягнення з боржника суми бо ру в розмірі 94 972,57 грн.

Стягувачем повторно було п ред»явлено ВДВС до виконання наказ господарського суду м іста Києва №35/369 від 10.01.2005 із залиш ковою сумою боргу в розмірі 466 147,33 грн.

29.03.2011 заступником начальника відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у міст і Києві Юрченко М.В. на підстав і п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України « Про виконавче провадження»б ула винесена постанова про з акінчення виконавчого прова дження по примусовому викона нню наказу №35/369 від 10.01.2005, із зазна ченням про стягнення з КП «Жи тловик»(боржника) залишкової суми боргу в розмірі 100 170,53 грн.

Дана постанова стягувачу н е направлялась, а тому лише пр и ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 13.07.201 1 позивачу стало відомо про да ні факти.

Разом з тим, відповідно до н аданих суду доказів, та поясн ень представників сторін в с удовому засіданні, виконавче провадження по виконанню на казу №35/369 від 10.01.2005 закрите при н аявності не стягнутої з борж ника (КП «Житловик») суми борг у в розмірі 365 976,80 грн.

Як передбачено ст. 1 Закону У країни "Про виконавче провад ження", виконавче провадженн я, як завершальна стадія судо вого провадження та примусов е виконання рішень інших орг анів (посадових осіб) - це суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які здійснюються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, виданими відповід но до цього Закону та інших за конів, а також рішеннями, що ві дповідно до цього Закону під лягають примусовому виконан ню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче прова дження" державний виконавець зобов'язаний вживати заході в примусового виконання ріше нь, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, пов но вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено п. 8 Роз'яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України № 04-5/365 від 28.03. 2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів Укр аїни" за результатами розгля ду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника прав омірними і залежно від їх змі сту визнає постанову державн ого виконавця щодо здійсненн я заходів виконавчого провад ження недійсною, чи визнає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов'язує орган дер жавної виконавчої служби зді йснити певні виконавчі дії, я кщо він ухиляється від їх вик онання без достатніх підстав , або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу від хиляє.

З урахуванням наведеного, д ії заступника начальника від ділу ДВС Печерського РУЮ у м. К иєві Юрченко М.В. щодо закритт я виконавчого провадження по виконанню наказу №35/369 від 10.01.2005 є неправомірними, а постанова від 29.03.2011 про закінчення викона вчого провадження підлягає с касуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічног о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал»на дії ВДВС Печерсько го РУЮ у м. Києві у справі №35/369 за довольнити.

2. Скасувати постанову заступника начальника відді лу державної виконавчої служ би Печерського районного упр авління юстиції у місті Києв і Юрченко М.В. від 29.03.2011 про закін чення виконавчого проваджен ня по виконанню наказу №35/369 від 10.01.2005.

3. Поновити виконавче п ровадження по виконанню нака зу №35/369 від 10.01.2005.

4. Копію ухвали направи ти відповідачу.

Суддя М.Є. Літвінова