Рішення

від 02.09.2011 по справі 11/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/145

02.09.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

ДоПро   Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Стиль»стягнення 412649,73 грн.

                                                                                                                          Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідача Людкевич Х.Є. –представникне з'явились

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 399593,05 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 7050,40 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 4806,28 грн. пені за несвоєчасне повернення фактично отриманих кредитних коштів, а також 1200,00 грн. комісії за користування овердрафтом.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання кредиту у формі овердрафту від 27.01.2001 №016 та додаткових угод до нього.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням за межі м. Києва. Клопотання визнано судом необґрунтованим, причини неявки до суду - неповажними. Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор-Стиль», а не конкретний представник. Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Крім того, жодного документу на підтвердження викладених у клопотанні обставин суду не надано.

Па підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 між Акціонерним банком «Діамант»(правонаступником якого є позивач), як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладеного договір про надання кредиту у формі овердрафту №016.

За умовами договору (п. 1.1) кредитодавець встановлює позичальнику з 27.01.2011 по 26.01.2012 включно ліміт овердрафту  в розмірі 400000,00 грн.  та в межах встановленого ліміту надає позичальнику кредитні кошти шляхом оплати його розрахункових документів при відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку.

Кредитні кошти в межах встановленого ліміту овердрафту надаються позичальнику зі сплатою 23% річних (п. 1.2 кредитного договору).

Протягом періоду, вказаного в п. 1.1 цього договору, кредитодавець щомісячно переглядає  розмір ліміту овердрафту, встановлений позичальнику згідно п. 1.1 договору, шляхом укладення додаткових угод, кожна з яких підписується сторонами не пізніше десятого числа кожного місяця (п.1.4 кредитного договору). При неукладенні сторонами додаткової угоди до цього договору відповідно до п. 1.4 договору, розмір ліміту овердрафту, встановлений п. 1.1 цього договору, після закінчення терміну, встановленого в п. 1.4, дорівнює 0,00 грн., а заборгованість, що виникла внаслідок користування кредитом в межах встановленого ліміту овердрафту, підлягає поверненню позичальником у повному обсязі не пізніше наступного банківського дня, що йде за днем, в якому неукладена відповідна додаткова угода (п. 1.4.1 кредитного договору).

До вищевказаного кредитного договору сторонами укладено ряд додаткових угод, остання -  за №4 від 10.05.2011.

Відповідно до додаткової угоди №4 кредитодавець встановлює позичальнику з 10.05.2011 по 24.05.2011 ліміт овердрафту  в розмірі 400000,00 грн. та в межах встановленого ліміту овердрафту надає позичальнику кредитні кошти шляхом оплати розрахункових документів позичальника при відсутності або недостатності коштів на його поточному рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, кредитні кошти в порядку та строки, передбачені п. 1.4.1 кредитного договору позивачу не повернув. Заборгованість  відповідача перед позивачем зі сплати кредиту становить 399593,05 грн.

Також відповідач не сплатив позивачу 7050,40 грн. процентів за користування кредитом та передбачену п. 1.5.2 кредитного договору абонентську плату за користування овердрафтом у вигляді комісії в розмірі 1200,00 грн.

Факт наявності заборгованості, її розмір відповідачем належними доказами не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 399593,05 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 7050,40 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 1200,00 грн. комісії за користування овердрафтом  визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.  612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 кредитного договору  сторони погодили, що за несвоєчасне повернення фактично отриманих позичальником кредитних коштів в межах встановленого ліміту овердрафту, та/або за несвоєчасне забезпечення грошових надходжень на поточний рахунок, що має наслідком порушення строків сплати кредиту та/або процентів за кредитом та/або комісій, плат за цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі діючої на період виникнення простроченої подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та оплати процентів за користування кредитом не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена договором, позов в частині стягнення з відповідача 4806,28 грн. пені також підлягає задоволенню

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-стиль»(01032, м. Київ, вул. Либідська, 1 А, ідентифікаційний код 30857574 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А,  ідентифікаційний код 23362711) 399593 (триста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 05 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 7050 (сім тисяч п'ятдесят) грн. 40 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 4806 (чотири тисячі вісімсот шість) грн. 28 коп. пені за несвоєчасне повернення фактично отриманих кредитних коштів, 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. комісії за користування овердрафтом, 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата підписання рішення:07.09.2011