Рішення

від 05.09.2011 по справі 48/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/303

05.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто"

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

провизнання дій протиправними та визнання недійсною постанови

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Мамедова О.Л.

від відповідача:Гринько Л.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто" (надалі –"Товариство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі –"Інспекція") про визнання дій протиправними та визнання недійсною постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведена з 03.11.2010 р. по 16.11.2010 р. Інспекцією на підставі направлення №45 від 21.10.2010 р. планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва з реконструкції з розширенням незавершеного будівництвом складського комплексу під станцію технічного обслуговування автомобілів з автосалоном та його експлуатації по вул. Металургів, 49 в м. Бровари ТОВ "Автоцентр "Панавто" є незаконною, оскільки була проведена під час дії встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 тимчасового обмеження щодо проведень планових перевірок суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання протиправними дій Інспекції з проведення вказаної перевірки та визнання недійсною постанови №16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, прийнятої за наслідками здійсненої перевірки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.08.2011 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, вказує на правомірне проведення спірної перевірки з 03.11.2010 р. по 16.11.2010 р. з огляду внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 р. №975.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових документів по справі оголошено перерву до 05.09.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю. Подав клопотання про заміну первісного відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, належним відповідачем –Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечує та в його задоволенні просить відмовити повністю. Повідомив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №549 "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132, є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відповідач у справі –Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, має бути замінений правонаступником –Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132 (надалі –"Інспекція").

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.11.2010 р. по 16.11.2010 р. головним державним інспектором Інспекції Гончар А.К. на підставі Направлення №45 від 21.10.2010 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва з реконструкції з розширенням незавершеного будівництвом складського комплексу під станцію технічного обслуговування автомобілів з автосалоном та його експлуатації по вул. Металургів, 49 в м. Бровари. Замовником вказаного будівництва є Товариство, що підтверджується актом проведення планової перевірки від 15.11.2010 р. №45.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення Товариством ст. 301 Закону України "Про планування і забудову території" (чинного на момент проведення перевірки), а саме: самовільна експлуатація реконструйованого з розширенням складського комплексу під станцію технічного обслуговування автомобілів з автосалоном без введення його в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку, про що було складено протокол №12 про правопорушення у сфері містобудування від 15.11.2010 р.

15.11.2010 р. заступником  начальника Інспекції Белінським І.А. було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування Товариством та на підставі протоколу №12 від 15.11.2010 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт, розрахунку штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 15.11.2010 р., акту проведення позапланової перевірки від 15.11.2010 р. №45 вирішено накласти на Товариство штраф у розмірі 41 763,09 грн., про що було винесено постанову №16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Спір у справі виник у зв'язку із недійсністю, на думку позивача, постанови Інспекції №16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 15.11.2010 р.

Позивач не заперечує відсутність документів про прийняття в експлуатацію складського комплексу та фактично визнає порушення, проте вказує на порушення відповідачем процедури проведення перевірки.

Пунктом 2 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (надалі –"Положення") встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

За змістом п. 3 Положення основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури, яка у своїй діяльності керується в т.ч. актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Частинами 1-4 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі складеного головним державним інспектором Гончар А.К. протоколу №12 про правопорушення у сфері містобудування від 15.11.2010 р. заступником начальника Інспекції Белінським І.А. було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №16 від 15.11.2010 р., якою згідно із Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244, вирішено накласти на Товариством штраф у розмірі 41 763,09 грн.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Підставою недійсності вказаного рішення (постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №16 від 15.11.2010 р.) позивач вказує на проведення з 03.11.2010 р. по 16.11.2010 р. Інспекцією спірної перевірки під час дії встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. №502 тимчасового обмеження щодо проведень планових перевірок суб'єктів господарювання.

Відповідно до абз. 2 п.п. 1) п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 р. № 975 "Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 р. N 502" було внесено зміну до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", доповнивши абзац другий пункту 1 після слів "(обов'язкових платежів)" словами "та планових заходів державного архітектурно-будівельного нагляду (контролю)".

Вказана постанова опублікована в газеті "Урядовий кур'єр" від 02.11.2010 р. № 204 та набрала чинності з 02.11.2010 р.

Отже, з 02.11.2010 р. було розширення перелік виключень щодо тимчасового припинення проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, наведеного в постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", а відтак, з 02.11.2010 р. відсутня заборона на проведення Інспекцією планових перевірок дотримання суб'єктами господарювання в т.ч. вимог містобудівного законодавства.

З огляду на викладене, правові підстави для визнання недійсною постанови Інспекції №16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 15.11.2010 р., винесеної за наслідками встановлення при здійсненні Інспекцією у період з 03.11.2010 р. по 16.11.2010 р. планової перевірки правопорушення у сфері містобудування, з викладених у позові підстав, відсутні, а тому в задоволенні позову Товариства в цій частині необхідно відмовити.

Посилання відповідача на видачу направлення №45 від 21.10.2010 р., на підставі якого була проведене спірна перевірка, у період дії тимчасового обмеження щодо проведень планових перевірок суб'єктів господарювання, як підставу для скасування спірної постанови, судом відхиляється з огляду на встановлення такого обмеження саме щодо проведення планових перевірок, а перевірка, за наслідком проведення якої прийнято оскаржувану постанову, проведена після 02.11.2010 р.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправними дій Інспекції з проведення планової перевірки в період з 03 по 16 листопада 2010 року суд відзначає наступне.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на приписи Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317,  ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекція в значенні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, оскільки є суб'єктом при здійснення владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із заявлених позовних вимог є визнання протиправними дій Інспекції з проведення планової перевірки в період з 03 по 16 листопада 2010 року, а тому з огляду на викладене та приписи ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", якою встановлено можливість оскарження до господарського суду лише рішень у справах про правопорушення у сфері містобудування, підстави вважати даний спір в частині оскарження дій Інспекції таким, що підлягає розгляду в господарських судах України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі в частині визнання протиправними дій Інспекції з проведення планової перевірки в період з 03 по 16 листопада 2010 року підлягає припиненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача –Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, правонаступником –Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132.

2. Провадження у справі в частині визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з проведення планової перевірки в період з 03 до 16 листопада 2011 року на підставі Наказу №45 від 21.10.2010 р. припинити.

3. В іншій частині в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –08.09.2011 р.