Постанова

від 15.08.2011 по справі 5013/195/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року Справа № 5013/195/11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціонерног о товариства “Банк “Форум” н а рішення господарського суд у Кіровоградської області ві д 11.05.2011р. у справі

за позовом Заступник а військового прокурора Кіро воградського гарнізону в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України

до відповідача-1 Головного у правління юстиції у Кіровогр адській області

відповідача-2 Публічне а кціонерне товариство “Банк “ Форум” відповідача-3 Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Виробнича компанія “ Корса”

про звільнення майна з-під а решту

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011р. до господарського суду Кіровоградської област і надійшов позов заступника військового прокурора Кіров оградського гарнізону в інте ресах держави в особі Мініст ерства оборони України про з вільнення з-під арешту нерух омого майна. Свої вимоги прок урор обґрунтував тим, що під ч ас примусового виконання ріш ення господарського суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Ба нк “Форум” (далі Банк) про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю “Ви робнича компанія “Корса” (да лі ТОВ “Корса”) кредитних кош тів державним виконавцем гол овного управління юстиції у Кіровоградській області (дал і ДВС) описано та арештовано н ежитлову будівлю, розташован у за адресою : м. Кіровоград, ву л. Космонавта Попова,9. Оскіл ьки вказане приміщення нал ежить державі в особі Мініст ерства оборони України, прок урор просив звільнити його з -під арешту.

Рішенням господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 11.05.2011р. (суддя Балик В.М) п озов задоволено.

Не погодившись з рішення м, Банк звернувся з апеляц ійною скаргою, в якій, посилаю чись на неправильне застосув ання судом процесуального та матеріального права, просив рішення скасувати і відмови ти в задоволенні позову. При ц ьому апелянт зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовни х вимог, оскільки спірну буді влю було передано Банку за до говором іпотеки.

Представники сторін в с удове засідання, призначене для розгляду апеляційної ска рги, не з' явились, про причин и неявки суд не повідомили. Вр аховуючи те, що залучені до сп рави докази дозволяють визна читися відносно законності о скаржуваного рішення, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, яких на лежним чином сповіщено про ч ас та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и у відповідності до ст. 101 ГПК У країни законність і обґрунто ваність рішення у повному об сязі, колегія суддів вважає, щ о скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав :

З матеріалів справи вба чається, що в межах виконавчо го провадження з виконання р ішення господарського суду в ід 4.08.2009р. у справі №12/93 ДВС 21.12.2010р. ск ладено акт опису та арешту сп ірного нерухомого майна.

Прокурором заявлено поз ов про виключення об' єкту н ерухомості з-під арешту з тих підстав, що вказане майно нал ежить державі в особі Мініст ерства оборони України. При ц ьому, в якості доказу прокуро р послався на рішення суду ві д 15.07.2010р. по справі №3/61, яке набрал о законної сили (т1 а.с.14-21). Зазна ченим рішенням у ТОВ “Корса” витребувано на користь держ аві в особі МО України будівл ю, розташовану за адресою : м. К іровоград, вул. Космонавта По пова,9. При цьому рішення суду мотивовано тим, що вказане ма йно належить державі.

Відповідно до ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Оскільки Банк прийма в участь у справі №3/61, всі факти , встановлені судом під час її розгляду, не доводяться знов при розгляді справи №5013/195/11.

В зв' язку з тим, що під ча с розгляду справи №3/61 встанов лено належність спірного май на державі, а також дана оцінк а доводам Банку і щодо переда ння будівлі в іпотеку, колегі я суддів вважає можливим не п овертатися до обговорення до водів апелянта про наявність договору іпотеки, укладеног о між ним та ТОВ “Корса”.

За таких обставин колегі я суддів вважає відсутніми п ередбачені ст.104 ГПК України п ідстави для скасування чи зм іни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу пуб лічного акціонерного товари ства “Банк “Форум” залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду Кіровогра дської області від 11.05.2011р. - без змін.

Головуючий А.О. Логвинен ко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови в иготовлено 17.08.2011р.