Постанова

від 30.08.2011 по справі 26/17-1336-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 26/17-1336-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Раз юк Г.П.

суддів: Поліщук Л.В., Кол околова С.І.

(склад суду змінювався згі дно розпоряджень в.о. голови О деського апеляційного госпо дарського суду від 1.08.11р.№455 та г олови суду від 22.08.2011р. №486)

при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1., довірен ість № б/н, дата видачі : 10.01.11р . /відповідач не використав законного права на участь у с удовому засіданні, хоча про ч ас та місце його проведення б ув повідомлений належним чин ом ( див. повідомлення про вруч ення поштового відправлення від 11.08.11р.)/

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства „Крафт-Пак”, м.Ізмаїл Оде ської області

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 20.06.2011 р.

по справі № 26/17-1336-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гофропарк-Україна”, м.Київ

до скаржника

про стягнення 144 202,57грн..

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту- ТОВ) „Гофропа рк-Україна” звернулося до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Приватно го підприємства /далі-ПП/ „Кра фт-Пак” про стягнення з остан нього 144202,57грн., з яких 130 446,86грн. осн овний борг та 13 755,68грн. пеня за 254 дня прострочення оплати. Так ож позивач просив стягнути з відповідача витрати по спла ті державного мита у розмірі 1 442,05грн. та 236грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Позовні вимоги з посилання м на ст.ст. 526, 530, 625ЦК України та ст .ст. 20, 216, 218, 265ГК України мотивован і тим, що в порушення укладено го між сторонами договору по стачання №54 від 21.12.2009р. відповід ач договірні зобов' язання щ одо оплати поставленого това ру виконав частково, що призв ело до виникнення заборгован ості перед позивачем.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 20 чер вня 2011р.(суддя Никифорчук М.І.) п озовні вимоги ТОВ „Гофропарк -Україна” задоволені в повно му обсязі, оскільки відповід ач не виконав взяті на себе об ов' язки по договору.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ПП „Кра фт-Пак” звернулось до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прий няти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ „Гофропа рк-Україна” відмовити в повн ому обсязі. Скаржник посилає ться на те, що суд прийняв ріше ння при недоведеності обстав ин, що мають значення для спра ви, які безпідставно визнав в становленими, отже воно є нез аконним.

Зокрема скаржник зазначає , що судом першої інстанції не була врахована оплата відпо відача здійснена у період з 1 0.07.2010р. по 21.07.2010р. у розмірі 250 000грн., я ка підтверджується банківсь кою випискою.

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу до суду та йог о представник в судовому зас іданні просив залишити апеля ційну скаргу ПП„Крафт-Пак” б ез задоволення, а оскаржуван е рішення - без змін, вважаюч и його правомірним, обґрунто ваним та відповідаючим матер іалам справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, проаналіз увавши на підставі наявних т а додатково витребуваних док азів фактичні обставини спра ви, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а та зважаючи на те, що згідно до ст.101 ГПК України апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі, судова коле гія дійшла наступного виснов ку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року між ТОВ „Гофр опарк-Україна” (постачальник ) та ПП „Крафт-Пак” (покупець) у кладено договір постачання № 54/а.с.13/.

Пунктом 1.1. договору встанов лено, що постачальник зобов' язаний поставити і передати у власність покупця продукці ю з гофрокартону (товар), а пок упець зобов' язаний прийнят и і оплатити товар в обсягах т а за ціною, визначеною в накла дних /п.4.4/.

Відповідно до п. 4.8 договору о плата за поставлений товар з дійснюється протягом 10-ти кал ендарних днів з моменту пост авки товару покупцю. Пунктом 5.5 договору сторони встановил и відповідальність покупця з а несвоєчасну оплату поставл еного товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості несплач еного товару за кожен день пр острочення платежу.

Згідно до п.9.1 договір діє до 31.12.10р. та пролонгується на наст упний рік, якщо жодна зі сторі н до закінчення строку діїї д оговору не заявить про його п рипинення або зміну.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК Ук раїни забов' язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства, одностороння відмова від вик онання зобов' язання або змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір є обов' язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем наклад них та їх реєстру вбачається , що за період з 01.12.2009р. по 21.07.2010 року відповідачем отримано товар на загальну суму 3 912 168,95грн.. Від повідачем в свою чергу відпо відно до виписки з банку з вра хуванням платежів у період з 10.07.2010р. по 21.07.2010р. у розмірі 250 000грн. с плачено 3 781 722,06грн.. Таким чином, різниця між сумою за поставл ений товар та оплатою склада є 130 446,89грн., які станом на 31.07.2010р. ві дповідачем не сплачені, а том у судом першої інстанції пра вомірно стягнуті з останньог о.

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки.

Договором сторін передбач ено неустойку у формі пені, як а нараховується при невчасні й оплаті поставленого товару покупцю у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діє у пер іод, за який сплачується пеня , виходячи від вартості неспл аченого товару за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано, а суд ом першої інстанції стягнуто пеню за 254 дні прострочення пл атежу у розмірі 13 755,68 грн.. Однак , при задоволені означеної ви моги судом не враховано, що ві дповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

В договорі сторони не зазна чили за який період нарахову ється неустойка тому відпові дно до вище зазначеної норми права вона підлягає стягнен ню з відповідача за 6 місяців з моменту виникнення зобов' я зання, тобто з 31.07.2010р. по 31.01.2011р., що в ідповідно становить 10 240,90грн. /р озрахунок приєднано до матер іалів справи/, а не 13 755,68грн., як вс тановлено судом першої інста нції, а тому рішення в означен ій частині слід змінити.

За викладених обставин суд ова колегія вважає, що апеляц ійна скарга ПП„Крафт-Пак” пі длягає частковому задоволен ню, а рішення господарського суду Одеської області від 20 ч ервня 2011 року по справі №26/17-1336-2011с лід змінити.

Відповідно із ст.49 ГПК Украї ни, витрати по сплаті держмит а за розгляд позову та подачу апеляційної скарги покладаю ться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статт ями 49,99, 101-105 Господарського проц есуального

кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Прива тного підприємства „Крафт-Па к” задовольнити частково, рі шення господарського суду Од еської області від 20 червня 2011 року по справі №26/17-1336-2011 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції :

„ Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного підп риємства „Крафт-Пак” на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Гофропак-У країна" 130446,89грн. основного борг у, 10240,90грн. пені, 1406,84грн. державног о мита та 230,24грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

У задоволені решти позову в ідмовити"

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Г офропак-Україна” на користь Приватного підприємства „Кр афт-Пак” 17,59грн. державного мит а, сплаченого за подачу апеля ційної скарги.

Видачу наказів за поста новою та в порядку ст. 122 ГПК Укр аїни з зазначенням повних ре квізитів сторін доручити гос подарському суду Одеської об ласті.

Постанова в порядку ст. 1 05 ГПК України набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Л.І.Поліщук

Суддя С.І. Колоколов

Повний тектс постанов и складено 01.09.2011року.