Постанова

від 28.07.2011 по справі 5019/478/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Справа № 5019/478/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1. (дов. в ід 28.02.2011 року)

відповідача: ОСОБА_2 (дов . №08-1085 від 30.07.2010 року)

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача Рівне нської міської ради на рішен ня господарського суду Рівн енської області від 18.04.11 р. у спр аві № 5019/478/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробнича фірма "Технологія"

до Рівненської місько ї ради

про визнання права вла сності

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України. Клопотання про те хнічну фіксацію судового про цесу не поступало, заяв про ві двід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеля ційної скарги по суті, розпор ядженням голови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду №5019/478/11 від 12 липня 2011 року змінено склад суду, в зв'язку з перебуванням судді Іонніко вої І.А. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: голо вуючий суддя Дужич С.П., Юрчук М.І., Василишин А.Р.

18 квітня 2011 року, рішенням гос подарського суду Рівненсько ї області у справі №5019/478/11 було з адоволено позов ТОВ "Науково -виробнича фірма "Технологія " до Рівненської міської ради про визнання права власност і.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся до Рівненського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення скасувати, пр ийняти нове, вважаючи, що прий няті судом висновки не відпо відають обставинам справи, а також порушено норми матері ального і процесуального пра ва, оскільки позивачем не бул о надано суду доказів будівн ицтва спірного об'єкта нерух омості, згідно з вимогами чин ного законодавства, а саме: до зволу на будівництво; затвер дженого та погодженого проек ту будівництва; свідоцтва пр о відповідність збудованого об'єкта проектній документа ції; вимогам державних станд артів, будівельних норм і пра вил; належних доказів прийня ття в експлуатацію спірного об'єкту нерухомості. Також за значає, що самовільне будівн ицтво, здійснювалось на земе льній ділянці, що була переда на позивачу Рівненською місь кою радою у приватну власніс ть для будівництва, реконстр укції складських приміщень, без права розташування на ні й залів ігрових автоматів та закладів грального бізнесу, і ніяким чином не для самочин ного будівництва нерухомого майна.

Позивач не скористався сво їм правом подачі відзиву на а пеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст . 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду.

В судовому засіданні предс тавники сторін повністю підт римали доводи викладені в ап еляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавш и пояснення представників ст орін, обговоривши доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривш и повноту з'ясування та довед еність всіх обставин, що мают ь значення для справи, відпов ідність висновків, викладени х в рішенні місцевого господ арського суду, обставинам сп рави, правильність застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оскарженого рі шення, встановила, що:

28 квітня 2005 року позивач став власником складських приміщ ень загальною площею 238,9 м2 по в ул. Кн.Володимира, 112Ж в м. Рівне , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим к омітетом Рівненської місько ї ради. (а.с. 5-6)

25 липня 2006 року, рішенням Рівн енської міської ради №123, було надано згоду на розроблення позивачем проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки площею 867 м2 на вул. Кн.В олодимира,112Ж - для реконструк ції складських приміщень з д обудовою допоміжних приміще нь. (а.с. 7)

19 жовтня 2010 року, позивач став власником земельної ділянки площею 0,0974 га., на вул. Кн. Володи мира, 112Ж в м. Рівне, що підтверд жується Державним актом сері я ЯЛ №167930 від 19 жовтня 2010 року на п раво власності на земельну д ілянку, виданим ТОВ "Науково-в иробнича фірма "Технологія". Ц ільове призначення земельно ї ділянки - для реконструкції складських приміщень з добу довою допоміжних приміщень, без права розташування на ні й залів гральних автоматів т а закладів грального бізнесу .

У IV кварталі 2010 року, позиваче м, власними силами та за власн ий рахунок, добудовано до скл адських приміщень 2 допоміжн их підсобних приміщення, пло щами 10,1 м2 та 11,9 м2.

Ринкова вартість самочинн о збудованих підсобних примі щень становить 23 145,00 грн. (а.с.12)

04 березня 2011 року, ТОВ "Науково -виробнича фірма "Технологія " звернулось до господарсько го суду Рівненської області з позовоим до Рівненської мі ської ради про визнання прав а власності на на самочинно з будовані об'єкти нерухомого майна.

18 квітня 2011 року, рішенням суд у було задоволено позовні ви моги.

Давши оцінку доказам по спр аві, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з та ких підстав.

Відповідно до підпунктів “ б” та “д” ч.1 ст. 90 ЗК України, вла сники земельних ділянок мают ь право самостійно господарю вати на землі та споруджуват и жилі будинки, виробничі та і нші будівлі і споруди.

Статтями 15, 16 ЦК України пере дбачено, що кожна особа має пр аво на захист свого цивільно го права у разі його порушенн я, невизнання або оспорення. С пособом захисту цивільних пр ав та інтересів може бути, зок рема, визнання права.

Правом власності, відповід но до ст. 316 ЦК України, право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд.

Підстави набуття права вла сності встановлені ст. 328 ЦК Ук раїни, - право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра їни, житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

За приписами ч.5 ст. 376 ЦК Украї ни, на вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що самочинно з будоване позивачем приміщен ня придатне до експлуатації, зведене на земельній ділянц і, яка для цього відведена, без порушення її цільового приз начення і є власністю позива ча, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуаці ю та природні якості землі, а т акож не порушує прав та охоро нюваних законом інтересів ін ших осіб.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відпові дності до норм ст.43 ГПК Україн и із всебічним, повним та об' єктивним дослідженням матер іалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому відсутні п равові підстави для скасуван ня рішення господарського су ду та задоволення вимог апел яційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області ві д 18.04.11 р. у справі №5019/478/11 залишит и без змін, апеляційну скаргу Рівненської міської ради - бе з задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Справу № 5019/478/11 повернути на а дресу господарського суду Р івненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/10637/11