Ухвала

від 01.09.2011 по справі 5-2041км11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справ ах

Вищого спеціалізованог о суду України з розгляду цив ільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Орлянської В.І., суддів: Суржка А.В., Франтовськ ої Т.І., за участю прокурора: Кравченко Є.С. захисника: ОСОБА_5

розглянула в судовому зас іданні 1 вересня 2011 року в м. Києві кримінальну спр аву за касаційною скаргою за ступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 г рудня 2010 року щодо ОСОБА_6

Вироком Київського рай онного суду м. Одеси від 24 груд ня 2010 року засуджено

ОСОБА_6,

ІНФ ОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, ра ніше не судиму,

за ч. 2 ст. 367 КК України д о позбавлення волі строком н а 2 роки з позбавленням права о біймати посади, пов' язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарч ими функціями строком на 1 рік , без штрафу.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття основного пока рання з випробуванням з іспи товим строком 1 рік та покладе но відповідні обов' язки.

За вироком суду ОСОБА_6 , будучи на основі Рішення № 1 п ро створення і діяльність ві д 9 серпня 2007 року засновником т а директором ПП «Вімана», вчи нила службову недбалість, як а спричинила тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни № 1576-ХІ від 19 вересня 1991 рок у «Про господарські товарист ва» до обов' язків ОСОБА_6 , як директора підприємства, в ходили організаційно-розпор ядчі та адміністративно-госп одарські функції, організаці я та контроль за веденням бух галтерських та податкових зв ітів підприємства.

Крім того, згідно п.п. 3,6 ст. 8 За кону України «Про бухгалтерс ький облік і фінансову звітн ість в Україні» від 16 липня 1999 р оку №996-ХІV (зі змінами та доповн еннями), до обов' язків ОСО БА_6 входило загальне керів ництво підприємством, веденн я бухгалтерської та податков ої звітності, своєчасне скла дання та пред' явлення в под аткові органи достовірної по даткової звітності про фінан сово-господарську діяльніст ь підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділам и, службами і працівниками, як і причетні до бухгалтерськог о обліку, правомірних вимог б ухгалтера щодо дотримання по рядку оформлення та обліку п ервинних документів.

ПП «Вімана» (ЄДРПОУ 35304245), заре єстроване 10 серпня 2007 року ріше нням виконавчого комітету Од еської міськради за №15561020000028857.

13 серпня 2007 року ПП «Вімана» взято на податковий облік в Д ПІ Київського району м. Одеси , 4 вересня 2007 року ПП «Вімана» о тримано свідоцтво про реєстр ацію платника ПДВ.

Будучи посадовою осо бою - директором ПП «Вімана », ОСОБА_6 при здійсненні ф інансово-господарської діял ьності підприємства, неналеж ним чином виконувала свої об ов' язки через несумлінне ст авлення до них, на протязі лип ня-серпня 2008 року, не переконав шись у правильності, достові рності і відповідності даних господарської діяльності пі дприємства, складала, підпис увала, завіряла печаткою під приємства та надавала до ДПІ Київського району м. Одеси по даткові декларації по ПДВ за липень, серпень 2008 року з Додат ком № 5, що передбачено вимогам и Наказу № 159 від 17 березня 2008 року ДПА України «Про внесен ня змін до податкової звітно сті».

Згідно даних, відображени х в розділі 2 «Податковий кред ит» вищевказаного Додатку № 5 до декларацій по ПДВ, одним і з постачальників ПП «Вімана» в період квітня 2007 року вказан о ПП «Експрессервіс», і загал ьний об' єм придбаних товарі в (робіт, послуг) в даного підп риємства за вказаний період становив 7 950 000 гривень (без ПДВ ), які були включені в склад ва лових видатків ПП «Вімана».

Водночас встановлено, що в к вітні 2007 року ПП «Вімана» ще не було зареєстровано як суб' єкт підприємницької діяльно сті і не було юридичною особо ю (реєстрація здійснена тіль ки в серпні 2007 року), а також те, щ о зі сторони ПП «Експрессерв іс» товари на адресу ПП «Віма на» реально поставлені не бу ли.

Таким чином, ОСОБА_6, нена лежним чином складаючи фінан сову звітність підприємства , не переконавшись в правильн ості, достовірності і відпов ідності даних господарської діяльності товариства, в бух галтерському та податковому звітах ПП «Вімана», включила в склад податкового кредиту в липні, серпні 2008 року суми ПД В в розмірі 1 400 000 гривень, а тако ж 750 000 гривень за начебто прове дені операції з ПП «Експресс ервіс» в квітні і в серпні 2007 ро ку, що є порушенням вимог п.п. 9.6 . ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість» №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, п. 13 «Положе ння про реєстрацію платників ПДВ» та спричинило ненадход ження в бюджет податку на дод ану вартість в розмірі 2 150 000 гр н. (1 400 000 гривень + 750 000 гривень).

Крім того, ОСОБА_6 ненале жним чином складала фінансов у звітність підприємства, не переконавшись в правильност і, достовірності і відповідн ості даним господарської дія льності підприємства, в скла д валових видатків ПП «Віман а», в порушення вимог п.п. 5.3.9. п. 5.3 . ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» № 334 від 28 грудня 1994 року, вкл ючила суму в розмірі 7 950 000 грив ень, не підтверджену відпові дними платіжними документам и, обов' язковість ведення т а зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку, що спричинило нен адходження в бюджет державно го податку на прибуток в розм ірі 1 987 800 гривень.

Таким чином, внаслідок недо бросовісного відношення дир ектора ПП «Вімана» ОСОБА_6 до своїх службових обов' яз ків, в бюджет держави не надій шло суми податку на додану ва ртість і податку на прибуток підприємств в розмірі 4 137 800 гр ивень (2 150 000 гривень + 1 987 800 гривен ь), що більше ніж в 250 раз переви щує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В апеляційному порядку с права не переглядалась.

У касаційній скарз і прокурор, не оскаржуюч и доведеність вину ватості та правильність квал іфікації дій ОСОБА_6, порушує питанн я про скасування вироку Київ ського районного суду м. Одес и від 24 грудня 2010 року з направл енням справи на новий судови й розгляд у зв' язку з істотн им порушенням вимог кримінал ьно-процесуального закону та невідповідністю призначено го покарання ступеню тяжкост і злочину та особі засуджено ї внаслідок м' якості.

Вказує, що суд, всупереч вим огам ст. 334 КПК України, у мотиву вальній частині вироку не на вів жодних показів свідків т а експерта, допитаних у ході с удового слідства. Також судо м ніяк не мотивовано рішення щодо незастосування додатко вого покарання у виді штрафу . Крім того, не погоджується із застосуванням судом вимог с т. 75 КК України та звільненням ОСОБА_6 від відбування по карання з випробуванням, вва жає, що слід призначити покар ання, пов' язане з реальним п озбавленням волі.

Заслухавши доповідь суд ді, думку прокурора , який у повному обсязі підтри мав скаргу заступника проку рора Одеської області; захис ника засудженої - ОСОБА_5, який не погодився з касаційн ою скаргою прокурора, та прос ив судове рішення залишити б ез зміни; перевіривши матер іали справи і обговоривши до води касаційної скарги, коле гія суддів вважає, що в її задо воленні слід відмовити з нас тупних підстав.

Висновок суду про доведе ність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вир оку злочину підтверджується сукупністю відносних, доста тніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому законом поряд ку і досліджених судом з дост атньою повнотою, яким дана ві дповідна оцінка. Судом, з урах уванням вимог ст. 64 КПК Україн и, встановлені всі обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, її дії правильно кваліфіков ано за ч. 2 ст. 367 КК України, мотив увальна частина вироку відпо відає вимогам ст.334 КПК Україн и.

Що стосується доводів п рокурора про м' якість призн аченого засудженій покаранн я у зв' язку з необґрунтован им звільненням її на підстав і ст. 75 КК України від відбуття основного покарання з випро буванням, то вони є необґрунт ованими.

Відповідно ст. 75 КК Україн и рішення про звільнення осо би від відбування покарання з випробуванням може бути пр ийнятим, якщо суд при признач енні покарання у виді позбав лення волі на строк не більше п' яти років, враховуючи тяж кість злочину, особу винного та інші обставини справи, дій де висновку про можливість в иправлення засудженого без в ідбування покарання.

Так, як вбачаеться з матеріа лів справи, суд при вирішення питання про можливість звіл ьнення ОСОБА_6 від відбутт я покарання з випробуванням у виді позбавлення волі стро ком на 5 років, згідно положень ст. 75 КК України, врахував сту пінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, при яких й ого було вчинено, особу засуд женої та її позитивну характ еристику; обставинами, які по м' якшують покарання засудж еної визнає повне визнання н ею своєї вини, щире каяття, спр ияння розкриттю злочину, від сутність судимостей. Рішення щодо незастосування додатко вого покарання у виді штрафу вмотивоване.

Враховуючи наведене, вис новок суду про можливість ви правлення засудженої з призн аченням покарання, яке не пов ' язане з позбавленням волі, без штрафу, є обґрунтованим т а відповідає вимогам закону.

Таким чином, покарання пр изначено ОСОБА_6 відповід но до вимог ст. 65 КК України, є н еобхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного к асаційна скарга прокурора за доволенню не підлягає.

При перевірці кримінально ї справи колегією суддів не в бачається істотних порушень кримінально-процесуального закону, які є безумовною підс тавою для скасування оскаржу ваного судового рішення.

Керуючись стаття ми 394-396 КПК України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А:

вирок Київського райо нного суду м. Одеси від 24 грудн я 2010 року щодо засудженої за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 зал ишити без зміни.

Касаційну скаргу заступни ка прокурора Одеської област і залишити без задоволення.

СУДД І:

В.І.Орлянська А.В.Сур жок Т.І.Франтовська