Ухвала

від 31.08.2011 по справі 6-29053ск11

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціал ізованого суду України з роз гляду цивільних і кримінальн их справ Висоцька В. С., розглянувши касаційн у скаргу ОСОБА_2 на рішенн я Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 рок у та ухвалу апеляційного суд у м. Києва від 07 липня 2011 року у с праві за позовом ОСОБА_3 д о товариства з обмеженою від повідальністю «Зеніт», треті особи - ОСОБА_2, товарист во з обмеженою відповідальні стю «Л-ІНВЕСТ», обслуговуючи й житлово-будівельний коопер атив «ТЕМП-2» про зобов'язан ня укласти договір купівлі - продажу нежитлового приміщ ення; за позовом третьої особ и, що заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Л-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , обслуговуючого житлово - буд івельного кооперативу «ТЕМП -2», треті особи - товариство з о бмеженою відповідальністю «Зеніт», ОСОБА_2 про визна ння єдиним власником нерухом ого майна; за позовом обслуго вуючого житлово-будівельног о кооперативу «ТЕМП-2» до това риства з обмеженою відповіда льністю «Зеніт», ОСОБА_2, т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Л-ІНВЕСТ» про ви знання договору купівлі - про дажу недійсним, визнання нед ійсним свідоцтва про право в ласності на нежитлове приміщ ення, витребування майна з чу жого незаконного володіння т а визнання права власності н а нежитлове приміщення,

встанови в:

Рішенням Солом'янс ького районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року відмовлен о ОСОБА_3 та ТОВ «Л-Інвест» в задоволенні заявлених поз овів.

Задоволено позов ОЖБК «Тем п-2».

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежилих п риміщень - з №1 по 15, вітрини (г рупи приміщень №98а), загальною площею 300,10 кв. м. по вул. Авіакон структора Антонова, 43 (літера А) в м. Києві, укладений 27 квітня 2006 року між ТОВ«ЗЕНІТ» (іденти фікаційний код 23382613) та ОСОБА _2, посвідчений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4

Визнано за ОЖБК «ТЕМП-2» (іде нтифікаційний код 22908852) право в ласності на нежилі приміщенн я з №1 по №15, вітрини (групи прим іщень №98 а), загальною площею 300 ,10 кв. м. по вул. Авіаконструктор и Антонова, 43 (літера А) в м. Києв і.

Визнано недійсним свідоцт ва про право власності від 19 л ипня 2006 року серії ЯЯЯ № 802076, вида не ТОВ «Л-Інвест» (ідентифіка ційний код 34406018) на підставі нак азу Головного управління ком унальної власності. Києва ві д 19.07.2006 року №1285-Ь, зареєстроване в КП «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» у реєстровій книзі №91п-120 за реєс тровим №6244п від 01.08.2006 року.

Витребувано належні 0ЖБК «Т ЕМП-2» (ідентифікаційний код 22908852) нежилі приміще ння з №1 по №15, вітрини (групи пр иміщень №98 а), загальною площе ю 300,10 кв. м., які розташовані по в ул. Авіаконструктора Антонов а, 43 (літера А) в м. Києві, з незако нного володіння ТОВ «Л-Інвес т» (ідентифікаційний код 34406018).

Стягнуто з ТОВ «Зеніт», ТОВ «Л-Інвест» та ОСОБА_2 на ко ристь 0ЖБК»ТЕМП-2» по 566 грн.67 коп . судового збору та по 40 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2011 року ріше ння Солом'янського районно го суду м. Києва залишено без з мін.

У касаційній скарзі заявни к порушує питання про скасув ання рішення Солом'янськог о районного суду м. Києва від 1 7 травня 2011 року та ухвали апеля ційного суду м. Києва від 07 лип ня 2011 року, мотивуючи свою вимо гу порушенням судом норм про цесуального права та неправи льним застосуванням норм мат еріального права.

У відкритті касаційного пр овадження у справі слід відм овити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 части ни 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касац ійного провадження, якщо кас аційна скарга є необґрунтова ною і викладені у ній доводи н е викликають необхідності пе ревірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної с карги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведен і в ній доводи не дають підста в для висновків щодо незакон ності та неправильності зазн ачених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК Укра їни,

у х в а л и в:

Відмовити ОС ОБА_2 у відкритті касаційно го провадження у справі за по зовом ОСОБА_3 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Зеніт», треті особи - О СОБА_2, товариство з обмежен ою відповідальністю «Л-ІНВЕС Т», обслуговуючий житлово-бу дівельний кооператив «ТЕМП-2 » про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу н ежитлового приміщення; за по зовом третьої особи, що заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору - товариства з обм еженою відповідальністю «Л-І НВЕСТ» до ОСОБА_3, обслуго вуючого житлово - будівельно го кооперативу «ТЕМП-2», треті особи - товариство з обмежено ю відповідальністю «Зеніт» , ОСОБА_2 про визнання єдин им власником нерухомого майн а; за позовом обслуговуючого житлово-будівельного коопер ативу «ТЕМП-2» до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», ОСОБА_2, товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Л-ІНВЕСТ» про визнання д оговору купівлі - продажу нед ійсним, визнання недійсним с відоцтва про право власності на нежитлове приміщення, вит ребування майна з чужого нез аконного володіння та визнан ня права власності на нежитл ове приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціа лізованого

суду України з розгляду ци вільних

і кримінальних справ В.С. В исоцька