Постанова

від 22.08.2011 по справі 4/1522/3436/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

22.08.2011

Дело № 4-1522/3436/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

Местный Приморский районн ый суд г. Одессы в составе

судьи Пысларь В.П.,

при секретаре Семченок И.П.

с участием прокурора Федюк А.Т.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в городе Оде ссе жалобу ОСОБА_2 на пост ановление старшего следоват еля по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Скорук Ю.С. от 21 ию ля 2011 года о возбуждении уголо вного дела в отношение главн ого бухгалтера ООО «Страйдер »ОСОБА_2 по факту умышленн ого уклонения от уплаты нало гов, которые входят в систему налогообложения, что привел о к фактическому не поступле нию в бюджет государства сре дств в особо крупных размера х по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК У краины,-

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего след ователя по ОВД СО НМ ГНА в Одес ской области Скорук Ю.С. о т 21 июля 2011 года о возбуждении у головного дела в отношение г лавного бухгалтера ООО «Стра йдер»ОСОБА_2 по факту умыш ленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в сис тему налогообложения, что пр ивело к фактическому не пост уплению в бюджет государства средств в особо крупных разм ерах по признакам преступлен ия, предусмотренного ст. 212 ч.3 У К Украины.

В своей жалобе заявитель ОСОБА_2 cчитает указанное по становление незаконным, необ основанным, вынесенным с нар ушением норм материального и процессуального права, нару шающим права и охраняемые за коном интересы ОСОБА_4 и п одлежащим отмене по следующи м основаниям:

- в контексте положений ст.с т. 94, 236-8 УПК Украины, возбуждение уголовного дела в отношение ОСОБА_5 по признакам прес тупления, предусмотренного с т. 212 ч.3 УК Украины правомерно л ишь при условии установления в ее действиях признаков «ум ышленности», а также подтвер ждения данных о фактическом не поступлении в бюджет госу дарства сумм соответствующе го налога. Однако, суммы налог ового обязательства, доначис ленные ГНИ ООО «Страйдер»в с вязи с тем, что со стороны долж ностных лиц общества якобы и мело место уклонение от упла ты налогов, до сих пор не согла сованы, поскольку соответств ующее налоговое уведомление -решение предприятием еще да же не получено. ОСОБА_4 как бухгалтер предприятия непос редственных контактов с дире кторами и учредителями предп риятия не имела. К бухгалтерс кому и налоговому учету ею, в с оответствии с требованиями з акона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», вк лючались только достоверные , документально подтвержденн ые сведения. Проверка достов ерности предоставленных бух галтеру документов не входит в должностные обязанности ОСОБА_5 Поставки, в которых п ринимали участие ООО «Примто рг», ООО «Старгейт», ООО «КК «Б ремексгруп ЛТД»и ООО «КК «Ов ерест Компани ЛТД»являются в полне реальными, могут быть п роверены и подтверждены доку ментально, в то время как факт отсутствия поставок никак н е подтвержден.

В судебном заседании п редставитель заявителя - ад вокат ОСОБА_1 поддержал тр ебования, изложенные в жалоб е, настаивая на их удовлетвор ении.

Прокурор Федюк А.Т., принима ющий участие в настоящем дел е, требования по жалобе не пр изнал и просил суд в ее удовле творении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое заявите лем постановление о возбужде нии уголовного дела по фа кту умышленного уклонения от уплаты налогов, которые вход ят в систему налогообложения , что привело к фактическому н е поступлению в бюджет госуд арства средств в особо крупн ых размерах по признакам пре ступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины б ыло вы несено законно и обоснованно , т.к. для этого по делу имелись все поводы и основания и что т олько досудебное следствие м ожет дать ответ на вопрос о ро ли и виновности упомянутых в ыше должностных лиц в соверш енном преступлении.

Рассмотрев жалобу ОСОБА_ 2, исследовав материалы дос ледственной проверки, послуж ившие основанием для возбужд ения дела, заслушав пояснени я представителя заявителя, д оводы прокурора, суд считает , что жалоба удовлетворению н е подлежит по следующим осно ваниям:

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жа лобу на постановление о возб уждении уголовного дела, должен проверять наличие п оводов и оснований для вынесения обжалуемого поста новления, законность источни ков полученных данных, котор ые стали основаниями для вын есения постановления о возбу ждении уголовного дела, но не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопро сы, которые разрешаются при р ассмотрении дела по существу .

Как установлено судом, 21 июля 2011 года старшим следов ателем по ОВД СО НМ ГНА в Одесс кой области Скорук Ю.С. бы ло вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношение главного бухгал тера ООО «Страйдер»ОСОБА_2 по факту умышленного уклон ения от уплаты налогов, котор ые входят в систему налогооб ложения, что привело к фактич ескому не поступлению в бюдж ет государства средств в осо бо крупных размерах по призн акам преступления, предусмот ренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Из текста обжалуемого пос тановления следует , что ООО «Страйдер»(ЕДРПОУ 32334 188) зарегистрировано решением исполкома Ильичевского горо дского совета 03.04.2003 под номером 15541050003000249. Юридическим адресом пр едприятия является: г. Одесса , ул. Боженко, дом. 19, фактически предприятие находится по ад ресу: г Одесса, ул. Гайдара, дом . 14. 18.04.2003 указанное предприятие в зято на учет как налогоплате льщик в ГНИ в Малиновском рай оне г. Одессы под номером 12088.

05 февраля 2008 года ООО «Страйд ер»выдано свидетельство пла тельщика НДС по номеру 100095720, кот орое аннулировано 03.03.2011 г., и в то т же день последнему выдано с видетельство за номером 100326952. Д иректором ООО «Страйдер», со гласно приказа № 01 от 27.03.2003 по нас тоящее время является ОСОБ А_6, в чьи служебные обязанно сти входит: ведение финансов о-хозяйственной деятельност и, прием на работу и увольнени е с работы сотрудников предп риятия, правильное отражение результатов финансово-хозяй ственной деятельности в нало говой отчетности предприяти я, своевременное предоставле ние налоговой, другой отчетн ости в контролирующие учрежд ения и прочее.

Главным бухгалтером этого предприятия, согласно прика зу № 40-Л от 01.08.08 по настоящее врем я является ОСОБА_5, в чьи сл ужебные обязанности входит: ведение бухгалтерского и нал огового учета, правильное от ражение результатов финансо во-хозяйственной деятельнос ти в бухгалтерской и налогов ой отчетности предприятия, с воевременное предоставлени е налоговой, другой отчетнос ти в контролирующие учрежден ия, правильное начисление и с воевременное перечисление н алогов, сборов, других платеж ей в бюджеты и целевые фонды и прочее.

В ходе финансово-хозяйстве нной деятельности ООО «Страй дер»в январе 2011 года поставил о в адрес различных субъекто в товары (работы, услуги) на су ммму 18650978 грн. (Без НДС), НДС - 3729226 гр н.

Заведомо зная о необходимо сти уплаты налога на добавле нную стоимость в указанном р азмере, главный бухгалтер ОО О «Страйдер»ОСОБА_5, с цел ью уменьшения налоговых обяз ательств перед бюджетом госу дарства, в налоговой деклара ции по НДС за январь 2011 года, от разила объемы приобретения в размере 18 490 938 грн. (Без НДС), НДС в размере 3 686 605 грн., Указав в прил ожении № 5 к декларации по НДС (расшифровка налоговых обяза тельств и налогового кредита в разрезе контрагентов) - опер ации по приобретению товаров (работ, услуг) на сумму 12 625 009,7 грн ., якобы полученных в январе 2011 года от ООО «Примторг», при эт ом НДС со стоимости последни х в размере 2525 001,94 грн. отнесла в с остав налогового кредита.

Согласно регистрационным документам ООО «Примторг», о снователем и директором кото рого является ОСОБА_7, кот орый отношения к регистрации и деятельности указанного п редприятия не имел, первичны х документов не составлял и н е подписывал.

При проведении проверки по данному факту сотрудниками налоговой милиции, и истребо вании первичных документов, подтверждающих правомернос ть отнесения в состав налого вого кредита вышеуказанной с уммы НДС, 18.03.11 главный бухгалте р ООО «Страйдер»ОСОБА_5 пр едоставила в ГНИ в Малиновск ом районе г. Одессы уточняющи й расчет по налогу на добавле нную стоимость за январь 2011 го да, согласно которому указал а объем поставки товаров и, со ответственно, налоговый кред ит в размере 2 525 001,94 грн., возникши й от финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Старгей т». При этом, последняя предос тавила копии первичных докум ентов (договор поставки, нало говые накладные, накладные), с огласно которому последнее в лице ОСОБА_8 в январе 2001 год а реализовало в адрес ООО «Ст райдер»товарно-материальны е ценности.

Согласно регистрационным документам ООО «Старгейт», у чредителем и директором кото рого был ОСОБА_8, который в 2010 году продал корпоративные права на предприятие, переда л все регистрационные докуме нты и печать ООО «Старгейт» н еустановленным лицам. После чего отношения к деятельност и указанного предприятия не имел, первичных документов н е составлял и не подписывал. П ервичные бухгалтерские доку менты ООО «Старгейт», предос тавленные ОСОБА_5 в качест ве подтверждения правомерно сти сформированного налогов ого кредита, отраженного в ут очняющем расчете за январь 2011 года, подписаны не ОСОБА_8 , что подтверждается заключе нием экспертного исследован ия № 8342 \ 02 от 10.06.11.

20 мая 2011 года главный бухгалт ер ООО «Страйдер»ОСОБА_5 в новь предоставила в ДПИ в Мал иновском районе г. Одессы уто чняющий расчет по налогу на д обавленную стоимость за янва рь 2011 года, согласно которому у казала объем поставки товаро в и, соответственно, налоговы й кредит в размере 2 525 001,94 грн., во зникший от финансово-хозяйст венной деятельности с ООО «У К«Бремексгруп ЛТД »(учредите ль-ОСОБА_9) и ООО «УК «Овере ст Компани ЛТД»(учредитель - ОСОБА_10), кроме того, предост авила копии первичных докуме нтов (договор поставки, налог овые накладные ), согласно кот орому вышеуказанные предпри ятия в январе 2011 года реализов али в адрес ООО «Страйдер»то варно-материальные ценности . При этом, указанные документ ы полностью идентичны докуме нтам, предоставленным ОСОБ А_5 ранее в качестве подтвер ждения налогового кредита, к оторый якобы возник в ходе фи нансово-хозяйственной деяте льности с ООО «Старгейт».

Согласно объяснений ОСО БА_9, последний отношения к р егистрации ООО «УК«Бремексг руп ЛТД »не имел, должностных лиц предприятия на должност и не назначал, ему они не извес тны, намерены проводить фина нсово-хозяйственной деятель ности, либо реализовывать св ои полномочия кому-либо он та кже не имел.

Аналогичные объяснения да л ОСОБА_10, относительно пр ичастности последнего к созд анию и регистрации ООО «УК«О верест Компани ЛТД ».

Таким образом, вышеуказанн ое свидетельствует о «фиктив ности»указанных предприяти й, отсутствие фактических по ставок товара в адрес ООО «Ст райдер»и отражение главным б ухгалтером ОСОБА_4 в налог овой отчетности предприятия финансово-хозяйственных опе раций с ООО «Примторг», ООО «С таргейт», ООО «УК«Бремексгру п ЛТД »и ООО«УК «Оверест Комп ани ЛТД»исключительно с цель ю незаконного занижения нало говых обязательств по налогу на. НДС, которые возникли в ян варе 2011 года.

Кроме того, согласно п.п. 192.1.1 п . 192.1 Налогового Кодекса Украин ы от 02.12.2010 г. № 2755-VI, при пересчете в случае возврата товаров, пос тавщик уменьшает сумму налог овых обязательств по результ атам налогового периода, в те чение которого был проведен такой перерасчет, и направля ет получателю товаров расчет корректировки налога, факти чески отсутствует.

При таких обстоятельствах и в отсутствии расчета корре ктировки налога, главный бух галтер ООО «Страйдер»ОСОБ А_5 не имела право относить в состав налогового кредита с уммы НДС в размере 2 525 001,94 грн. от предприятий ООО «УК« Бремекс груп ЛТД »и ООО«УК «Оверест К омпани ЛТД».

Однако последняя, ?? с целью занижения объекта налогообложения, в январе 2011 г ода отнесла в состав налогов ого кредита сумму НДС в указа нном размере, в результате че го в бюджет государства не по ступили денежные средства в сумме 2 525 001,94 грн., Что является ос обо крупным размером, так как в пять тысяч раз установленн ый законом необлагаемый мини мум доходов граждан.

С учетом вышеизложенного, в действиях главного бухгалт ера ООО «Страйдер»ОСОБА_5 усматриваются признаки пре ступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины - умышленное уклонение от уплаты налогов , входящих в систему налогооб ложения, что привело к фактич ескому не поступлению в бюдж ет государства средств в осо бо крупных размерах.

Поводом к возбуждению угол овного дела является непосре дственное обнаружение орган ом следствия в действиях ОС ОБА_5 признаков преступлени я, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Основаниями для возбужден ия уголовного дела имеются д остаточные данные, указывающ ие на наличие в действиях О СОБА_5 состава преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК У краины, которые содержатся в материалах проверки ВПМ ГНИ в Малиновском районе г. Одесс ы, а именно: аналитическая спр авка № 279 от 29.06.11, регистрационны е документы и документы нало говой отчетности ООО «Страйд ер», регистрационные докумен ты ООО «Промторг», ООО «Старг ейт», ООО «УК «Бремексгруп ЛТ Д», и ООО «УК«Оверест Компани ЛТД», объяснение ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и т.д.

Таким образом, как усматрив ается из указанного выше пос тановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредстве нное обнаружение органом сле дствия в действиях ОСОБА_5 признаков преступления, пре дусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украи ны.

Основанием для возбу ждения уголовного дела послу жили данные, содержащиеся в м атериалах доследственной пр оверки, указывающие на налич ие в действиях ОСОБА_5 сос тава преступления, предусмот ренного ст. 212 ч.3 УК Украины, кот орые содержатся в материалах проверки ВПМ ГНИ в Малиновск ом районе г. Одессы, а именно: а налитическая справка № 279 от 29.0 6.11, регистрационные документы и документы налоговой отчет ности ООО «Страйдер», регист рационные документы ООО «Про мторг», ООО «Старгейт», ООО «У К «Бремексгруп ЛТД», и ООО «УК «Оверест Компани ЛТД», объяс нение ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Как установлено в судебном заседании, и это усматривает ся из представленных суду ма териалов дела старший следов атель по ОВД СО НМ ГНА в Одесск ой области Скорук Ю.С., воз будивший уголовное дело по ф акту умышленного уклонения о т уплаты налогов, которые вхо дят в систему налогообложени я, что привело к фактическому не поступлению в бюджет госу дарства средств в особо круп ных размерах по признакам пр еступления, предусмотренног о ст. 212 ч.3 УК Украины на период е го возбуждения располагал:

- аналитической справкой № 2 79 от 29.06.11 г.,

- материалами проверки ВПМ Г НИ в Малиновском районе г. Оде ссы,

- регистрационными докумен тами и документами налоговой отчетности ООО «Страйдер»,

- регистрационными докумен тами ООО «Промторг», ООО «Ста ргейт», ООО «УК «Бремексгруп ЛТД»и ООО «УК«Оверест Компа ни ЛТД»,

- объяснениями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

- заключением почерковедче ской экспертизы от 10.06.2011 года

- и другими материалами пров ерки, из которых усматривало сь, что главный бухгалтер ООО «Страйдер»ОСОБА_5 незако нно отнесла в состав налогов ого кредита суммы НДС в разме ре 2 525 001,94 грн. от предприятий ООО «УК«Бремексгруп ЛТД »и ООО« УК «Оверест Компани ЛТД, что п ривело к умышленно му уклонению от уплаты налог ов, которые входят в систему н алогообложения и фактическо му не поступлению в бюджет го сударства средств в особо кр упных размерах

Эти обстоятельства нужно и можно было проверить лишь сл едственным путем, т.е. допроси в ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, п ри необходимости провести ме жду очные ставки, опознания, в ыемки, обыска, экспертизы, поэ тому старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Одесской облас ти Скорук Ю.С. обязан был в озбудить уголовное дело. При этом права и свободы ОСОБА _2 нарушены не были, т.к. имели сь все предусмотренные доста точные основания для возбужд ения уголовного дела - полу ченные данные о наличии приз наков преступления.

В этой стадии процесса вопр ос о виновности ОСОБА_2 не решался. Оценке подлежал лиш ь вопрос о наличии повода и до статочности оснований для во збуждения уголовного дела.

Оценивая достаточность да нных, указывающих на наличие признаков преступления, сле дует учитывать не только сод ержание заявления о совершен ном или готовящемся преступл ении, но и материалы первично й проверки, конкретные обсто ятельства дела. При этом след ует иметь в виду, что в этой ст адии достоверность доказате льств, их достаточность, вино вность лица установить невоз можно и закон этого и не требу ет. Обязательно лишь, чтобы бы ли повод и основания для возб уждения уголовного дела и им елись достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

При таких обстоятельства х, суд приходит к выводу, что у старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Скорук Ю.С. имелись все пре дусмотренные Законом поводы и основания для вынесения по этим материалам постановлен ия о возбуждении уголовного дела по факту умышленного ук лонения от уплаты налогов, ко торые входят в систему налог ообложения, что привело к фак тическому не поступлению в б юджет государства средств в особо крупных размерах по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а утверждение заявителя об и х отсутствии не соответствуе т фактическим обстоятельств ам дела.

Доводы же, на которые ссыла ется заявитель в своем заявл ении и его представитель в су дебном заседании, по убежден ию суда вынуждают суд давать оценку собранным по делу док азательствам, чего суд не впр аве делать в силу требований ст. 236-8 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, ст. 364 ч. 2 УК Укр аины, Решением Конституци онного Суда Украины от 30 янв аря 2003 г. №3-рп/2003,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 в удовлетв орении жалобы на постановлен ие старшего следователя по О ВД СО НМ ГНА в Одесской област и Скорук Ю.С. от 21 июля 2011 год а о возбуждении уголовного д ела в отношение главного бух галтера ООО «Страйдер»ОСО БА_2 по факту умышленного ук лонения от уплаты налогов, ко торые входят в систему налог ообложения, что привело к фак тическому не поступлению в б юджет государства средств в особо крупных размерах по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 212 ч.3 УК Украины - отказать.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Одесской области через местный Приморский ра йонный суд г. Одессы в течен ии семи суток со дня вынесени я данного постановления.

Судья местного Приморс кого

районного суда г. Одессы Пысларь В.П.