Рішення

від 07.09.2011 по справі 7/119/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 вересня 2011 р. Справа 7/1 19/2011/5003

за позовом: Відкритого а кціонерного товариства сіль ськогосподарського підприє мства "Чорноморська перлина" , с. Базарянка, Татарбунарськи й район, Одеська область

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю ""НВФ "Вак сан", м. Гайсин, Гайсинський ра йон, Вінницька область < ад реса відповідача >

про стягнення 21 240,00 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники

позивача: ОСОБА_1 - юр ист, довіреність б/н від 10.05.2011 ро ку, паспорт НОМЕР_1 видани й Кіровоградським РВ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті 28.03.2000 року.

відповідача: не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним т овариством сільськогоспода рським підприємством "Чорном орська перлина", с. Базар'янка, Татарбунарський район, Одес ька область заявлено позов д о Товариства з обмеженою від повідальністю "НВФ Ваксан", м. Гайсин про стягнення 21 240,00 грн. з аборгованості.

Ухвалою від 14.07.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/119/2011/5003 та при значено до розгляду на 26.07.2011 рок у.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року в з в'язку з неявкою представник а відповідача та з метою нада ння представниками сторін до даткових доказів розгляд спр ави відкладено до 07.09.2011 року.

Відповідач в судове засід ання 07.09.2011 року не з'явився, доку ментів витребуваних ухвалою від 26.07.2011 року не надав, причин н еявки та неподання документі в не повідомив, при тому, що пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належ ним чином - ухвалою від 26.07.2011 рок у, яка надсилалась рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Разом з тим зазначає, що зг ідно витягу з ЄДРЮОФОП серія АЕ № 804591 місцезнаходженням від повідача значиться вул. Богу на, буд. 79, м. Гайсин, Вінницька о бласть, 23700, яка є ідентичною ті й по якій направлялись ухвал и по даній справі.

Відповідно до вимог част ин 1, 3 ст.18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача в с удове засідання суд враховує , що відповідно до ч.1 ст.19 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містятьс я в Єдиному державному реєст рі, не пов'язана із змінами, щ о вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній ре єстрації, особа, уповноважен а діяти від імені юридичної о соби (виконавчого органу), по дає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) д ержавному реєстратору за м ісцезнаходженням реєстрац ійної справи юридичної ос оби заповнену реєстраційну к артку про внесення змін до ві домостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі.

Крім того суд звертає уваг у на п.4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документа. Дана відмітка о формлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вона є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захис т прав і основних свобод люди ни 1950 року, ратифікованою Верх овною Радою України (Закон Ук раїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожн ій особі гарантовано право н а справедливий і відкритий р озгляд при визначенні її гро мадських прав і обов'язків вп родовж розумного строку неза лежним і безстороннім судом, створеним відповідно до зак ону.

Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ч.1 ст.69 ГПК України щодо стро ків вирішення спору та той фа кт, що неявка в засідання суду відповідача або його предст авника, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомленого про дату, час та мі сце судового засідання, не пе решкоджає розгляду справи су д дійшов висновку про розгля д справи за наявними у ній мат еріалами, відповідно до прип исів ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Про поінформованість відп овідача про наявність в пров адженні суду справи № 7/119/2011/5003 свідчать наявні у с праві повідомлення про вруче ння поштових відправлень № 2092 0330, № 20920194, № 2090283 тощо.

Слід зазначити, що окрім юри дичної адреси суд надсилав к опії ухвал за адресою виробн ичої бази відповідача вказан ою в договорі від 15.03.2010 року - про в.Енергетичний, 17. м.Умань Черк аської області (п.1.1 Договору).

За відсутності відповідно го клопотання справа розгляд ається без фіксації судового процесу технічними засобами .

07.09.2011 року в судовому засідан ні представником позивача по дано клопотання в якому оста нній повідомляє, що у відпові дності до вимог Закону Украї ни "Про акціонерні товариств а" Відкрите акціонерне товар иство Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина" змінило найменуван ня на Публічне акціонерне то вариство Сільськогосподарс ьке підприємство "Чорноморс ька перлина". Додатком до клоп отання останнім додано копію протоколу № 1 Загальних зборі в акціонерів ВАТ СП "Чорномор ська перлина".

Вказану заяву суд приймає д о розгляду, як таку, що не супе речить вимогам ГПК України.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, з'ясувавши ф актичні обставини на яких ґр унтується позов, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті судом встановле но наступне.

15.03.2010 року між ТОВ "НВФ "Ваксан" (Підрядник) та ВАТ СП "Чорномо рська перлина" (Замовник) був у кладений договір підряду № 1-01 -10.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку, терміни та на умовах передбачених Договором Підр ядник зобов'язується відпові дно до технічного завдання З амовника і за його рахунок ви конати дослідно-конструктор ські, технологічні роботи з д оопрацювання конструкторсь кої документації, виготовлен ої ТОВ "НВФ "Ваксан" та виготов ленню згідно такої документа ції дослідного зразка машини для подрібнення виноградної лози, а також роботи по випроб уванням даного обладнання на виробничій базі Підрядника, розташованої за адресою: Чер каська область, м. Умань, пров. Енергетичний, 17.

Згідно розділу 2 Договору до обов'язків Підрядника від несено:

- в термін не пізніше 20.06.2010 року виконати дослідно-конструкт орські, технологічні роботи з доопрацювання документаці ї та виготовлення дослідного зразка обладнання, а також пі дготувати таке обладнання до здійснення його випробувань і приймання-передачі, забезп ечивши відсутність будь-яких прав третіх осіб на отримани й результат виконаних робіт, повідомивши Замовника про г отовність у письмовій формі (п.2.1 Договору);

- в термін не пізніше 01.07.2010 року передати Замовнику результа т виконаних робіт, а саме: пере дбачені Договором доопрацьо вану документацію, обладнанн я і будь-які майнові права інт електуальної власності на ни х, підписавши за даним фактом відповідний Акт прийому-пер едачі (п. 2.4 Договору).

Ціна Договору дорівнює за гальній вартості робіт, і ста новить суму, у розмірі 31 860 грн. у тому числі ПДВ (20%) (п.5.1 Договору ).

Оплата передбаченої п.5.1 До говору суми здійснюється Зам овником протягом 3-х банківсь ких днів з моменту приймання -передачі результатів викона них робіт та підписання Акту прийому-передачі (п. 5.3 Договор у).

Відповідно п.6.3 Договору в р азі якщо в ході виконання пер едбачених Договором робіт ви являється неможливість дося гнення результату, що відпов ідає вимогам затвердженого З амовником технічного завдан ня, що виникла з вини Підрядни ка, у тому рахунку внаслідок у згодження останнім вимог так ого технічного завдання, які являються невиконуваними аб о неспіврозмірними передбач еним Договором розміру загал ьної вартості та/або тривало сті термінів виконання робіт , Підрядник зобов'язується не гайно, у термін не пізніше нас тупного робочого дня з момен ту виявлення такої неможливо сті, письмово повідомити Зам овника, а також у триденний те рмін сплатити на письмову ви могу останнього штраф, в розм ірі 21 240 грн. та передати будь-як ий результат робіт, який наяв ний на такий момент..

В доповнення до Договору мі ж сторонами було підписано д одаток № 1 (Технічне завдання), а також акт прийому-передачі конструкторської документа ції (а.с.13-14, т.1).

За твердженням позивача ві дповідно до умов договору ТО В "НВФ "Ваксан" взяті на себе зо бов'язання в період з 20.06.2010 року по 01.07.2010 року по передачі ПАТ СП "Чорноморська перлина" конст рукторської документації та дослідного зразка машини дл я подрібнення виноградної ло зи не виконало.

09.06.2010 року позивачем на адрес у відповідача направлено зап ит щодо ходу виконання перед бачених договором робіт, що п ідтверджується фіскальним ч еком та повідомленням про вр учення поштового відправлен ня (а.с.16-17, т.1).

22.07.2011 року на адресу відпові дача направлено претензію з вимогою сплатити штраф за не виконання зобов'язань по дог овору підряду № 1-01-10 від 15.03.2010 року .

В підтвердження надісланн я претензії останнім додано копію фіскального чеку та по відомлення про вручення пошт ового відправлення (а.с.19-20, т.1).

За твердженням позивача ві дповідач відповіді на запит та претензію не надав, зобов'я зання за договором не викона в, що спонукало його звернути сь з відповідним позовом до с уду.

В підтвердження відсутнос ті надходження коштів від ві дповідача позивачем надано с уду довідки банківських уста нов № 577 від 01.09.2011 року (ПУМБ), № 500-10-11/22 89 від 02.09.2011 року (ОТП-Банк), № с16-43-1-5-19-7 278 від 02.09.2011 року (Райффайзен Банк Аваль).

Беручи до уваги встановле ні обставини суд дійшов наст упних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодек су України вказує, що цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З підписанням 15.03.2010 року стор онами договору між ними вини кли правовідносини регулюва ння яких здійснюється § 3 (Буді вельний підряд) Глави 61 ЦК Укр аїни (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК Украї ни).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за д оговором будівельного підря ду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України вс тановлено, що оплата робіт пр овадиться після прийняття за мовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встан овлений за погодженням сторі н.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст. 628 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Як вказувалось вище, в п.6.3 До говору сторони погодили за н евиконання зобов'язань Підря дником сплату ним штрафу у фі ксованій сумі в розмірі 21240,00 гр н..

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення штрафу за невиконан ня зобов'язань за договором п ідряду № 1-01-10 від 15.03.2010 року в розм ірі 21 240,00 грн. пр авомірною та обґрунтованою.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду жодних доказів в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення штрафу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доруче ння, виписки банківських уст анов щодо руху коштів, квитан ції до прибуткових касових о рдерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд з адовольняє клопотання позив ача стосовно зміни його найм енування.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

07.09.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "НВФ "Ваксан", вул. Богуна, буд . 79, м. Гайсин, Вінницька область , 23700 (код ЄДРПОУ - 36595289) на користь П ублічного акціонерного това риства сільськогосподарськ ого підприємства "Чорноморсь ка перлина", вул. Шевченка, 37, с. Б азар'янка, Татарбунарський р айон, Одеська область, 68162 (код Є ДРПОУ - 00413446) - 21 240 грн. 00 коп. - шт рафу, 212 грн. 40 коп. - відшко дування витрат пов' язаних з і сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодува ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. Копію рішення наді слати відповідачу рекомендо ваним листом з повідомлення м про вручення поштового від правлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 15 вересня 2 011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - ТОВ "НВФ "Вакс ан" - вул. Богуна, буд. 79, м. Гайсин , Вінницька область, 23700.

3 - відповідачу - ТОВ "НВФ "Вакс ан" - пров.Енергетичний, 17, м.Ума нь Черкаська область.