Ухвала

від 23.08.2011 по справі 33/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.08.11 р. Справа № 33/107

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підп риємства „Ровенькиантрацит ”, м.Ровеньки (код ЄДРПОУ 32320704)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробниче об' єднання Еко енергобуд”, м.Донецьк (код ЄДР ПОУ 33905248)

про стягнення 59 334грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №1-2/3д-37 від 01.04.2011р.,

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприєм ство „Ровенькиантрацит”, м.Р овеньки звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Виробниче об' є днання Екоенергобуд”, м.Доне цьк про стягнення 59 334грн.00коп.

Ухвалою від 07.07.2011р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №33/107.

Ухвалою від 10.08.2011р. господарс ький суд Донецької області п родовжив строк розгляду спра ви №33/107 за клопотанням предста вника позивача на п' ятнадця ть днів на підставі ст. 69 Госпо дарського процесуального ко дексу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на не повернення відповідачем б езпідставно отриманих грошо вих коштів у розмірі 59 334грн.00ко п., помилково перерахованих з а оплату робіт на підставі до говору №19-2652гп від 09.11.2009р.

10.08.2011р. представником відпові дача через канцелярію суду н адано відзив на позовну заяв у, відповідно до якого останн ій заперечує проти позовних вимог, посилаючись на безпід ставність тверджень позивач а щодо помилкового зарахуван ня грошових коштів у сумі 59 334г рн.00коп. На підтвердження зазн аченого представником відпо відача надано копію листа №1854 від 29.04.2011р. Державного підприєм ства „Ровенькиантрацит”, за змістом якого ДП „Ровенькиан трацит” повідомляє підприєм ство відповідача про те, що ос таннім помилково перерахова ні грошові кошти за договоро м №19-2652гп від 09.11.2009р. за платіжними дорученнями №616 від 06.04.2010р. на су му 54 000грн.00коп., №678 від 08.04.2010р. на су му 5 334грн.00коп. на загальну суму 59 334грн.00коп. ДП „Ровенькиантра цит” зараховані в оплату за н адані послуги по ремонту за д оговорами №111-1610гп від 31.03.2011р., №19-3445г п від 30.12.2009р., №19-3445гп від 30.12.2009р., які б ули укладені між позивачем т а відповідачем.

Проти зазначеного твердже ння представник позивача не заперечив, доказів які спрос товують зазначене не предста вив.

23.08.2011р. представником позивач а через канцелярію суду нада на угода про зарахування зус трічних однорідних вимог від 22.08.2011р., за якою за договором №19-265 2гп від 09.11.2009р. позивач є кредито ром, а відповідач боржником п ри виконанні грошового зобов ' язання в сумі 59 334грн.00коп., за договором №111-1610гп від 31.03.2011р. поз ивач є боржником, а відповіда ч є кредитором при виконанні грошового зобов' язання в с умі 38 813грн.92коп., за договором № 19-3445гп від 30.12.2009р. позивач є боржни ком, а відповідач є кредиторо м при виконанні грошового зо бов' язання в сумі 20 520грн.08коп . За вказаною угодою сторони п ередбачили, що взаємні зазна чені вище зобов' язання стор ін припиняються з моменту пі дписання повноважними предс тавниками обох сторін даної угоди відповідно до ст. 601 Циві льного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що м іж ДП „Ровенькиантрацит” та ТОВ „Виробниче об' єднання Е коенергобуд” відсутні грошо ві зобов' язання за спірним договором, відповідно до чог о суд дійшов висновку про від сутність предмету спору у за значеній справі.

За приписами п.1-1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

Відповідно до чого, господа рський суд припиняє провадже ння щодо стягнення грошових коштів в розмірі 59 334грн.00коп.

На підставі вищенаведеног о, провадження у справі підля гає припиненню у зв' язку з в ідсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК Ук раїни, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у сп раві №33/107 за позовом Державног о підприємства „Ровенькиант рацит”, м.Ровеньки до відпові дача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнич е об' єднання Екоенергобуд” , м.Донецьк про стягнення 59 334гр н.00коп.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни у випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарськог о суду зі спору між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав не допускаєтьс я.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .