Рішення

від 15.08.2011 по справі 5023/5066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5066/11

вх. № 5066/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Остапенко В.В., з а посвідченням НОМЕР_1 від 23.11.2010р., згідно наказу № 719к від 07.06. 2011р.;

позивача - ОСОБА_1., за дов іреністю № 08-11/3142/2-10 від 31.12.2010р.;

3-й особи ОСОБА_2 за довір еністю № 9921/10/10-022 від 24.05.2011р.;

відповідача - не з"явився 3-й о соби - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м.Харкова в інтересах держави - в особі Харківської міської ради, м.Харків; 3-я особа , яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча: Державна податкова інспе кція у Червонозаводському ра йоні м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МФ-ТАТ", м . Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. Прокурор Червоно заводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Х арківської міської ради звер нувся до господарського суду Харківської області із позо вною заявою до ТОВ "МФ-ТАТ". У по зовній заяві прокурор просит ь суд стягнути з ТОВ "МФ-ТАТ" на користь Харківської міської ради заборгованість по орен дній платі за земельну ділян ку у сумі 16423,27 грн. Судові витрат и покласти на відповідача. В о бґрунтування позовних вимог посилається на ст. 121 Конститу ції України, ст. 36-1 Закону Украї ни "Про прокуратуру", рішенням Конституційного Суду Україн и № 3-рп/99 від 08.04.1999р., ст. 181 ЦПК Украї ни, ст.ст. 206, 212 Земельного кодекс у України, ст.ст. 36, 38, 59 Податково го кодексу України.

25 липня 2011 року прокурором бу ло подано в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни заяву про уточнення по зовних вимог (вх.13889), в якій прок урор уточнив, що предметом по зовної заяви було стягнення заборгованності з орендної с плати за землю ТОВ «МФ-ТАТ», на підставі договору оренди ві д 19.08.2008р. Зазначений договір укл адено строком до 31.12.2009р. Інших д одаткових договорів на викон ання зазначено договору з ві дповідачем укладено не було. В уточненнях до позовної зая ви прокурор, посилаючись на п . 28 договору та ст. 21 ЗУ "Про оренд у землі" просить стягнути з ТО В «МФ-ТАТ» до місцевого бюдже ту суму боргу по орендній спл аті за землю у розмірі 16423,27 грн., на розподільчий рахунок №34129999 700011 УДК Червонозаводського ра йону, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківсь кій області, 851011.

В судовому засіданні 15.08.2011р. п рокурор позовні вимоги підтр имує в повному обсязі з ураху вання наданої заяви про уточ нення позовних вимог.

Представники позивача та т ретьої особи в судовому засі данні також позовні вимоги п ідтримують з урахуванням зая ви прокурора. Представник по зивача через канцелярію суду надав клопотання (вх. 13407) про за лучення до матеріалів справи роздрукованої картки особов ого рахунку по розрахункам з бюджетом по орендній платі Т ОВ "МФ-ТАТ".

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, відз ив на позовну заяву та витреб уваних судом документів не н адав, причину неявки суд не по відомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, про що с відчить відмітка про направл ення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою в ідповідача, що підтверджуєть ся Довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в.

У відповідності до положен ь ст. 22 ГПК України позивач впр аві до прийняття рішення п о справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання с пору у випадках, передбачени х статтею 5 цього Кодексу в ці й частині, відмовитись від по зову або зменшити розмір поз овних вимог. До початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має пра во змінити предмет або підст аву позову шляхом подання пи сьмової заяви.

Згідно ст. 29 ГПК України прок урор, який бере участь у спр аві, несе обов'язки і корист ується правами сторони, крі м права на укладення мирово ї угоди.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву прокурора до розляду судом та долучає д о матеріалів справи.

Ухвалою від 18.07.2011р. суд попере див сторони, що у разі неявки в судове засідання їх повнова жних представників, суд має п раво розглянути справу за на явними в ній матеріалами.

Копія зазначеної ухвали, на правлена на адресу відповіда ча, повернулась до суду з відм іткою пошти «адресат не знач ится».

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, що відповідн о до ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України о бов"язок доказування і подан ня доказів покладено на стор они, суд згідно зі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставників позивача і 3-ї особ и, всебічно та повно дослідив ши надані учасниками судовог о процесу докази, суд встанов ив наступне.

19 серпня 2008 року на підставі р ішення XLVI сесії Харківської м іської ради IV скликання від 06. 03.2006р. № 51/06 «Про надання юридични м та фізичним особам земельн их ділянок для будівниц тва (реконструкції) та подаль шої експлуатації об' єктів» ; рішення 19 сесії І Харків ської міської ради 5 скликанн я від 27.02.2008 року № 31/08 «Про внесенн я змін до рішень сесій Харків ської міської ради» між Харк івською міською радою (позив ач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МФ-ТАТ» (відповідач по справ і) був укладений договір орен ди землі, зареєстрований у Ха рківській регіональній філі ї ДП «Центр державного земел ьного кадастру при Державног о комітету України по земель них ресурсах» в Державному р еєстрі земель від 06.11.2008р. за № 0867100 081, відповідно до п.п. 1., 2. якого по зивач передав, а відповідач п рийняв в строкове платне кор истування земельну ділянку н есільськогосподарського пр изначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Пе ршої Кінної Армії, загальною площею 0,0544 га.

Відповідно до п. 8 договір ук ладено строком до 31.12.2009р.

В пункті 9 договору оренди с торони передбачили, що оренд на плата за земельну ділянку вноситься відповідачем щомі сячно у грошовій формі на рах унок Державного казначейств а у Харківський області.

Розмір орендної плати за зе мельну ділянку в рік на періо д будівництва згідно з розра хунком № 257/8 від 03.06.2008 року станов ить 8 % від нормативної грошово ї оцінки цієї земельної діля нки і складає 23091,04 грн.; розмір о рендної плати в місяць стано вить 1924,25 грн.

Згідно п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку сп лачується рівними частками щ омісячно протягом 30 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 28 договору о ренди землі неповернення зем ельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне корист ування земельною ділянкою. П лата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах визнач ених цим договором.

Відповідач, в порушення умо в договору вносив орендну пл ату несвоєчасно та не в повно му обсязі, в зв"язку з чим стан ом на момент звернення проку рора до суду з позовною заяво ю у відповідача утворилась з аборгованість по сплаті орен дної плати за договором орен ди земли, яка становить 16423,27 грн . Наявність заборгованості в ідповідача підтверджується роздрукованою карткою особо вого рахунку по розрахункам з бюджетом по орендній платі за період з 2008р. по 12.07.2011р., надано ю Державною податковою інспе кцією у Червонозаводському р айоні.

Такі обставини, на думку про курора, свідчать про порушен ня прав та охоронюваних зако ном інтересів позивача і є пі дставою для їх захисту у судо вому порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного коде ксу України та ст. 93 Земельног о кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом .

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про оренду землі" ві дносини, пов'язані з орендою з емлі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нор мативно-правовими актами, пр ийнятими відповідно до них, а також договором оренди земл і.

Статтею 21 цього Закону вста новлено, що орендна плата за з емлю - це платіж, який оренда р вносить орендодавцеві за к ористування земельною ділян кою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за зг одою сторін у договорі оренд и (крім строків внесення оре ндної плати за земельні д ілянки державної та комуна льної власності, які встано влюються відповідно до Зако ну України "Про плату за земл ю".

Згідно ст.2 Закону України "П ро плату за землю" використан ня землі в Україні є платним. П лата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визнач ається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону У країни "Про плату за землю" п латежі за землю у вигляді з емельного податку чи орендн ої плати зараховуються до бю джетів місцевого самовряду вання за місцезнаходженням з емельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закон у України "Про плату за землю" контроль за правильністю обч ислення і справляння земельн ого податку, а також орендної плати за земельні ділянки ко мунальної власності здійсню ється органами державної под аткової служби за місцезнахо дженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 764 Цивільного ко дексу України якщо наймач пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору найму, то, за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягени одного місяця, догові р вважається поновленим на с трок, який був раніше встанов лений договором.

У відповідності до положен ь ч. 3 ст. 33 Земельного кодексу У країни у разі якщо орендар пр одовжує користуватися земел ьною ділянкою після закінчен ня строку договору оренди, то за відсутності письмових за перечень орендодавця протяг ом одного місяця після закін чення строку договору він пі длягає поновленню на той сам ий строк і на тих самих умовах , які були передбачені догово ром.

За таких підстав, враховуюч и невиконання відповідачем у мов п.п. 9, 11 договору оренди зем лі, враховуючи положення п. 28 д оговору та вищевикладених но рм права, суд вважає вимогу пр окурора та позивача про стяг нення з відповідача до місце вого бюджету суми боргу по ор ендній платі за землю у розмі рі 16423,27 грн. обгрунтованою та пі длягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 65 1, 759, 764, 792 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 286 Господарського ко дексу України, ст. 33 Земельног о кодексу України, ст.ст. 2, 21 Зак ону України "Про оренду землі ", ст.ст. 14, 20, 27 Закону України "Пр о плату за землю", ст.ст. статт ями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МФ- ТАТ" (61055, м. Харків, вул. Дванадця того Квітня 1-А, р/р №26001002827 в ХОФ АП ПБ "Аваль", МФО 350589, код 33119331) до місц евого бюджету на розподільчи й рахунок №34129999700011 УДК Червоноза водського району у м. Харкові , 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011. - 16 423,27 грн. боргу по ор ендній платі за землю.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МФ- ТАТ" (61055, м. Харків, вул. Дванадця того Квітня 1-А, р/р №26001002827 в ХОФ АП ПБ "Аваль", МФО 350589, код 33119331) на кори сть державного бюджету Украї ни (відділення державного ка значейства м. Харкова, код ЄДР ПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлі ння державного казначейства у Харківський області, МФО 851011 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 164,23 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МФ- ТАТ" (61055, м. Харків, вул. Дванадця того Квітня 1-А, р/р №26001002827 в ХОФ АП ПБ "Аваль", МФО 350589, код 33119331) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів - УДК у м . Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22050003, символ звітності б анку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 15.08.2011р.

Справа № 5023/5066/11