Рішення

від 08.09.2011 по справі 5023/6636/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6636/11

вх. № 6636/11

Суддя господарського суд у Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Яновська А.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ ВКЦ "Зеім-Сервіс", м . Київ 3-я особа < Текст >

до ТОВ "НВП "Електропром автоматика", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний цент р «ЗЕІМ-СЕРВІС» звернувся до господарського суду з позов ною заявою, згідно якої проси ть суд стягнути з відповідач а, товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничого підприємства «Електр опромавтоматика» заборгова ність в розмірі 312212,85 грн., яка ск ладається з суми основного б оргу в розмірі 284530,00 грн., 3% річних в сумі 6811,20 грн., інфляційних вит рат в сумі 20871,65 грн.

Відповідач в призначене су дове засідання не з»явився, в ідзив на позов не надав. Причи ни неявки суду не відомі, про м ісце та час розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить поштове по відомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив, що у 2008 р. ТОВ «ВКЦ «ЗЕІМ -СЕРВІС» поставило ТОВ НВП «Е лектропромавтоматика» прод укцію на загальну суму 1892850,00 грн ., що підтверджується накладн ими № 0136 від 24.09.2008 р., № 137 від 24.09.2008 р., № 0 143 від 14.10.2008 р., № 174 від 24.12.2008 р., в яких в казано перелік, асортимент т а кількість товару, ціна за од иницю, загальну ціну товару, т обто є всі істотні умови, по як их досягнуто сторонами письм ової згоди за правочином. Ч. 1 с т. 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» передба чено, що підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, якими є накладні.

Так, за договором купівлі-пр одажу, одна сторона (продавец ь) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов"язується прийняти майно т а сплатити за нього певну гро шову суму.

Ст. 664 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає, що обов»язо к продавця передати товар по купцеві вважається виконани м в момент: вручення товару по купцеві, якщо договором вста новлений обов»язок продавця доставити товар; надання тов ару в розпорядження покупця, якщо товар має бути передани й покупцеві за місцезнаходже нням товару. При підписанні в идаткових накладних, відпові дач своїм підписом та печатк ами на довіреностях підтверд ив своє погодження із отрима ною кількістю, асортиментом та ціною товару.

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в»язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, а у разі простро чення оплати товару продавец ь має право вимагати оплати т овару та сплати відсотків за користування чужими грошови ми коштами. При цьому покупец ь зобов»язаний сплатити прод авцю повну ціну переданого т овару. За поставлену продукц ію відповідач сплатив позива чу 1608320,00 грн. Отже, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 284530,00 грн.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу У країни передбачено, що якщо с трок виконання боржником обо в»язку не встановлений або в изначений моментом пред»явл ення вимоги, кредитор має пра во вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повине н виконати такий обов»язок в семиденний строк від дня пре д»явлення вимоги, якщо обов» язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

02.09.2010 р. позивач направив відп овідачу претензію-вимогу про стягнення суми боргу, яку він отримав, але вона залишилась без відповіді.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що зобов»я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни передбачає, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на в имогу кредитора зобов»язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення (що складає 20871,65 грн.), а та кож три проценти річних від п ростроченої суми (в розмірі 681 1,20 грн.), якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги за конними, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8 Конституції Укра їни, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничого підприємст ва «Електропромавтоматика» (61000, м. Харків, вул. Аравійська, 24, код 33288227) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-комерційний цен тр «ЗЕІМ-СЕРВІС» (02094, м. Київ, вул . Магнітогорська, 1-Б, р/р 26005000016546 в П АТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 22898119) з аборгованість в розмірі 312212,85 г рн., державне мито в розмірі 3122, 13 грн. та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підп исано 13.09.2011 р.