Постанова

від 25.08.2011 по справі 26/393-7/133

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 № 26/393-7/133

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників с торін:

від позивача: не з' явилися ;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю № 144 від 08.07.2011 р.;

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою

відповідальн істю «Мазурка»

на рішення госп одарського суду міста Києва від 30.05.2011 р.

у справі № 26/393-7/133 (суддя Я кименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська

фабрика гофро тари»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка»

про стягнення 281 3 90, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 30.05.2011р. у справі №26/393-7/133 позов задоволе но повністю. Стягнуто з Товар иства з обмеженою відповіда льністю “Мазурка” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Волинська ф абрика гофротари” 205 671 грн. 27 ко п. - основного боргу, 16 965 грн. 13 к оп. - пені, 15 675 грн. 30 коп. - збитк ів внаслідок інфляції, 3 844 грн. 57 коп. - 3 % річних, 2 421 грн. 56 коп. - ви трат по оплаті державного ми та, 236 грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення Господарського су ду міста Києва грунтується н а тому, що позивач взяті на се бе зобов' язання по договору №07-10 від 04.02.2009р. виконав належни м чином, поставив відповідач еві товар відповідно до умов договору, тоді як відповідач у встановлений договором ст рок частково оплатив поставл ений товар, борг відповідача перед позивачем складає 205 671 ,27 грн.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить Київський а пеляційний господарський су д скасувати рішення Господар ського суду міста Києва від 30. 05.2011р. та прийняти нове рішення , яким стягнути з відповідача 151 387,87 грн., в решті позовних вимо г відмовити.

В апеляційній скарзі відпо відач вказує про те, що стано м на день розгляду справи міс цевим господарським судом б орг відповідача перед позива чем згідно договору поставки паперово-картонної продукці ї від 04.02.2010р. №07-10 по видатковим на кладним, які є невід' ємною ч астиною договору, складає 151 387,87 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.07.2011р. розгляд апеляційної с карги призначено на 17.08.2011р.

У зв' язку з неявкою в судо ве засідання апеляційного су ду 17.08.2011р. представника позивач а, розгляд апеляційної скарг и відкладено на 25.08.2011р.

25.08.2011р. в судове засідання апе ляційного суду не з' явися п редставник позивача.

Враховуючи те, що представн ики сторін про дату та час роз гляду справи повідомлені нал ежним чином, явка представни ків сторін не була визнана су дом обов' язковою, судова ко легія прийшла до висновку пр о можливість розгляду справи у відсутності представника позивача.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги наявні матеріали справи та заслухавши поясне ння представника відповідач а, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга підлягає за доволенню з огляду на наступ не.

04 лютого 2010р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір поставки №07-10, відповідно до умов якого (п.1.1) постачальник ( позивач) зобов' язується від повідно до умов договору пос тавити та передати у власніс ть покупця (відповідач) папер ово-картонну продукцію, а пок упець зобов' язується прийн яти та оплатити товар.

На виконання умов договору від 04.02.2010р. позивачем відповід ачу поставлено товар згідно видаткових накладних №№: ФГ-000 1774 від 15.09.2010р., ФК-0001805 від 20.09.2010р., ФГ-0001831 в ід 21.09.2010р., ФГ-0001873 від 27.09.2010р., ФГ-0001884 від 29.09.2010р., ФГ-0001959 від 09.10.2010р.

Місцевий господарський су д помилково зазначив про те, що відповідно до договору ві д 04.02.2010р. згідно видаткових нак ладних №№ ФГ-0000957 від 07.06.2010р., ФГ-0000980 в ід 08.06.2010р. ФГ-0001678 від 04.09.2010р., ФГ-0001746 від 12.09.2010р. позивач поставив відпо відачу паперово-картонову пр одукцію та макулатуру, оскіл ьки за вказаними видатковими накладними поставлялась пр одукція згідно іншого догово ру (№ФГ-0000028 від 18.02.2010), який не є п редметом розгляду у даній сп раві.

Судовою колегією при дослі дженні матеріалів справи вст ановлено наступне.

Відповідно до п.4.2 договору № 07-10 від 04.02.2010р. покупець здійснює оплату за товар у повному обс язі протягом 14 календарних дн ів з моменту отримання товар у шляхом перерахування кошті в на розрахунковий рахунок п остачальника.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч.1 с т.530 Цивільного Кодексу Україн и).

Відповідач за поставлений , згідно договору №07-10 від 04.02.2010р., товар розрахувався частков о, а саме:

Видаткова накладна №ФГ-0001774 в ід 15.09.2010р. оплачена на суму 58 488,65 гр н. ;

Видаткова накладна ФГ-0001805 ві д 20.09.2010р. на суму 69564,72 грн. оплачена 06.10.2010р. в сумі 50000 грн. та 11.10.2010р. у сум і 19564,72 грн.;

Видаткова накладна ФГ-0001831 ві д 21.09.2010р. на суму 67983,70 грн. оплачено 05.05.2011р.

Видаткова накладна ФГ-0001873 ві д 27.09.2010р. на суму 69565,01 грн. оплачена 05.05.2011р. частково у сумі 9 138,51 грн.

05.05.2011р. на рахунок ВДВС Поділь ського РУЮ м. Києва відповіда чем перераховано 93724,57 грн., в рез ультаті чого позивач отримав суму 77121,21 грн. на погашення борг у по накладній ФГ-0001831 від 21.09.10р. у сумі 67 983,70 грн. та 9 138,51 грн. на пога шення боргу по накладній ФГ-000 1873 від 27.09.2010р.

Видаткова накладна ФГ-0001884 ві д 29.09.2010р. на суму 70 852,75 грн. та вида ткова накладна ФГ-0001959 від 09.10.2010р. на суму 12320,76 грн. не оплачені.

Таким чином, станом на листо пад 2010р. у відповідача перед по зивачем існував борг у сумі 220 722,24 грн. (67983,70 грн. + 69565,01 грн. + 70852,75 грн. + 1 2320,76 грн.).

05.05.2011р. борг у розмірі 220 722,24 грн. відповідачем оплачено у сум і 77121,21 грн., у зв' язку з чим забо ргованість відповідача пере д позивачем складає 143601,08 грн. ( 2 20 722,24 грн. - 77121,21 грн.).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) а у разі порушення зобо в' язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Статтею 546 Цивільного кодек су України визначено, що вик онання зобов' язання може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до п.5.4 договору № 07-10 від 04.02.2010р. за прострочення т ерміну оплати поставленого т овару покупець сплачує пост ачальнику неустойку (пеню) в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожен день затримки платежу, а також вартість то вару з урахуванням індексу і нфляції та весь час простроч ення та три відсотки річних в ід простроченої суми.

Враховуючи порушення відп овідачем строків оплати, пер едбачених договором судова к олегія, вважає, що вимоги про стягнення пені підлягають за доволенню у розмірі 18 995, 32 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошовог о зобов' язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, з відповідача підлягає с тягненню 2 514, 57 грн. - 3% річних, 9 190, 03 грн. збитків від інфляці ї.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволення, рішення - зміні.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов' язані з ро зглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони про порційно розмірі задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.ст.101-105 Господар ського процесуального кодек су, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мазурка» задоволь нити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 30.05.2011 р. у спр аві № 26/393-7/133 змінити.

3. Резолютивну частину рішен ня викласти у наступній реда кції:

„ Позовні вимоги задовольн ити частково. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мазурка» (юр. адреса : 04080, м. Київ, вул. Хвойки, 15/15; факт. а дреса: 03127, м. Київ, пр- т Голосії вський, готель “Голосіївськи й”, офіс 106-115, код ЄДРПОУ 22956437) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинськ а фабрика гофротари” (45400, Волин ська обл., м. Нововолинськ, вул . Луцька, 25, код ЄДРПОУ 33211353) - 143 601 (с то сорок три тисячі шістсот о дну) грн. 01 коп. - основного бор гу, 18 995 (вісімнадцять тисяч дев ' ятсот дев' яносто п' ять) грн. 13 коп. - пені, 9 190 ( дев' ять тисяч сто дев' яносто ) грн. 30 к оп. - збитків внаслідок інфляц ії, 2 514 (дві тисячі п' ятсот чот ирнадцять) грн. 30 коп. - 3 % річни х, 1716 (одну тисячу сімсот шістна дцять) грн. 23 коп. - витрат по опл аті державного мита за подач у позову, 214 (двісті чотирнадця ть) грн. 00 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «М азурка» (юр. адреса: 04080, м. Київ, в ул. Хвойки, 15/15; факт. адреса: 03127, м. Київ, пр- т Голосіївський, го тель “Голосіївський”, офіс 106- 115, код ЄДРПОУ 22956437) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Волинська фабри ка гофротари” (45400, Волинська об л., м. Нововолинськ, вул. Луцька , 25, код ЄДРПОУ 33211353) - 738 (сімсот три дцять вісім) грн. 00 код державн ого мита за подачу апеляційн ої скарги.

4. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити Господарському суду міста Ки єва.

5. Матеріали справи № 26/393-7/133 пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.09.11 (відправлено)