Постанова

від 06.09.2011 по справі 4/126б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 № 4/126б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П .О.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Публічного акціонерного т овариства “Комерційний банк “Надра”

на ухвалу господарського с уду Чернігівської області ві д 31.05.2011 р.

у справі № 4/126-б (суддя Ти мченко М.Г.)

за заявою Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції

боржника Суб' єкт а підприємницької діяльно сті - фізичної особи

ОСОБА_2

про визнання банк рутом

за участю представників:

ліквідатор: Ушач Ю.В.

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_4 (дов. від 29.06.2011 року № 6612/9/10-015);

від боржника: не з' явились .

від ПАТ „КБ „Надра”: ОСОБА _5 дов. №13-11-17934 від 15.08.2011р.

ОСОБА_6 дов. б\н від 15.08.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 31.05.2011 у справі № 4/126-б за заявою Че рнігівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції про банкрутство Суб' єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 2 затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку ді яльність боржника та припине но провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, ПАТ “Комерційний б анк “Надра” (далі - Банк) зверн улось до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу, а спр аву передати до місцевого су ду для розгляду на стадію лік відаційної процедури. Вважає , що при прийнятті оскаржуван ої ухвали неповно досліджено обставини справи, висновки с уду не відповідають обставин ам справи, порушено норми мат еріального та процесуальног о права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2011 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та п ризначено розгляд справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.08.2011 розгляд справи було від кладено (головуючий суддя Га рник Л.Л., судді: Разіна Т.І., Шип ко В.В.).

Розпорядженням Керівника апарату суду від 15.08.2011р. було пр изначено повторний автомати чний розподіл справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.08.2011 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та п ризначено розгляд справи на 06.09.2011.

Чернігівська міжрайонна Д ПІ подала відзив на апеляцій ну скаргу, в якому просить ост анню залишити без задоволенн я, а ухвалу місцевого суду - бе з змін.

Ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу та додатк и до нього, в якомих просить ух валу залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Представник скаржника в су довому засіданні підтримав в имоги апеляційної скарги.

В судове засідання апеляці йної інстанції не з' явився представник Боржника, причин и неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного по відомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порад ившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутно сті представника Боржника за документами наявними в мате ріалах справи.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, всебіч но та повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються ап еляційні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, встановила, що апеля ційну скаргу необхідно залиш ити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського су ду без змін із наступних моти вів:

Згідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Статтею 4-3 ГПК України визна чено, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами. Господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування не можуть бути підтве рджені іншими засобами доказ ування.

Отже, провадження у даній сп раві про банкрутство відбува ється у порядку, передбачено му ст. 52 Закону, норми якої вста новлюють особливості провад ження у справах про банкрутс тво відсутнього боржника. Ві дповідно до частини 1 даної ст атті, у разі, якщо громадянин-п ідприємець - боржник або кері вні органи боржника - юридичн ої особи відсутні за її місце знаходженням, або у разі нена дання боржником протягом рок у до органів державної подат кової служби згідно із закон одавством податкових деклар ацій, документів бухгалтерсь кої звітності, а також за наяв ності інших ознак, що свідчат ь про відсутність підприємни цької діяльності боржника, з аява про порушення справи пр о банкрутство відсутнього бо ржника може бути подана кред итором незалежно від розміру його вимог до боржника та стр оку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарсько го суду Чернігівської област і від 27.04.2011р. порушено проваджен ня у справі № 4/126-б за заявою Чер нігівської міжрайонної держ авної податкової інспекції п ро банкрутство СПД ФО ОСОБА _2 на підставі ст. 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2011р. суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичну о собу ОСОБА_2 визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов' язки ліквід атора покладено на арбітражн ого керуючого Ушача Юрія Во лодимировича та зобов'язан о ліквідатора надати суду лі квідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Оскаржуваною ухвалою Госп одарського суду Чернігівськ ої області від 31.05.2011 р. затвердж ено звіт ліквідатора, припин ено підприємницьку діяльніс ть банкрута та припинено про вадження у справі. Ухвала суд у мотивована тим що, відповід но до звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу у зв' я зку з відсутністю майнових а ктивів відсутня можливість з адоволення кредиторських ви мог.

Як вбачається з заяви про по рушення провадження у справі підставою для звернення до с уду стала відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка та заборгованість перед к редитором в сумі 17488035,66 грн. (по по датку з доходів - 1160544,16 грн. та п о податку на додану вартість - 16327490,72 грн.) Податковий борг ви ник внаслідок несплати боржн иком узгодженого податковог о зобов' язання, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями, прийнятими под атковою інспекцією, на підст аві яких боржнику направляли сь перша та друга податкові в имоги № 1/509 від 07.10.10 р. та № 2/604 від 08.11 .10р. Постановою Чернігівськог о окружного адміністративно го суду від 31.01.2011р. по справі №2а/2 570/187/2011 даний податковий борг бу ло стягнуто. На виконання заз наченої постанови суду видан і виконавчі листи від 24.02.11р. Ві дділом Державної виконавчої служби Чернігівського район ного управління юстиції 06.04.11р. було відкрито виконавче про вадження з виконання виконав чого листа від 24.02.11р. про стягне ння з боржника 16327491,50 грн. податк ового боргу.

В декларації про доходи Бор жника за 2010р. у 3 та 4 кварталах 2010р ок задекларовано відсутніст ь доходів та витрат (копія дод ана до заяви про порушення).

Як вбачається з Бюлетеню де ржавної реєстрації №140 (25) від 21.1 2.2009р. до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців 14.12.09р. б уло внесено рішення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємни цької діяльності (копія дода на до заяви про порушення спр ави).

До заяви кредитором було до дано довідку податкової мілі ції №441/26-22 від 22.04.11р. про встановле ння фактичного місцезнаходж ення (місця проживання) платн ика податків - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 згідно якої місцез находження боржника не встан овлено.

Відповідно до довідок Черн ігівського РБТІ від 15.10.10р. №1816, Че рнігівського ВРЕР ДАІ від 06.12.10 р. №6707/10/24-014 та Інспекції держтехн агляду від 18.10.10р. об' єктів нер ухомості, автотранспортних з асобів та с/г техніки за боржн иком не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене та наявність кредиторської з аборгованості, суд першої ін станції в постанові від 05.05.2011р. дійшов висновку про неплатос проможність боржника.

Як вбачається зі звіту лікв ідатора, поданого 20.05.2011р. на вик онання постанови про визнанн я боржника банкрутом, за резу льтатами розшуку майна боржн ика встановлено, що будь - як е майно Боржника, за рахунок я кого можливе погашення креди торських вимог відсутнє.

Крім того, як вбачається з д одатків до звіту, а саме дові док № 6588 від 06.05.2011 року, виданої КП "Чернігівське міжміське бюр о технічної інвентаризації " , №2376 від 16.05.2011р. виданої КП “Черні гівського районного бюро тех нічної інвентаризації”, заре єстрованих за Боржником об'є ктів нерухомого майна не вия влено, згідно листів Управлі ння земельних ресурсів Черні гівської міської ради та Упр авління Держкомзему у Черніг івському районі відсутня буд ь-яка інформація щодо земель них ділянок, які належать Бор жнику на правах власності аб о перебувають у його користу ванні. Будь-які грошові кошти на банківських рахунках у Бо ржника відсутні, що підтверд жується виписками ПАТ "Прива тБанк".

Таким чином, ліквідатором б оржника здійснено заходи щод о виявлення активів підприєм ства-банкрута, в результаті я ких встановлено їх відсутніс ть, що підтверджується належ ними та допустимими доказами .

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” я кщо ліквідатор не виявив май нових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквіда ційний баланс, який засвідчу є відсутність у банкрута май на. Частиною 1 ст. 32 Закону визна чено перелік документів, які додаються до звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у.

Виходячи зі змісту вказани х норм, враховуючи фактичні о бставини справи, а саме відсу тність у Боржника будь-якого майна згідно звіту ліквідат ора, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого ви сновку про відсутність актив ів для задоволення вимог кре диторів.

За таких обставин, апеляцій ний суд вважає, що затверджен ня звіту та ліквідаційного б алансу СПД - ФО ОСОБА_2 бу ло здійснено з врахуванням в сіх обставин справи в їх суку пності та відповідно до вимо г Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

Стосовно кредиторських ви мог Банку, які виникли в наслі док невиконання Боржником зо бов' язання за договором від 03.06.2008р. №02/08/11-006 апеляційний суд вв ажає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ріше ння Апеляційного суду Черніг івської області від 01.07.2010р. у сп раві №22ц-2608/2010 за позовом ПАТ КБ “ Надра” до ОСОБА_2 та ОСОБ А_7 про стягнення заборгова ності за кредитним договором від 08.06.2008р. було, зокрема, скасо вано рішення місцевого суду, відмовлено в позові. В тексті даної постанови, судом встан овлено, що зобов' язання по к редитному договору та догово ру поруки укладені 03.06.2008р. №02/08/11-006 та №05/08/11-051 припинились 24.02.2009р..

Рішення суду з цивільних сп рав, що набрало законної сили , є обов' язковим для господа рського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають зн ачення для вирішення спору (ч .4 ст. 35 ГПК України).

Отже, враховуючи наведене П АТ КБ“Надра” не доведено ная вність безспірних вимог до б оржника, що існували на момен т складання ліквідатором зві ту, реєстру вимог кредиторів та винесення оскаржуваної у хвали Таким чином скаржником не доведено протиправність дій ліквідатора в частині не визнання вимог Банку та невн есення їх до реєстру вимог кр едиторів.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та наведені обставини справ и, апеляційний суд вважає, що в исновок місцевого суду про в ідсутність майнових активів для задоволення вимог креди торів, що є підставою для прип инення підприємницької діял ьності СПД ФО ОСОБА_2 є обґ рунтованим.

За таких обставин, апеляцій ний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 31.05.2011 р. та зазначає, що П АТ “Комерційний Банк “Надра” в порушення вимог ст. 33 ГПК Укр аїни не доведено ті обставин и, на які він посилається, як п ідставу своїх вимог і запере чень.

Виходячи з вищезазначеног о, суд вважає, що ухвала місцев ого суду відповідає фактични м обставинам та матеріалам с прави, винесена з правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а, Закону України “Про віднов лення платоспроможності або визнання його банкрутом”, а т ому відповідає вимогам чинно го законодавства.

Враховуючи викладене, керу ючись Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу П АТ “Комерційний Банк “Надра” на ухвалу Господарського су ду Чернігівської області від 31.05.2011 р. у справі № 4/126-б залишити б ез задоволення.

2. Ухвалу Господарсько го суду Чернігівської област і від 31.05.2011 р. у справі № 4/126-б залиш ити без змін.

3. Матеріали справи № 4/126 -б повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили, шляхо м подачі касаційної скарги д о апеляційного суду, який при йняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя

Судді