Постанова

від 01.09.2011 по справі 24/17-1856-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/17-1856-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Справа № 24/17-1856-2011

          Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.,

                                                  Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                                Подуст Л.В.,

(розпорядженням № 462 від 04.08.2011р. до складу колегії суддів включено суддю Колоколова С.І.; розпорядженням № 506 від 31.08.2011р. проведено заміну судді Колоколова С.І. на суддю Ліпчанську Н.В.)

за участю представників сторін:

від позивача  - не з'явився,

від відповідача –Гордієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця”

на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р.

у справі № 24/17-1856-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Енергоресурс”

до Державного підприємства „Одеська залізниця”

про  стягнення 14 066,00 грн.,

встановив:

16.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Енергоресурс” (надалі –ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс”) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця” (надалі –Одеська залізниця) 3276,00 грн. збитків від недостачі вантажу.

Клопотанням від 01.06.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідача 14 066,00 грн. збитків від недостачі вантажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. (суддя Оборотові О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 14 066,00 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, Одеська залізниця оскаржила його. Просить рішення скасувати та прийняти нове. В обґрунтування послалась на неповне з'ясування обставини, що мають значення для вирішення справи, на неправильну оцінку доказів та на неправильне застосування судом норми матеріального права, а саме, положення пункту 27 Правил видачі вантажів.

Представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Свідченням тому є відповідне поштове повідомлення про своєчасне одержання ним ухвали суду. Про причини неявки суд не сповістив. Додаткових документів не надавав. Приймаючи до уваги ст.75 ГПК України, судова колегія вирішила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача за наявними документами.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, судова колегія вважає, що  апеляційна  скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, та що встановлено місцевим судом, 16.08.2010р. між ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс” та ПАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо” укладено договір №16/08-1. Відповідно до Специфікації №9 від 01.04.2011р. до даного договору  ціна 1 тонни вугілля марки АМ (13-25) становить 1 300грн. з урахуванням ПДВ.

ТОВ „ТК „Схід регіон” по залізничній накладній № 50913664 відвантажило зі станції відправлення Даріївка на адресу ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс” 69 000кг вугілля марки АМ (13-25) у вологому стані у вагоні №66011966.

Згідно комерційного акту АА №034593/109/02 від 24.04.2011р. та акту загальної форми № 2178Г від 22.04.2011р., до станції призначення Помічна вантаж прибув в технічно справному вагоні №66011966, завантаження вантажу нижче бортів на 30 см, маркіроване вапном, однак, існують поглиблення: ліворуч по руху поїзду над 2-5 люками довжиною 6,0м, шириною 1,0м, глибиною 0,5м, праворуч по руху поїзду над люками 6-7 довжиною 3 м, шириною 1 м., глибиною 0,4 м. В місцях поглиблень маркування відсутнє. Двері та люки закриті, теча відсутня. При переважуванні було встановлено недостачу 2520 кг вантажу.

В зв'язку з даними обставинами, ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс” звернулося з позовом у господарський суд з вимогами про стягнення з ДП „Одеська залізниця” вартості втраченого товару у кількості 2520 кг, на суму 3276грн.

Клопотанням від 01.06.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідача 14066грн. недостачі вантажу. В обґрунтування послався на  те, що на виконання умов вищезазначеного договору №16/08-1 від 16.08.2010р., ТОВ „ТК „Схід регіон” відвантажило зі станції відправлення Даріївка на адресу ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс” вугілля марки АМ (13-25) у вологому стані у вагоні №63011233 по залізничній накладній №51658425 в об'ємі 70000кг та у вологому стані у вагоні №62996087 по залізничній накладній №51658375 в об'ємі 70000кг.

Відповідно до комерційного акту АА №056916/357/4 від 17.05.2011р., на станцію Знам'янка у вагоні №63011233 фактично прибуло вугілля у об'ємі 68500 кг. Тобто, нестача вантажу становить 1500 кг.

Відповідно до комерційного акту АА №056918/359 від 17.05.2011р., на станцію Знам'янка у вагоні №62996087 фактично прибуло вугілля у об'ємі 63200 кг. Тобто, нестача вантажу становить 6800 кг.

Отже, сумарна недостача вантажу у трьох вагонах склала 10820 кг (2520+1500+6800).

Виходячи з вартості 1 тони вугілля у розмірі 1300 грн., за підрахунками ТОВ „Кіровоград-Енергоресурс”, заборгованість відповідача перед позивачем за недостачу вантажу у трьох вагонах склала 14066грн.

Вирішуючи позов, місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджена недостача вантажу у розмірі 10820 кг, а тому, виходячи з вартості 1 тони вугілля у розмірі 1300 грн., та приймаючи до уваги вимоги статті 924 ЦК України, ст.ст. 105, 110, 113, 114, 115 Статуту залізниць України, місцевий суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Однак, судова колегія не може погодитись з такими висновками місцевого суду, оскільки суд не взяв до уваги положення пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України N 644 від 21.11.2000р., яким визначено, що вантаж  вважається  доставленим без утрати,  якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою,  визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Даним пунктом зазначений перелік вантажів та норми їх природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Оскільки, як вбачається з залізничних накладних, вугілля було завантажене у вологому стані, тому в даному випадку норма нестачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як зазначалось у постанові вище, в перевізних документах маса вантажу у вагоні №66011966 визначена 69000 кг, тому 2% даної маси складає –1380 кг, що в даному випадку є природною втратою та не повинно вважатися нестачею.

Оскільки недостача вантажу у вагоні №66011966 становить 2520 кг, тому з врахуванням природної втрати (1380 кг), відшкодуванню підлягає вартість тільки 1140 кг (2520 кг -1380 кг = 1140 кг).

Враховуючи вартість вугілля, яка становить 1300 грн. за 1 т, загальна вартість нестачі становить 1482 грн. (1140 кг х 1300 грн. = 1482 грн.)

Як зазначалось у постанові вище, в перевізних документах маса вантажу у вагоні №63011233 визначена 70000 кг, тому 2% даної маси складає –1400 кг, що в даному випадку є природною втратою та не повинно вважатися нестачею.

Оскільки недостача вантажу у вагоні №63011233 становить 1500 кг, тому з врахуванням природної втрати (1400 кг), відшкодуванню підлягає вартість тільки 100 кг. (1500 кг -1400 кг = 100 кг)

Враховуючи вартість вугілля, яка становить 1300 грн. за 1 т, загальна вартість нестачі становить 130 грн. (100 кг х 1300 грн. = 130 грн.)

Як зазначалось у постанові вище, в перевізних документах маса вантажу у вагоні №62996087 визначена 70000 кг, тому 2% даної маси складає –1400 кг, що в даному випадку є природною втратою та не повинно вважатися нестачею.

Оскільки недостача вантажу у вагоні №62996087 становить 6800 кг, тому з врахуванням природної втрати (1400 кг), відшкодуванню підлягає вартість тільки 5400 кг. (6800 кг -1400 кг = 5400кг)

Враховуючи вартість вугілля, яка становить 1300 грн. за 1 т, загальна вартість нестачі становить 7020 грн. (5400 кг х 1300 грн. = 7020 грн.)

Приймаючи до уваги вищевикладене, загальна сума вартості нестачі вантажу у трьох вагонах з врахуванням природної втрати складає 8632,00 грн. (1482 грн.+130 грн.+7020 грн.), а тому сума боргу відповідача перед позивачем зменшується з 14066,00 грн. до 8632,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, рішення місцевого суду підлягає зміні, а апеляційна скарга –частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, зменшується і сума судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. у справі № 13.07.2011р. змінити. Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Енергоресурс” 8632,00 грн. вартості недостачі вантажу, 148,51 грн. витрат по сплаті державного мита та 144,83 грн. витрат по сплаті на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовити.”

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                Н.В. Ліпчанська

                                                                                       П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 05.09.2011р.