Постанова

від 13.09.2011 по справі 11/182-09-4883

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/182-09-4883

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 11/182-09-4883

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                     Суддів:  Мирошниченко М.А.,

                                    Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Риковій О.М.,

за участю представників:

Від позивача: Чубко І.А.

Від 1 відповідача: Швець Н.Г.

Від 2 відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Фірма”

на  ухвалу господарського суду Одеської області

від 29.07.2011 року

у справі № 11/182-09-4883

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Фірма”

до відповідачів:  

1.          Управління охорони здоров'я Одеської міської ради;

2.          Комунальної установи „Міська клінічна інфекційна лікарня”,         

про зобов'язання вчинити певні дії

    ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року (суддя Власова С.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Фірма” до Управління охорони здоров'я Одеської міської ради та комунальної установи „Міська клінічна інфекційна лікарня” про зобов'язання комунальної установи „Міська клінічна інфекційна лікарня” та Управління охорони здоров'я Одеської міської ради підписати акти виконаних ТОВ „Будівельна Фірма” робіт за період з липня по листопад 2004 року на загальну суму 284719 грн. та оплатити вартість виконаних підрядних робіт на суму 284719 грн., залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права.

          Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів не надходили.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з ухвали господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року, залишаючи позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2011 року про поновлення провадження у справі суд зобов'язував позивача надати уточнення позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства з розмежуванням наявної заборгованості, доказами виконання робіт, що є предметом спору за актами (первісні бухгалтерські документи), пояснення стосовно неможливості виконання судової експертизи. При цьому, на думку місцевого господарського суду, неподання витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

           Разом з тим, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

    - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

    - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

    - позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

   Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що позивачем 28.04.2010р. і 30.04.2010р. були надані до суду уточнення позовної заяви з посиланням на приписи чинного законодавства з розмежуванням наявної заборгованості та надані докази виконання робіт, що є предметом спору за актами (первісні бухгалтерські документи).

    Водночас господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду із зазначених вище причин, не врахував при цьому приписи ст. 75 ГПК України, згідно з якими якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

    Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Крім того, відповідно до приписів ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 47, 43, 84 ГПК України звернення до суду і здійснення судочинства з ухваленням судового рішення гарантується, отже, господарський суд в процесі розгляду прийнятої до провадження справи і вирішення спору оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а свої висновки щодо обґрунтованості позову чи висунутих проти нього заперечень має зробити за наслідками розгляду спору по суті та викласти їх у прийнятому рішенні.

          З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд не був позбавлений можливості розглянути позов по суті за наявними у справі доказами, а в разі відсутності або неподання необхідних доказів позивачем –зобов'язаний був зробити висновок щодо законності і обґрунтованості його позовних вимог.

Окрім того, з наявних у справі матеріалів вбачається, що зазначену справу було розглянуто за відсутності сторін, неповідомлених належним чином про день, час і місце засідання суду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа - передачі місцевому господарському суду на розгляд по суті.

          Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України, колегія суддів -,

          ПОСТАНОВИЛА:

                  Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Фірма” задовольнити.

                Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року у справі              № 11/182-09-4883 скасувати.

          Справу передати до господарського суду Одеської області на розгляд.

                  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                           Бєляновський В.В.

 Судді:                                                                                  Мирошниченко М.А.

                                                                         Шевченко В. В.