Постанова

від 30.08.2011 по справі 08/9-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

08/9-Б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р.                                                                     Справа №08/9-Б  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Дужич С.П. ,

 судді                                                   Юрчук М.І.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився

боржника -  не з'явився

апелянта - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №08/9-Б

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум - Укр-Ресурс"

Боржник:  Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №08/9-Б від 31.01.2011 року (суддя Войціховський В.А.) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" у розмірі 298 999 грн. 98 коп., зобов'язано заявника - ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 22, код ЄДРПОУ 14343471), а примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду. Розпорядника майна зобов'язано подати суду за результатами розгляду майнових вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною Ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2011р. у справі №08/9-Б.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана Ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України та ст. ст. 6, 7, 14, 23, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №08/9-Б від 27.07.2011р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р. у справі №08/9-Б.

Ініціюючий кредитор подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 09.08.2011р. колегія суддів заслухала присутніх представників сторін та встановила, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 31.08.2011р. о 11:30год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №08/9-Б від 11.08.2011 року виправлено описку щодо дати та часу розгляду апеляційної скарги та призначено її розгляд на 30 серпня 2011 року об 11:00 год.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання 30.08.2011 року не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась.  Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №08/9-Б.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 31.12.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" було порушено провадження у справі №08/9-Б про банкрутство Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ".

Ухвалою господарського суду від 31.01.2011р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" у розмірі 298 999,98 грн.; зобов'язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство; розпоряднику майна подати суду за результатами розгляду майнових вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду Волинської області мотивована тим, що розмір грошових вимог заявника на суму 298 999,98 грн. підтверджений рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2009 року у справі №6/649, яке набрало законної сили 30.01.2010 року, а також виданим зазначеним судом на виконання цього рішення наказом суду №6/649 від 30.01.2010 року. Неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати підтверджується постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві №979/7 від 26.04.2010р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №6/649 від 07.12.2009р. (наказ №6/649 від 30.01.2010р.) про стягнення з малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" на користь ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс" 298 999,98 грн. заборгованості.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками господарського суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального Кодексу України (Далі - ГПК України) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Господарським судам підвідомчі справи про банкрутство, як це передбачено ст. 12 ГПК України.

Згідно п. 2, 3 ст. 6 Закону право  на  звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону)  у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи вищезазначені положення Закону слід керуватись системним аналізом норм цього закону зокрема положення ст.1 Закону , якими дано визначення понять "неплатоспроможність" "безспірні вимоги кредиторів".

Так, "неплатоспроможність" - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

А "безспірні вимоги кредиторів" - є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).

Апеляційним господарським судом встановлено, що за результатами підготовчого зсідання місцевим господарським судом не надавалась оцінка неплатоспроможності  боржника.

Господарський суд Волинської області не дослідив майновий стан боржника. Не витребувано доказів на підтвердження правового статусу боржника та винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання без з'ясування обставин включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

У випадку недоведення неплатоспроможності боржника, відсутності відомостей про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності судам слід припиняти провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №08/9-Б не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню повністю, а справа №08/9-Б про банкрутство малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" - припиненню.

Керуючись ст.ст. 40, 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №08/9-Б задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №08/9-Б - скасувати.

3. Провадження у справі №08/9-Б про банкрутство малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНВЕСТ-VEZ" - припинити.

4. Справу №08/9-Б повернути до господарського суду Волинської області.

5.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

01-12/11614/11