Ухвала

від 29.08.2011 по справі 3772-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3772-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311  

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

29.08.2011Справа №5002-18/3772-2010

За заявою – Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», м. Полтава (юр. адреса: 36038, м. Полтава, вул Шевченка, 102, кв. 15; факт. адреса: 36022, м. Полтава, вул. Вузька, 19) про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/3772-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», м. Полтава (юр. адреса: 36038, м. Полтава, вул Шевченка, 102, кв. 15; факт. адреса: 36022, м. Полтава, вул. Вузька, 19)

До відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс», м. Сімферополь (95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 11) в особі Полтавської регіональної філії СТОВ «Агро-Сервіс», Полтавська обл., с. В. Павлівка (Полтавська обл., Зінківський р-н, с. В. Павлівка)

Про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (заявника) – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант», м. Полтава – позивач – звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс», м. Сімферополь в особі Полтавської регіональної філії СТОВ «Агро-Сервіс», с. В. Павлівка – відповідача, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 16, 1212 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 09.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №09/09/09-1-п. Згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язався поставити товар, а позивач здійснити передоплату за сільськогосподарську продукцію в розмірі 300 000,00 грн. 21.09.2009р. між позивачем та відповідачем було складено Додаткову угоду №09/09/09-001-п ДУ/1-п відповідно до якої змінювалися положення договору №09/09/09-001-п від 09.09.2009р., а саме збільшувалася сума передоплати до 350 000,00 грн. Відповідно до умов Додаткової угоди позивач здійснив передоплату відповідачу за сільськогосподарську продукцію в розмірі 350 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1515 від 09.09.2009р. та № 400 від 21.09.2009р. Додаткову угоду №09/09/09-001-п ДУ/1-п від 21.09.2009р. до Договору №09/09/09-001-п від 09.09.2009р. відповідачем до теперішнього часу не підписано. Станом на 18.11.2009р. відповідач лише частково виконав свої зобов'язання за Договором, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 р., позов задоволено: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс», м. Сімферополь (95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 11; код ЄДРПОУ 25144303) в особі Полтавської регіональної філії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», Полтавська обл., с. В. Павлівка (Полтавська обл., Зінківський р-н, с. В. Павлівка; код ЄДРПОУ 26435988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», м. Полтава (36038, м. Полтава, вул. Шевченка, 102, кв. 15; код ЄДРПОУ 31801166) передплату у сумі 50000,00 грн.; державне мито у сумі 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

21.10.2010  року виданий відповідний наказ господарського суду АР Крим.

07.07.2011 року до господарського суду АР Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант» із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/3772-2010, у зв'язку із втратою позивачем наказу господарського суду АР Крим від 21.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2011 року заява ТОВ «Амарант» була прийнята судом до розгляду.

16.08.2011 року на адресу господарського суду від ТОВ «Амарант» надійшло клопотання, в якому заявник повідомляє, що СТОВ «Агро-Сервіс» в добровільному порядку виконало рішення господарського суду від 04.10.2010 року про стягнення заборгованості з відповідача, що підтверджується банківською випискою від 26.07.2011 року та просить суд залишити заяву про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/3772-2010 без розгляду. Суд залучив таке клопотання до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 29.08.2011 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріли заяви, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 р., позов задоволено: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сервіс», м. Сімферополь (95021, м. Сімферополь, вул. Залеська, 11; код ЄДРПОУ 25144303) в особі Полтавської регіональної філії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», Полтавська обл., с. В. Павлівка (Полтавська обл., Зінківський р-н, с. В. Павлівка; код ЄДРПОУ 26435988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», м. Полтава (36038, м. Полтава, вул. Шевченка, 102, кв. 15; код ЄДРПОУ 31801166) передплату у сумі 50000,00 грн.; державне мито у сумі 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

21.10.2010  року виданий відповідний наказ господарського суду АР Крим.

07.07.2011 року до господарського суду АР Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант» із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5002-18/3772-2010, у зв'язку із втратою позивачем наказу господарського суду АР Крим від 21.10.2011 року.

Розглянувши таку заяву, суд зауважує, що відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Також відповідно до ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

-   довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Прийнявши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МіК” до свого розгляду, ухвалою суду,  суд зобов'язав заявника надати суду письмові пояснення відносно того: чи була сплачена повністю або частково сума у розмірі 50000,00 грн. з боку відповідача, про стягнення якої позивач просить суд видати дублікат наказу.

Необхідність надання витребуваних документів обґрунтовується наступним:

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і  в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації).

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, ухвалами господарського суду АР Крим  явка заявника у судове засідання визнана обов'язковою, проте заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010 р. N 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд зазначає, що явка заявника була визнана обов'язковою, проте заявник не забезпечив явку повноважного представника, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду заяви. Неявка заявника з неповажних причин, спрямована на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

16.08.2011 року на адресу господарського суду від ТОВ «Амарант» надійшло клопотання про залишення заяви про видачу дублікату наказу по справі № 5002-18/3772-2010 без розгляду.

Заява вказує на те, що заявник не  має наміру  забезпечувати явку свого представника у судове засідання та надавати суду витребувані документи.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищезазначеного, за заявою ТОВ «Амарант», суд залишає відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що заявник не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» про видачу дублікату наказу у справі №5002-18/3772-2010 залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.