Рішення

від 31.08.2011 по справі 5067.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2011 Справа №5002-24/5067.1-2010

За позовом Державної адм іністрації Лівадійського, Ма сандрівського, Місхорського парків-

пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержав ного значення (98600, м.Ялта, ву л..Масандрівський парк, 40-а)

До відповідача 1 Кореїзьс ька селищна рада, смт Кореїз (98670, м.Ялта, смт.Кореїз, вул..Сев астопольське шоссе, 27)

До відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Торгівельний дім «Океан» (98600, м.Ялта, вул..Некрасова, 2/4)

За участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на

стороні відповідача - Міні стерство охорони навколишнь ого середовища (03035, м.Киї'в, вул.. Урицького, 35)

- Республіканський ко мітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишньог о природного середовища (95022, М. Сімферополь, вул..Кечкеметсь ка, 198)

- Республіканський Ко мітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим ( 95000, М.Сімферополь, вул..Кечкеме тська, 114)

- Ялтинське міське упр авління земельних ресурсів ( 98600, м.Ялта, пл..Советська, 1)

- Державна Азово-Чорн оморська екологічна інсп екція Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України (98612, м.Ялта , вул..Ширяєва, 5)

За участю прокурора - Генера льної прокуратури України

Про визнання недійсним ріш ення і договору

С уддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1., представник за довіреністю № б/н від 01.04.2011р., паспорт НОМЕ Р_1 виданий 11.05.1999р.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - ОСОБА _2., представник за довіреніс тю № 331/1 від 09.11.2010р., паспорт НОМ ЕР_2 виданий 29.11.1995р.

Від третьої особи 1 - не з' явився.

Від третьої особи 2 - не з' яв ився.

Від третьої особи 3 - не з' яв ився.

Від третьої особи 4 - не з' яв ився.

Від третьої особи 5 - не з' явився.

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., по свідчення № 11016.

Обставини справи: Державна адміністрація Лівадійськог о, Масандрівського, Місхорсь кого парків-пам'яток садово-п аркового мистецтва загально державного значення звернул ася до господарського суду з позовом про визнання недійс ним рішення 25-ї сесії 24-го склик ання Кореїзської селищної ра ди № 1145 від 18.05.2004 року "Про надання ТОВ "Торгівельний дім "Океан" земельної ділянки для реконс трукції та улаштування культ урно-розважального центру за адресою: смт. Кореїз, вул. Місх орський парк, 10" та ТОВ "Торгіве льний дім "Океан" за адресою: с мт. Кореїз, вул. Місхорський па рк, 10 площею 0,1195га на 49 років для р еконструкції та улаштування культурно-розважального цен тру відповідно до статті 19 Кон ституції України, статей 24, 59 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні", стате й 16 та 203 Цивільного кодексу Укр аїни.

Позовні вимоги обґрунтова ні прийняттям спірного рішен ня всупереч вимогам чинного земельного природоохоронно го законодавства, що порушує права та інтереси позивача; с пірна земельна ділянка знахо диться в межах Місхорського парку-пам'ятки садово-парков ого мистецтва загальнодержа вного значення, а відтак відн оситься до земель природоохо ронного та історико-культурн ого призначення, цільове вик ористання яких повинно відпо відати частині 1 статті 9 Закон у України "Про природно-запов ідний фонд України".

Відповідач відхилив позов ні вимоги повністю, вказавши , що межі Місхорського парку-п ам'ятки садово-паркового мис тецтва не встановлено, а прав о землекористування не оформ лено належним чином; спірне р ішення є законним та таким, що прийнято в межах наданих від повідачу повноважень.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 27.10.2009р. у позові відмовле но з огляду на прийняття ріше ння відповідачем у межах йог о повноважень та відповідно до чинного законодавства, ві дсутність належних доказів с творення Місхорського парку -пам'ятки садово-паркового ми стецтва та визначення його т ериторії.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.03.10р. рішення міс цевого суду залишено без змі н з мотивів його законності т а обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанов у у даній справі скасувати по вністю та прийняти нове ріше ння про задоволення позову.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 06.07.2010р . касаційну скаргу Державної адміністрації Лівадійськог о, Масандрівського, Місхорсь кого парків-пам' яток садово -паркового мистецтва загальн одержавного значення задово лено частково; постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 30.03.20 10р. та рішення Господарського суду АР Крим від 27.10.2009р. скасова но та справа направлена на но вий розгляд.

На підставі резолюції Голо ви господарського суду АРК Л уцяка М.І. справа прийнята до с вого провадження суддею Коло совою Г.Г.

Третя особа №2 у поясненнях від 09.11.2010 р. повідомила про те, що земельна ділянка, що орендує ться відповідачем №2 знаходи ться на території парка - пам ' ятки садово - паркового м истецтва загальнодержавног о значення «Місхорський», в з вязку з чим позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

Третя особа №1 у поясненнях по справі від 08.11.2010 р. повідомил а про те, що земельна ділянка, яка орендована відповідаче м №2 за спірним договором, нале жить до земель природно - за повідного фонду. Однак всупе реч положенням ст. 150 Земельно го кодексу України погодженн я Верховної Ради України на в илучення вищевказаної земел ьної ділянки відсутнє, що за д умкою третьої особи №1, унемож ливлює надання в оренду вказ аної земельної ділянки.

Відповідачем №2 було заявле но клопотання про закриття п ровадження по справі на підс таві п. 1 ст. 80 ГПК України.

Вказане обґрунтовував тим , що передумовою виникнення п рава на користування земельн ою ділянкою, здійснення інши х дій щодо оформлення цього п рава згідно чинного земельно го законодавства України - є р ішення органу місцевого само врядування, як суб'єкта владн их повноважень. Разом з тим, зг ідно з Рішенням Конституційн ого суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним п оданням Вищого адміністрати вного суду України щодо офіц ійного тлумачення положень ч астини першої статті 143 Консти туції України, пунктів "а", "б", "в ", "г" статті 12 Земельного кодекс у України, пункту 1 частини пер шої статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни положення пункту 1 стосовн о поширення компетенції адмі ністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті" слід розуміти так, що до п ублічно-правових спорів, на я кі поширюється юрисдикція ад міністративних судів, належа ть і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом м ісцевого самоврядування як с уб'єктом владних повноважень , пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності . На момент розгляду даної спр ави судом набуло чинності Рі шення Конституційного Суду У країни від 01.04.2010 року, яке є обов 'язковим до виконання на тери торії України.

На підставі вказаного відп овідач №2 вважає, що дана справ а не підсудна господарському суду АР Крим і провадження по справі необхідно припинити.

Суд дійшов висновку відмов ити у задоволенні вказаного клопотання в зв' язку з наст упним.

Земельні відносини поділя ються на публічні та приватн і. Відповідно і спори в таких в ідносинах можуть бути як пуб лічно-правовими, так і приват ноправовими (цивільними, гос подарськими).

Статтею 14 Конституції Украї ни встановлено, що право влас ності на землю гарантується. Це право набувається і реалі зується громадянами, юридичн ими особами та державою викл ючно відповідно до закону.

Статтею 80 Земельного кодекс у України установлено, що суб 'єктами права власності на зе млю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це пр аво безпосередньо або через органи місцевого самоврядув ання, - на землі комунальної вл асності.

Частиною 3 статті 140, частиною 1 статті 144 Конституції Україн и закріплено, що місцеве само врядування здійснюється тер иторіальною громадою в поряд ку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через ор гани місцевого самоврядуван ня: сільські, селищні, міські р ади та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 4 статті 41 К онституції України ніхто не може бути протиправно позбав лений права власності. Право власності є непорушним.

Пунктом "в" статті 5 Земельно го кодексу України визначено , що земельне законодавство б азується на принципі невтруч ання держави в здійснення гр омадянами, юридичними особам и та територіальними громада ми своїх прав щодо володіння , користування і розпоряджен ня землею, крім випадків, пере дбачених законом.

Отже, реалізуючи право розп орядження земельною ділянко ю, яка перебуває у її власност і, рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу України м ає рівні права з громадянами та юридичними особами, з яким и вона вступає у відносини що до володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повно важень власника землі рада с уб'єктом владних повноважень не виступає і владних управл інських функцій не виконує, а є рівноправним суб'єктом зем ельних відносин, дії якого сп рямовані на реалізацію права розпорядження землею.

Вказану позицію підтриман о Верховним судом України у п останові від 27.04.2010 р. по справі № 21-2328во09.

При таких обставинах, дана с права підвідомча господарс ьким судам.

Також відповідачем №2 було н адано копію адміністративно го позову від 23.10.2009 р. про визнан ня недійсним рішення Кореїзс ької селищної ради №1145 від 18.05.2004 р.

Прокурор просив позовні ви моги задовольнити по підстав ам, вказаним у поясненнях від 08.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду від 08.12.2010р. провадження у спр аві було зупинено та признач ена судова землевпорядна екс пертиза, проведення якої дор учено Кримському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз (95000, м.Сімферополь, вул .Чехова, 55-А)

22.07.2011р. до канцелярії суду над ійшов експертний висновок № 4059 від 20.06.2011р. у зазначеній справ і з матеріалами контрольної справи.

У зв' язку з надходженням д о Господарського суду АР Кри м висновку судового експерт а № 4059 від 20.06.2011р., суд ухвалою від 01.08.2011 р. провадження по справі п оновив.

Відповідач №2 заявою від 17.08.201 1 р. просив суд відмовити у зад оволенні позовних вимог в ча стині визнання недійсним ріш ення №1145 від 18.05.2004 р. в зв' язку з п ропуском строку позовної дав ності. Відповідач №2 вважає, щ о право на позов про визнання рішення №1145 від 18.05.2004 р. недійсни м у позивача виникло в травні 2004 р. Позивач же звернувся з по зовом тільки 20.11.2009 р., тобто з про пуском трирічного строку поз овної давності.

Також відповідачем №2 було н адано пояснення від 17.08.2011 р., від повідно до яких він повідоми в про те, що підставою для нада ння в оренду спірної земельн ої ділянки було те, що відпові дач №2 є власником нежитлової будівлі ресторану «Місхор» з ділянкою 378,4 кв. м. за адресою: с.м.т. Кореїз, вул.. Місхорський парк, 10. Таким чином, відповіда ч №2 вважає, що земельна ділянк а площею 0,1195 га., що розташована за адресою: с.м.т. Кореїз, вул.. М ісхорський парк, 10 була надана відповідачу №2 в порядку ст.. 120 Земельного кодексу України.

17.08.2011 р. представником позива ча було заявлено клопотання про продовження строку розгл яду справи на 15 календарних дн ів.

Судом вказане клопотання б уло задоволено та ухвалою ві д 17.08.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 02.09.2011 р.

Позивач заявою від 22.08.2011 р., в п орядку ст.. 22 ГПК України, зменш ив розмір позовних вимог та п росив суд визнати недійсними пункти 2, 3, 4, 5, п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 п. 6 рішенн я 25-ї сесії 24-го скликання Кореї зської селищної ради № 1145 від 18 .05.2004 року «Про передачу ТОВ «То ргівельний дім «Океан» земел ьної ділянки для реконструкц ії та улаштування культурно- розважального центру за адре сою: смт. Кореїз. вул. Місхорсь кий парк, 10». Також просив суд визнати недійсним договір о ренди земельної ділянки від 02.04.2009 р., укладений між Кореїзсь кою селищною радою та ТОВ «То ргівельний дім «Океан» за ад ресою: емт. Кореїз. вул. Місхор ський парк, 10, площею 0,1195 га на 49 р оків для реконструкції та ул аштування культурно - розваж ального центру.

Вказане обґрунтував тим, що пунктом 1 спірного рішення 25-ї сесії 24-го скликання Кореїзсь кої селищної ради № 1145 від 18.05.2004 р оку «Про передачу ТОВ «Торгі вельний дім «Океан» земельно ї ділянки для реконструкції та улаштування культурно-роз важального центру за адресою : смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 10» було вирішено: «припи нити право користування МПП «КВЛ» земельною ділянкою пло щею 0,1195 га. Внести зміни в Держа вний акт серії ІІ-КМ № 001571 від 20.10. 1997 р.»

Оскільки пункт 1 зазначеног о рішення Кореїзської селищн ої ради стосується сторонньо ї юридичної особи та не вплив ає на сутність спору, то позив ач не має наміру та підстав дл я визнання недійсним п. 1 рішен ня Кореїзської селищної ради № 1145 від 18.05.2004 р.

Суд прийняв до розгляду вка зану заяву позивача про змен шення позовних вимог.

Позивач у письмових поясне ннях від 22.08.2011 р. повідомив суду про те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 268 Цив ільного кодексу України позо вна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконн им правового акта органу дер жавної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого са моврядування, яким порушено його право власності або інш е речове право.

Оскільки, позовна заява сто сується визнання недійсним р ішення Кореїзської селищної ради № 1145 від 18.05.2004 р. «Про надання ТОВ «Торгівельний дім «Океа н» земельної ділянки для рек онструкції та улаштування ку льтурно-розважального центр у за адресою: смт. Кореїз, вул. М ісхорський парк, 10» та визнанн я недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.04.2009 р. м іж Кореїзською селищною радо ю та ТОВ «Торгівельний дім «О кеан» за адресою: смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 10, площе ю 0,1195 га на 49 років для реконстру кції та улаштування культурн о-розважального центру», та н аправлена на захист прав поз ивача який відповідно до пок ладених на нього завдань ств орений з метою вдосконалення управління територіями Ліва дійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значенн я і згідно з Охоронним зобов'я занням № ППСПИ/з-6- 1 є землекори стувачем та має під охороною заповідний об'єкт парк-пам'ят ник садово-паркового мистецт ва загальнодержавного значе ння «Місхорський» площею 23 га , позивач вважає, що заява щодо пропущення позивачем строкі в позовної давності не підля гає задоволенню.

Позивач та прокурор на задо воленні зменшених позовних в имог наполягали.

Відповідач №1 явку представ ника в судове засідання не за безпечив, заявою від 30.08.2011 р. про сив суд справу розглянути за наявними у неї матеріалами у відсутності свого представн ика.

Також відповідач №1 надісла в поштою до суду відзив на поз овну заяву, відповідно до яко ї просить у задоволенні позо вних вимог відмовити.

Відповідач №2 проти задовол ення позовних заперечував.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судові засідання фіксувал ися за допомогою технічних з асобів, а саме програмно - ап аратного комплексу «Діловод ство суду».

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивача, ві дповідача №2 та прокурора, су д -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 144 Конститу ції України передбачено, що о ргани місцевого самоврядува ння в межах повноважень, визн ачених законом, приймають рі шення, які є обов' язковими д о виконання на відповідній т ериторії.

Кореїзською селищною радо ю 18.05.2004 р. було винесено рішення 25-ої сесії 24-го скликання № 1145 “П ро надання ТОВ “Торгівельний дім “Океан” земельної ділян ки для реконструкції та улаш тування культурно - розважал ьного центру за адресою: смт.К ореїз, вул.Місхорський парк, 10 ”. ( т. 1, а. с. 20 ).

Відповідно до п. 2 вказаного рішення було затверджено пр оект землеустрію по відводу земельної ділянки відповіда чу №2 загальною площею 0,1195 га. дл я реконструкції та улаштуван ня культурно - розважального центру за адресою: смт.Кореїз , вул.Місхорський парк, 10.

Відповідно до п. 3 вказаного рішення було вирішено перед ати відповідачу №2 земельну д ілянку загальною площею 0,1995 га ., що знаходиться за адресою: с мт. Кореїз, вул. Місхорський па рк, 10 в оренду строком на 49 рокі в для реконструкції та улашт ування культурно - розважаль ного центру з земель громадс ького харчування МПП «КВЛ».

У виконання вказаного ріше ння між відповідачем №1 ( оренд одавець ) та відповідачем №2 ( о рендар ) був укладений догові р оренди земельної ділянки. ( т . 1, а. с. 66 - 69 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець надає , а орендар приймає у строкове платне користування строко м на 49 років земельну ділянку, що знаходиться за адресою: см т. Кореїз, вул. Місхорський пар к, 10, площею 0,1195 га. для реконстру кції та улаштування культурн о - розважального центру.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору вищевказана земель на ділянка передається в оре нду у відповідності до Земел ьного кодексу України, Закон ів України «Про місцеве само врядування», «Про оренду зем лі» та на підставі рішення Ко реїзської селищної ради 25-ої с есії 24-го скликання № 1145 від 18.05.2004 р.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що спірне рішення прий няте всупереч вимогам чинно го земельного природоохорон ного законодавства, що поруш ує права та інтереси позивач а; спірна земельна ділянка зн аходиться в межах Місхорсько го парку-пам'ятки садово-парк ового мистецтва загальнодер жавного значення, а відтак ві дноситься до земель природоо хоронного та історико-культу рного призначення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку позов ні вимоги задовольнити, вихо дячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Республ іканського комітету по земел ьним ресурсам Автономної Рес публіки Крим від 12.09.2008 року за № 9204/10-24 постановою Ради міністрі в УРСР від 29.01.1960 року № 105 пам' ят ник садово-паркового мистецт ва Місхорський парк був об' явлений об' єктом природно -заповідного фонду.

З прийняттям постанови Рад ою міністрів УРСР від 22.07.1983 року № 311 “Про класифікацію та галу зь територій і об' єктів при родного-заповідного фонду Ук раїнської РСР” вищевказана п останова втратила свою закон ну силу.

Постановою Державного ком ітету Української РСР по еко логії і раціональному природ окористуванню від 30.08.1990 року № 1 8 затверджено перелік держав них парків-пам' яток садово- паркового мистецтва республ іканського значення. До пере ліку також включений Місхорс ький парк. Рішенням Верховно ї Ради Автономної Республіки Крим № 2278-2/02 від 20.02.2002 р. вказано вс тановити межі селища Кореїз загальною площею 355 га, у тому ч ислі 23 га - землі природоохор онного значення (Місхорський парк). ( т. 1, а. с. 22 ).

Відповідно до п. 3 постанови Верховної ради України від 16. 06.1992р. "Про введення в дію Закону України "Про природно-запові дний фонд України" визначено у зв'язку з прийняттям Закону України "Про природно-запові дний фонд України" вважати ра ніше створені парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва республіканського значення -парками-пам'ятками садово-па ркового мистецтва загальнод ержавного значення.

За актом приймання-передач і парків-пам'яток садово-парк ового мистецтва загальнодер жавного значення, майна та ма теріальних цінностей від Ялт инського об'єднання санаторн о-курортних установ профспіл ок Акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» на баланс Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища т а ядерної безпеки України ві д 08.04.98 р., парки-пам'ятки садово-п аркового мистецтва загально державного значення площею 1 08,9 га, у тому числі Місхорський - 21,3 га, з 08 квітня 1998 року знаходи ться в управлянні Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України т а прийнятий Держадміністрац ією парків під відповідальну охорону і забезпечення ціль ового використання відповід но до вимог Закону України «П ро природно-заповідний фонд України». ( т. 1, а. с. 40 - 42 ).

Також в матеріалах справи наявне охоронне зобов' язан ня №ППСПИ/з - 6 -1 від 26.05.2008 р., відп овідно до якого землекористу вач - Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівськ ого, Місхорського парків - пам 'яток садово-паркового мис тецтва загальнодержавного значення взяла під свою охо рону парк - пам' ятку садово - паркового мистецтва загал ьнодержавного значення «Міс хорський», площею 23 га, який є об' єктом природно - запові дного фонду України ( т. 1, а. с. 25 ) .

Відповідно до вказаного ох оронного зобов'язання на тер иторії парку забороняється б удь-яка діяльність, що загрож ує його збереженню та призво дить до його деградації перв инного стану, а саме зміна меж , відведення та виділення зем ельних ділянок парку для інш их цілей, використання їх під будь-яке будівництво, а також для розміщення торгових точ ок, ларьків, кіосків, тентів та ін., в порушення вимог чинного законодавства.

Судом по справі була призна чена судова землевпорядна ек спертиза та на вирішення екс перта було поставлено наступ не питання: чи знаходиться сп ірна земельна ділянка площею 0,1195 га. в межах Місхорського па рку - пам' ятки садово - па ркового мистецтва?

По результатам проведення експертизи було складено ек спертний висновок № 4059 від 20.06.2011р ., відповідно до якого вбачаєт ься, що земельна ділянка, що бу ла передана відповідачем №1 в оренду відповідачу №2 за ріше нням №1145 від 18.05.2004 р. розташована в межах земель Місхорського парка - пам' ятки садового - паркового мистецтва загаль нодержавного значення, в том у числі в межах земель, визнач ених звітом «Розробка проект ів організації території, ох орони та використання паркі в - пам' яток садово - парк ового мистецтва Масандрівсь кий, Лівадійський і Місхорсь кий».

При цьому у вказаному експе ртному висновку зауважено, щ о спірна земельна ділянка та кож відноситься до земель пр иродно - заповідного фонду.

Згідно до ст. 44 Земельного ко дексу України, землі зайняті парками - пам'ятками садово-па ркового мистецтва відносять ся до складу земель природно -заповідного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Земел ьного кодексу України до осо бливо цінних земель відносят ься зокрема землі природно-з аповідного фонду. Вилучення особливо цінних земель для н есільськогосподарських пот реб не допускається, за винят ком випадків, визначених час тиною другою цієї статті.

При цьому відповідно до ч. 2 с т. 150 Земельного кодексу Украї ни земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, можуть вилучати ся (викуплятися) для будівниц тва об'єктів загальнодержавн ого значення, доріг, ліній еле ктропередачі та зв'язку, труб опроводів, осушувальних і зр ошувальних каналів, геодезич них пунктів, житла, об'єктів со ціально-культурного признач ення, нафтових і газових свер дловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатаціє ю, за постановою Кабінету Мін істрів України або за рішенн ям відповідної місцевої ради , якщо питання про вилучення (в икуп) земельної ділянки пого джується Верховною Радою Укр аїни.

Погодження матеріалів вил учення (викупу) земельних діл янок особливо цінних земель, що перебувають у власності г ромадян і юридичних осіб, про вадиться Верховною Радою Укр аїни за поданням Верховної Р ади Автономної Республіки Кр им, обласної, Київської і Сева стопольської міських рад.

Однак у супереч вищевказан их норм питання про вилученн я із земель Місхорського пар ку пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавно го значення у користування Т ОВ «Торгівельний дім «Океан» земельної ділянки площею 0,01195 га за адресою: м. Ялта, смт. Коре їз, вул. Місхорський парк, 10 в ор енду на 49 років для реконструк ції та улаштування культурно -розважального центру Верхо вною Радою України не погодж увалося.

Оскільки відповідне погод ження на надання в оренду спі рної земельної ділянки ТОВ « Торговий Дім «Океан» відсутн є, то вказане робить неможлив им надання її в оренду за спір ним рішенням.

Відповідачі по справі вказ ують на те, що відповідно до ус тановчого договору від 2003 р. то вариства з обмеженою відпові дальністю «Торговельний дім «Океан»» затвердженого прот околом № 7 зборів учасників ві д 18 лютого 2003р. у якості вкладу д о статутного фонду товариств а мале приватне підприємство «КВЛ» внесло належну йому бу дівлю колишнього ресторану « Місхор», яка знаходиться за а дресою: смт. Кореїз, Місхорскк ий парк, 10.

Як частка статутного фонду ТОВ «ТД «Океан»» будівля кол ишнього ресторану «Місхор» б ула зареєстрована за ТОВ «ТД «Океан»».

При винесенні рішення № 1145 ві д 18.05.2004р. і укладанні договору о ренди земельної ділянки з ТО В «ТД «Океан»» розташованої за адресою: смт. Кореїз, Місхор ський парк, 10. Кореїзська сели щна рада виходила з того що зг ідно ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК У країни з переходом права вла сності на земельну ділянку к ТОВ «ТД «Океан»» перейшло пр аво на отримання в оренду зем ельної ділянки під будівлею, власником якої є ТОВ «ТД «Оке ан»».

Після укладення договору о ренди земельної ділянки ТОВ «ТД «Океан»» запроектувало н а зазначеній земельній ділян ці культурно-розважальний ко мплекс та почало його будівн ицтво, для чого було знесено с тару будівлю.

Під час складання проекту в ідводу земельної ділянки ТОВ «ТД «Океан»» було укладено а кт обстеження і погодження з овнішніх меж земельної ділян ки за адресою: смт. Кореїз, вул . Мисхорський парк, 10, проектов ана до відведення ТОВ «ТД «Ок еан»» для реконструкції та о бслуговування культурно-роз важального центру відповідн о до якого межи земельної діл янки були погоджені з директ ором адміністрації Лівадійс ького, Масандрівського, Місь хорського парків-пам'яток са дово-паркового мистецтва заг альнодержавного значення, п ро що свідчить печатка і особ истий підпис на акті Ільченк о А.Г.

За висновком проведеної зе мельної експертизи земельна ділянка, яка передана ТОВ «Т Д «Океан»» в оренду відносит ься до земель парків-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Відповідачі вказують на те , що не зважаючи на те, що спірн а земельна ділянка за виснов ком експерта належить до зем ель парків-пам'ятки садово-па ркового мистецтва, це не скас овує дії ст. 120 ЗК України, згідн о до якої у разі набуття права власності на житловий будин ок, будівлю або споруду, що пер ебувають у власності, корист уванні іншої особи, припиняє ться право власності, право к ористування земельною ділян кою, на якій розташовані ці об 'єкти. До особи, яка набула пра во власності на жилий будино к, будівлю або споруду, розміщ ені на земельній ділянці, що п еребуває у власності іншої о соби, переходить право власн ості на земельну ділянку або її частину, на якій вони розмі щені, без зміни її цільового п ризначення. Якщо жилий будин ок, будівля або споруда розмі щені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власнос ті на ці об'єкти до набувача пе реходить право користування земельною ділянкою, на якій в они розміщені, на тих самих ум овах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористу вача.

Вказані доводи відповідач ів суд до уваги не приймає в зв ' язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Земель ного кодексу України порядок використання земель природн о-заповідного фонду визначає ться законом.

Нормою, що визначає порядок вилучення особливо цінних з емель до яких відносяться і з емлі природно-заповідного фо нду, є саме ст. 150 Земельного код ексу України.

Тобто вказана норма є спец іальною, а тому у даному випад ку відсутні підстави для зас тосування положень ст.. 120 Земе льного кодексу України, без в рахування приписів ст.. 150 Земе льного кодексу України .

Тобто при наданні в оренду з емельної ділянки на підставі ст.. 120 Земельного кодексу Укра їни, відповідач №1 повинен був враховувати приписи ст.. 150 вка заного Кодексу та отримати в ідповідне погодження.

Заперечуючи проти позову в ідповідачі посилалися також на відсутність у позивача до кументів про встановлення ме ж Місхорського парку в натур і та державного акту на вищев казану земельну ділянку.

Саме з цих підстав було відм овлено у позові при первісно му розгляді даної справи.

З цього приводу суд зазнача є наступне.

Правовий статус парку-пам'я тки садово-паркового мистецт ва загальнодержавного значе ння як об'єкта природно-запов ідного фонду України визначе но частиною 5 статті 5 та статт ею 37 Закону України "Про приро дно-заповідний фонд України" , зі змісту яких (у редакції на час виникнення спірних / прав овідносин) вбачається, що ого лошення об'єкта парком-пам'ят кою садово-паркового мистецт ва загальнодержавного значе ння може не спричиняти вилуч ення земельних ділянок, водн их та інших природних об'єкті в у їх власників або користув ачів.

Водночас ділянки суші та во дного простору з природними комплексами та об'єктами, що м ають особливу природоохорон ну, екологічну, наукову, естет ичну, рекреаційну та іншу цін ність, яким відповідно до зак ону надано статус територій та об'єктів природно-заповід ного фонду, статтею 7 Закону Ук раїни "Про природно-заповідн ий фонд України" віднесено до земель природно-заповідного фонду.

Таким чином, наявність у пев ної ділянки суші статусу зем ель природно-заповідного фон ду з огляду на належність її о б'єкту природно-заповідного фонду, не пов'язана з наявніст ю у парка-пам'ятки садово-парк ового мистецтва загальнодер жавного значення правовстан овлюючих чи правооформлюючи х документів щодо таких його прав на земельну ділянку, які передбачені розділом III Земел ьного кодексу України; закон одавством обумовлено можлив ість перебування земель, що н алежать до парку-пам'ятки сад ово-паркового мистецтва зага льнодержавного значення в за конному користуванні інших з емлекористувачів, що, однак, н е змінює встановленого закон одавством правового статусу таких земель та їх цільового призначення з відповідними обмеженнями у використанні.

Відповідач №2 заявою від 17.08.201 1 р. просив суд відмовити у зад оволенні позовних вимог в ча стині визнання недійсним ріш ення №1145 від 18.05.2004 р. в зв' язку з п ропуском строку позовної дав ності. Відповідач №2 вважає, щ о право на позов про визнання рішення №1145 від 18.05.2004 р. у позива ча виникло в травні 2004 р. Позива ч же звернувся з позовом тіль ки 20.11.2009 р., тобто з пропуском три річного строку позовної давн ості.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК Украї ни загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК Україн и позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення.

Сплив позовної давності, пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак суд зазначає, що відпо відно до п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна дав ність не поширюється на вимо гу власника або іншої особи п ро визнання незаконним право вого акта органу державної в лади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядув ання, яким порушено його прав о власності або інше речове п раво.

Суд зазначає, що позов заяв лений про визнання недійсним рішення Кореїзської селищно ї ради № 1145 від 18.05.2004 р. «Про наданн я ТОВ «Торгівельний дім «Оке ан» земельної ділянки для ре конструкції та улаштування к ультурно-розважального цент ру за адресою: смт. Кореїз, вул . Місхорський парк, 10» і направ лений на захист прав позивач а, який відповідно до покладе них на нього завдань створен ий з метою вдосконалення упр авління територіями Лівадій ського, Масандрівського, Міс хорського парків-пам'яток са дово-паркового мистецтва заг альнодержавного значення і з гідно з Охоронним зобов'язан ням № ППСПИ/з-6- 1 є землекористу вачем та має під охороною зап овідний об'єкт парк-пам'ятник садово-паркового мистецтва загальнодержавного значенн я «Місхорський» площею 23 га.

Отже за наявності відповід них порушень при передачі зе мель парку - пам' ятки у кор истування, позивач здійснює охорону вказаного об' єкту ш ляхом та способом, встановле ним Законом.

Крім того, суд зазначає, що п огодження меж земельної діл янки здійснено колишнім дире ктором Адміністрації парків -пам'яток садово-паркового ми стецтва загальнодержавного значення «Місхорський», «Ма сандрівський», «Лівадійськи й» на підтвердження чого сто їть печатка саме цієї устано ви, яка є самостійною юридичн ою особою та не доказує обізн аності саме Державної адміні страції Лівадійського, Масан дрівського, Місхорського пар ків-пам'яток садово-парковог о мистецтва загальнодержавн ого значення, яка є позивачем по справі, стосовно прийнятт я Кореїзською селищною радою спірного рішення № 1145 від 18.05.2004 р . «Про надання ТОВ «Торгівель ний дім «Океан» спірної земе льної ділянки.

При таких обставинах позов ні вимоги стосовно визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5, п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 п. 6 рішення 25-ї сесії 24-го ск ликання Кореїзської селищно ї ради № 1145 від 18.05.2004 року «Про пер едачу ТОВ «Торгівельний дім «Океан» земельної ділянки дл я реконструкції та улаштуван ня культурно-розважального ц ентру за адресою: смт. Кореїз. вул. Місхорський парк, 10» підл ягають задоволенню.

Також позивач просить суд визнати недійсним договір о ренди земельної ділянки від 02.04.2009 р., укладений між Кореїзсь кою селищною радою та ТОВ «То ргівельний дім «Океан» за ад ресою: смт. Кореїз. вул. Місхор ський парк, 10, площею 0,1195 га на 49 р оків для реконструкції та ул аштування культурно - розваж ального центру.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України вс тановлено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України такими ви могами є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мора льним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, п овинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Вол евиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Як вже було вказано вище пу нктом 6.1 спірного договору ор енди передбачено, що вищевка зана земельна ділянка переда ється в оренду, зокрема, на під ставі рішення Кореїзської с елищної ради 25-ої сесії 24-го скл икання № 1145 від 18.05.2004 р.

Оскільки рішення Кореїзсь кої селищної ради 25-ої сесії 24-г о скликання № 1145 від 18.05.2004 р. визна не судом недійсним, то позовн і вимоги в частині визнання н едійсним спірного договору о ренди також підлягають задо воленню.

Повний текст рішення склад ений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни 05.09.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними п ункти 2, 3, 4, 5, п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 п. 6 рішення 25-ї сесії 24-го скликання Кореїз ської селищної ради № 1145 від 18.05. 2004 року «Про передачу ТОВ «Тор гівельний дім «Океан» земель ної ділянки для реконструкці ї та улаштування культурно-р озважального центру за адрес ою: смт. Кореїз. вул. Місхорськ ий парк, 10».

3. Визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки від 02.04.2009 р., укладений між Ко реїзською селищною радою та ТОВ «Торгівельний дім «Океан » за адресою: с.м.т. Кореїз. вул. Місхорський парк, 10, площею 0,1195 г а на 49 років для реконструкції та улаштування культурно - ро зважального центру.

4. Стягнути з Кореїзьсь кої селищної ради, (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул..Севастопольс ьке шоссе, 27, ідентифікаційний код 04367542 ) на користь Державної адміністрації Лівадійськог о, Масандрівського, Місхорсь кого парків - пам'яток садово -паркового мистецтва загал ьнодержавного значення (98600 , м.Ялта, вул..Масандрівський парк, 40-а, ідентифікаційний ко д 33223992 ) державне мито у розмірі 42,50 грн.

5. Стягнути з Кореїзьсь кої селищної ради, (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул..Севастопольс ьке шоссе, 27, ідентифікаційний код 04367542 ) на користь Державної адміністрації Лівадійськог о, Масандрівського, Місхорсь кого парків - пам'яток садово -паркового мистецтва загал ьнодержавного значення (98600 , м.Ялта, вул..Масандрівський парк, 40-а, ідентифікаційний ко д 33223992 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 118 гр н.

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельний дім «Океан» (98600, м. Ялта, вул..Некрасова, 2/4, ЗКП О 31763744 ) на користь Державної ад міністрації Лівадійського, М асандрівського, Місхорськог о парків - пам'яток садово-пар кового мистецтва загально державного значення (98600, м.Я лта, вул..Масандрівський парк , 40-а, ідентифікаційний код 33223992 ) державне мито у розмірі 42,50 грн .

7. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельний дім «Океан» (98600, м. Ялта, вул..Некрасова, 2/4, ЗКП О 31763744 ) на користь Державної ад міністрації Лівадійського, М асандрівського, Місхорськог о парків - пам'яток садово-пар кового мистецтва загально державного значення (98600, м.Я лта, вул..Масандрівський парк , 40-а, ідентифікаційний код 33223992 ) витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 118 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.