Рішення

від 01.09.2011 по справі 3757.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3757.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303     

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2011Справа №5002-17/3757.1-2011

01.09.2011 року                                                                             Справа №  2-17/3757.1-2011

 (попередні номера №  2-21/8755.1-2008),

(2-17/10267-2007)

За позовом Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (гозрахункове)  

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-СІГМА”  

про розірвання договорів

За зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-СІГМА”  

До відповідача Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (гозрахункове)

про визнання договору дійсним та визнання  права власності

розгляд заяви перегляд рішення Господарського суду  по справі № 2-17/10267-2007 (№ 2-21/8755.1-2008) за нововиявленими обставинами

                                                                                                                       Суддя В.І. Гайворонський

 ПРЕДСТАВНИКИ:

Від Прокуратури – Свіренко Р.О.,Шумейко Р.Ю. – помічники прокурора.  

Суть спору:  

   Позивач –Міністерство оборони України, м. Київ, в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління (гозрахункове), м. Київ, звернувся з позовом до Господарського суду АРК до відповідача - ТОВ “ТЕХНО-СІГМА”, м. Сімферополь, у якому просив розірвати інвестиційний договір № 10/3/03-061/СБФ1 про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін від 14 березня 2006р., укладений між ТОВ “ТЕХНО-СІГМА” i Міністерством оборони України, розірвати договір № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 р. про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між ТОВ “ТЕХНО-СІГМА” i Міністерством оборони України.

    Відповідачем у процесі розгляду справи було подано зустрічну позовну заяву, у якій відповідач просив визнати дійсним договір № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 14 березня 2006 р. № 10/3/03-061/СБФ1 про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, визнати право власності на будівлі і споруди військового містечка № 461/10 (м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське), а саме: КПП з двома ганками (літ. “А” за генпланом); казарма з двома ганками (літ. “Б” за генпланом); будівля з естакадою і двома сходами (літ. “В” за генпланом); склад (літ. “Г” за генпланом); навіс (літ. “Д” за генпланом); котельня (літ. “Е” за генпланом); баня з ганком (літ. “Ж” за генпланом); склади (літ. “З” за генпланом); овочесховище (літ. “И” за генпланом); бомбосховище (літ. “К” за генпланом); дзот (літ. “Л” за генпланом); дзот (літ. “М” за генпланом); склади (літ. “Н” за генпланом); трансформаторна підстанція з ганком (літ. “О” за генпланом); контрольно-пропускний пункт (літ. “П” за генпланом); навіс (літ. “Р” за генпланом); ворота (№1 за генпланом); огородження (№ 2 за генпланом); огородження (№ 12 за генпланом); огородження (№ 13 за генпланом); ворота (№ 15 за генпланом); огородження (№ 16 за генпланом); огородження (№ 17 за генпланом); огородження (№ 18 за генпланом); резервуар (№ 3 за генпланом); басейн (№ 4 за генпланом); оглядова яма (№ 5 за генпланом); підпорна стінка (№ 6 за генпланом); підпорна стінка (№ 7 за генпланом); підпорна стінка (№ 8 за генпланом); підпорна стінка (№ 9 за генпланом); підпорна стінка (№ 10 за генпланом); підпорна стінка (№ 11 за генпланом); пам'ятник (№ 14 за генпланом); мощення, у зв'язку з тим, що позивач (відповідач по зустрічному позову ухиляється від нотаріального посвідчення договору № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 14 березня 2006 р. № 10/3/03-061/СБФ1 про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін на підставі того, що він не має документів, які б підтверджували його право власності.

       Рішенням  Господарського суду АР Крим від 30.07.2007 р., у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено. Визнаний дійсним договір № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 10/3/03-061/СБФ1  від 14 березня 2006 р. про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого i затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, визнано за ТОВ "ТЕХНО-СІГМА” (код ЄДРПОУ 33918152) право власності на будівлі і споруди військового містечка № 461/10 (м. Севастополь, вул. Пролетная, 55), що складається з : КП  літ. “А” з двома ганками; будівля з казармами літ. “Б” з двома ганками; будівля літ. “В”з естакадою і трьома сходами;  складу літ. “Г”; навіс літ. “Д”; котельня літ. “Е”; баня літ.”Ж”з ганком; складу літ. “З”; овочесховище літ. “И”; бомбосховище літ. “К”; дзотів літ. “Л”та літ. “М”; складу літ. “Н”; трансформаторна підстанція літ. “О”з ганком; контрольно –пропускний пункт літ. “П”; навіс літ. “Р”; огороджень та інших споруд.  

       Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 р. касаційне подання першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2007 року по справі № 2-17/10267-2007 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 26.06.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду  постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2008 р. у справі № 2-17/10267-2007.

      До Господарського суду АР Крим надійшла заява Заступника військового прокурора Військово-морських сил України про перегляд рішення Господарського суду від 30 липня 2007 року по справі № 2-17/10267-2007 (№ 2-21/8755.1-2008) за нововиявленими обставинами, у зв'язку з виявленням факту незаконності договорів, за якими відбувався перехід права власності на майно військового містечка № 461/10.

     По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурорів, суд -

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 30 липня 2007 року по справі № 2-17/10267-2007 (№ 2-21/8755.1-2008) задоволено зустрічний позов ТОВ «Техно-Сігма» до Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України визнано дійсним договір від 22 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі №10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року та визнано" за ТОВ «Техно-Сігма» право власності на нерухоме майно військового містечка №461/10, розташованого в с. Флотське м. Севастополя.

12 серпня 2008 року військовий прокурор ВМС України звернувся із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Подання грунтувалося на виявленому факті підробки підписів на договорах про спільну діяльність та про викуп паю.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року по справі № 2-21/8755.1-2008 в задоволенні подання прокурора було відмовлено.

Військовий прокурор ВМС України не погодившись з вищевказаною ухвалою Господарського суду АРК подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2009 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду справи №2-22/2309.1-2009 за     позовом     військового     прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах МО України до ТОВ «Техно-Сігма» про визнання недійсними договорів про спільну діяльність та викуп паю, укладених між ТОВ «Техно-Сігма» та Міністерством оборони України, від імені якого діяв директор Філії ЦСБУ МО України «Укроборонбуд». Таким чином суд визнав взаємозалежність вказаних справ.

Рішенням господарського суду АР Крим від 29 вересня 2010 року по справі № 2-22/2309.1-2009 позов військового прокурора Севастопольського гарнізону задоволено в повному обсязі:  - визнано недійсним інвестиційний договір № 10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, укладений між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням МО України та ТОВ «Техно-Сігма»; - визнано недійсним договір № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року, укладений між тими ж сторонами. Таке рішення прийнято у зв'язку з виявленою незаконністю вказаних договорів.

Факт незаконності договорів, за якими відбувся перехід права власності на майно військового містечка № 461/10 має істотне значення для вирішення справи про визнання права власності на це майно, адже якби суду було відомо в момент прийняття рішення від 30 липня 2007 року про незаконність укладених договорів, то це безумовно вплинуло б на суть прийнятого рішення по справі. Однак, цей факт було встановлено вступившим в законну силу рішенням суду лише 16 грудня 2010 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2010 року по справі № 2-22/2309.1-2009 рішення господарського суду АР Крим від 29 вересня 2010 року було залишене без змін.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо він не визнаний судом недійсним.

При прийнятті рішення Господарського суду АР Крим від 30 липня 2007 року по справі № 2-17/10267-2007 суд виходив з того, що спірний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнан.

Таким чином, визнання договорів недійсними є  нововиявленою обставиною та має істотне значення для вирішення справи, а тому рішення суду по даній справі від 30 липня 2007 року повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Ст. 113 ХПК України встановлено місячний строк для перегляду рішення суду на нововиявленими обставинами з моменту, коли стали відомі такі нововиявлені обставини, тобто з 16 грудня 2010 року. Однак, у зв'язку з тим, що станом на 16 грудня 2010 року дана справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції та була зупинена до вирішення по суті справи про визнання недійсними договорів, то встановлена обставина недійсності вказаних договорів була заявлена прокурором у ході розгляду апеляційної скарги при поданні клопотання про поновлення розгляду справи.

Однак,          постановою          Севастопольського          апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року по справі № 2-21/8755.1-2008 ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2009 року по справі № 2-21/8755.1-2008 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 року по справі № 2-21/8755.1-2008 постанова          Севастопольського          апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 року по справі № 2-21/8755.1-2008 залишена без змін.

У даних постановах було зазначене, що нові обставини (визнання недійсними договорів) не можуть бути прийняті судом до уваги на стадії апеляційного розгляду справи, а можуть бути лише заново заявлені до суду першої інстанції як нововиявлені обставини.  

При цьому суд вважає необхідним відмітити, що заступник військового прокурора діє в інтересах держави, спрямований на захист порушених прав Міністерства оборони України, які відбулись згідно рішенню Господарського суду АР Крим від 29.09.2010 р. по справі 2-22/2309.1-2009 внаслідок підписання договорів посадовою особою із перевищенням своїх повноважень та без наміру їх виконання, та увесь час військовою прокуратурою приймались міри щодо встановлення відповідних обставин з метою захисту інтересів держави.

При викладених обставинах суд вважає пропуск строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відбулось з поважних причин та вважає можливим його відновити.

      Оскільки   визнання недійсним договорів № 10/3/03-061/СБФ1 від 14 березня 2006 року та № 10/4/03-062/СБФ2 від 22 березня 2006 року впливає на права та обов'язки сторін по договору, виходячи із яких приймалось  рішення Господарського суду АР Крим  від 30 липня 2007 року по справі № 2-17/10267-2007 (№ 2-21/8755.1-2008), відповідно за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами воно підлягає  скасуванню.

      Згідно ст. 114 ГПК України  за результатами перегляду  рішення  приймається рішення у випадку відміни рішення.

      На підставі вищевикладеного, а також керуючись  ст. ст. ст. 53,  112, 114 ГПК України, -     

                                                                   ВИРІШИВ:

       Визнати причину пропуску строку поважною та відновити строк на подання заяви заступника військового прокурора  Військово-морських сил України про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 30 липня 2007 року по цієї справі нововиявленими обставинами.

       Рішення   Господарського суду АР Крим  АРК від  30 липня 2007 року по справі № 2-17/10267-2007 (теперішній номер №  2-17/3757.1-2011, попередній номер № 2-21/8755.1-2008)   –  скасувати.

  Суддя ГС  АР Крим                                                               В. І. Гайворонський

рішення оформлене і підписане

у повному обсязі:

06.09.2011 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.