Рішення

від 13.09.2011 по справі 2721-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011 Справа №5002-32/2721-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Заступника п рокурора м. Ялти (98600, АР Крим, м. Я лта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Республіканс ького комітету по земельних ресурсах АР Крим (95000, м. Сімферо поль, вул. Кечкеметська, 114, іден тифікаційний код 00048113) та Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, іденти фікаційний код 20055032).

До відповідача - Гаспринсь кої селищної ради (98600, АР Крим, м . Ялта, смт. Гаспра, вул. Шкільн а/Тамарли, 6/24).

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - 1) Закрите акціонерн е товариство лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофоздоровниця" (01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41);

2) Закрите акціонерне товари ство Клінічний санаторій "Па рус" (98665, АР Крим, м. Ялта, смт Гасп ра, Алупкінське шосе, 4).

Про визнання недійсним ріш ення та спонукання до поверн ення земельної ділянки

За участю представників:

Від позивача № 1 - ОСОБА_1 ., спеціаліст - дов. №1376/10-29, від 26. 08.2010р.

Від позивача № 2 - не з' яви вся.

Від відповідача - ОСОБА _2., представник, дов. №1401/02-9 від 1 6.08.2011р.

Від третьої особи № 1 - ОС ОБА_3., довіреність № 1107/03 від 11.07 .2011р. у справі.

Від третьої особи № 2 - ОС ОБА_4., представник, дов. №01-248 ві д 16.08.2011р.

Від прокуратури - Тітков К.С., посвідчення № 11146

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачен і ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України, зок рема право відводу судді, від повідно до статті 20 Господарс ького процесуального Україн и. Заяв та клопотань про відві д судді не подано.

Обставини справи: Заступн ик прокурора м. Ялти звернувс я до Господарського суду АР К рим з позовом в інтересах дер жави в особі Республікансько го комітету по земельних рес урсах АР Крим та Фонду держав ного майна України до Гаспри нської селищної ради, за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет пору - 1) Закрите акціонер не товариство лікувально-озд оровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця ", 2) Закрите акціонерне товари ство Клінічний санаторій "Па рус", в якому просить суд визна ти недійсним рішення Гасприн ської селищної ради № 21 від 24.07.20 09р., зобов' язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1,2430 га ( ділян ка № 1 - 0,2266 га, № 2 - 0,5717 га, ділянка № 3 - 0,4025 га, ділянка № 4 - 0,0422 га), ро зташована за адресою: АР Крим , м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупк інське шосе, 4, у користування ЗАТ СК «Парус».

Ухвалою господарського су ду від 01.07.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 11.07.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 11.07.2011р., від 18.08.2011р., від 25.08.2011р. розгля д справи відкладався, про що с торони у справі були повідом лені відповідно до п.3.17 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Голови ВГСУ в ід 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою п оштою.

Строк розгляду справи прод овжений в порядку статті 69 Гос подарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваним рішенням Лівадійська селищна рада ро зпорядилась земельною ділян кою підприємства, що у статут ному фонді має частку держав ної власності.

Третя особа ПАТ Лікувально -оздоровчих профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровиця» пр осить суд відмовити у задово ленні позовних вимог .

Аналогічної правової пози ції дотримується й відповіда ч Гаспринська сільська рада у своєму відзиві на позов

У судовому засіданні предс тавник Прокуратури надав кло потання про забезпечення поз ову шляхом заборони будь-яки м особам вчиняти дії щодо реє страції прав власності чи ко ристування на земельні ділян ки загальною площею 1,2430 га, роз ташовані в м. Ялта, смт. Гаспра , вул.. Алупкінське шосе, 4.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 13.09.2011р. у задоволе нні вказаного клопотання від мовлено.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 37-ї сесії 5-го склик ання Гаспринської селищної р ади за № 21 від 24.07.2009р. «Про припин ення ЗАТ «Клінічний санаторі й «Парус» права постійного к ористування частиною земель ної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні на підставі державного акту І-К М № 003047, у зв' язку із добровіль ною відмовою» на підставі зв ернення ЗАТ «Клінічний санат орій «Парус» про добровільну відмову від права постійног о користування частиною земе льної ділянки - 1,2430 га, розташ ованої у м. Ялта, смт. Гаспра, бу ло вирішено припинити ЗАТ «К лінічний санаторій «Парус» п раво постійного користуванн я земельною ділянкою загальн ою площею 1,2430 га (ділянка № 1 - 0,2266га , ділянка № 2 - 0,5717га, ділянка № 3 - 0,4025, ділянка № 4 - 0,0422га); перевест и земельну ділянку загальною площею 1,2430 га в землі запасу Га спринської селищної ради; Ял тинському Управлінню земель них ресурсів внести відповід ні зміни до обліково-кадастр ової документації, а також зо бов' язано ЗАТ «Клінічний са наторій «Парус» виконати тех нічну документацію по корект уванню меж земельної ділянки , що знаходиться в постійному користуванні згідно державн ого акту постійного користув ання І-КМ № 003047. ( а.с. 7 т.1).

Рішенням 13 сесії 21 скли кання Гаспринської селищної ради народних депутатів від 02.06.1993 року затверджено рішення виконавчого комітету Гаспри нської селищної ради народни х депутатів №63 від 26.05.1993 „Про уто чнення, закріплення земельно ї ділянки загальною площею 7,45 гектарів за санаторієм „Пар ус” на землях Гаспринської с елищної ради, у тому числі в ти мчасове користування пляжну зону строком на 10 років площе ю 0,15 га. Крім того, в другому пун кті зазначено - скласти та в идати державний акт на право постійного користування зем лею, а у пункті третьому - вва жати, що санаторій „Парус” вс тупив у право землекористува ння з моменту прийняття цьог о рішення.

12.01.1996р. на виконання вищезазн аченого рішення Санаторію „П арус” виданий Державний акт на право постійного користув ання землею I-КМ №003047, який зареє стрований в книзі записів де ржавних актів на право пості йного користування землею за № 03 . ( а.с. 39 т.1).

Як вбачається з вказаного а кту на право постійного кори стування землею рішенням за №144 від 01.08.1997р., затверджена та за кріплена площа земель, якими користується Санаторій „Пар ус” на рівні 8,1325 га. в тому числі , які перебувають у постійном у користуванні площею 7,5368 га. т а в тимчасовому користуванні площею 0,5957 га.

Наказом Дочірнього підпри ємства „Ялтакурорт” ЗАТ „Укр профоздоровниця” від 05.05.2000р. №80 , затверджено положення про « Санаторій „Парус” філія Дочі рнього підприємства „Ялтак урорт” Закритого акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я».

Відповідно до статті 149 Земе льного кодексу України земел ьні ділянки, надані у постійн е користування із земель дер жавної та комунальної власно сті, можуть вилучатися для с успільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого с амоврядування.

Вилучення земельних ділян ок провадиться за згодою зем лекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів У країни, Ради міністрів Автон омної Республіки Крим, місц евих державних адміністрац ій, сільських, селищних, місь ких рад відповідно до їх повн оважень.

Сільські, селищні, міські р ади вилучають земельні ділян ки комунальної власності ві дповідних територіальних гр омад, які перебувають у пості йному користуванні, для всі х потреб, крім особливо цінн их земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахува нням вимог статті 150 цього Код ексу.

Верховна Рада Автономної Р еспубліки Крим, обласні, райо нні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у по стійному користуванні, для в сіх потреб.

Відповідно до статті 84 Земе льного кодексу України у дер жавній власності перебувают ь усі землі України, крім зем ель комунальної та приватної власності.

Право державної власнос ті на землю набувається і р еалізується державою в осо бі Кабінету Міністрів Украї ни, Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласних , Київської та Севастопольсь кої міських, районних дер жавних адміністрацій, держа вних органів приватизації відповідно до закону.

До земель державної власно сті, які не можуть передавати сь у комунальну власність, на лежать, зокрема, землі під о б'єктами природно-заповідно го фонду та історико-культу рними об'єктами, що мають національне та загальноде ржавне значення.

У відповідності до приписі в статті 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земе льною ділянкою є однією з під став припинення права корист ування земельною ділянкою.

Спірна земельна ділянка пе редана у власність Федераці єю незалежних профспілок Ук раїни на підставі акта прийм ання-передачі від 24.01.1992р. та від повідного переліку , складен ого згідно з постановою През идії Ради Незалежних профсп ілок України від 22.11.1991р. № ІІ-І І-І «Про створення Акціонерного товариства лікувально-оздор овчих профспілок України «У крпрофоздоровниця».

Згідно Статуту ЗАТ „Клініч ний санаторій „Парус”, затве рдженого установчими зборам и 27.02.2004р., останній створений в р езультаті реорганізації шля хом перетворення Дочірнього підприємства „Клінічний сан аторій „Парус” Закритого акц іонерного товариства лікува льно - оздоровчих закладів профспілок України „Укрпроф оздоровниця” та є його право наступником.

У відповідності до приписі в статті 22 Земельного кодексу від 18 грудня 1990 року N 562-XII, який ді яв на момент передачі земель ної ділянки Санаторію «Парус », було визначено, що право вла сності на землю або право кор истування наданою земельною ділянкою виникає після вста новлення землевпорядними ор ганізаціями меж земельної ді лянки в натурі (на місцевості ) і одержання документа, що пос відчує це право.

При цьому стаття 23 вказаног о Кодексу визначала, що право власності або право постійн ого користування землею посв ідчується державними актами , які видаються і реєструютьс я сільськими, селищними, місь кими, районними Радами народ них депутатів.

До ЗАТ „Клінічний санаторі й „Парус” в подальшому право наступника Санаторію «Парус », поряд з майном та обов' язк ами попередньої юридичної ос оби, перейшли і права, зокрема право постійного користуван ня землею на підставі держав ного акту на право постійног о користування землею I-КМ №003047 , у відповідності до вимог ста тті 108 Цивільного кодексу Укра їни.

Як одну з основних підстав п озовних вимог, Прокурор зазн ачає розпорядження Гасприн ською селищною радою земель ною ділянкою підприємства, щ о в статутному фонді має част ку державної власності.

Проте доводи прокурора є по милковими.

Так, у відповідності до пунк ту 1.1 Статуту ЗАТ Клінічний са наторій «Парус» , Товариство створене шляхом реорганіза ції Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Пару с» Закритого акціонерного то вариства лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця» у в ідповідності з установчим до говором про створення т діял ьність ЗАТ Клінічний санатор ій «парус» на основі майна, як е належить засновникам на пр аві власності.

Згідно із пунктом 1.2 Статуту Засновниками Товариства є З акрите акціонерне товариств о лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України «Укр профоздоровниця» та Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Інвестпроект» ( а.с. 93 т.1).

Приписами статті 167 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що держава діє у цивільни х відносинах на рівних права х з іншими учасниками цих від носин. Держава може створюва ти юридичні особи публічного права (державні підприємств а, навчальні заклади тощо) у ви падках та в порядку, встановл ених Конституцією України та законом. Держава може створю вати юридичні особи приватно го права (підприємницькі тов ариства тощо), брати участь в ї х діяльності на загальних пі дставах, якщо інше не встанов лено законом.

Як вже було зазначено вище, стаття 108 Цивільного кодексу У країни передбачає , що перетв оренням юридичної особи є зм іна її організаційно-правово ї форми. У разі перетворення д о нової юридичної особи пере ходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юриди чної особи.

Пунктом 2 статті 22 Господарс ького кодексу України закріп лено, що суб'єктами господарю вання державного сектора еко номіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власно сті, а також суб'єкти, державна частка у статутному капітал і яких перевищує п'ятдесят ві дсотків чи становить величин у, яка забезпечує державі пра во вирішального впливу на го сподарську діяльність цих су б'єктів.

Згідно з пунктом 1 статті 65 Го сподарського кодексу Україн и управління підприємством з дійснюється відповідно до йо го установчих документів на основі поєднання прав власни ка щодо господарського викор истання свого майна і участі в управлінні трудового коле ктиву.

Відповідно до пункту 1 статт і 89 Господарського кодексу Ук раїни управління діяльністю господарського товариства з дійснюють його органи та пос адові особи, склад і порядок о брання (призначення) яких виз начається залежно від виду т овариства, а у визначених зак оном випадках - учасники това риства.

Отже, як вбачається із устан овчих документів ЗАТ «Кліні чний санаторій «Парус» та вз агалі з матеріалів справи, жо дного документу, якій би підт верджував належність частки державної власності в стату тному капіталі ЗАТ КС «Парус », в матеріалах справи не міст иться.

Крім того, матеріали справи також не містять й доказів то го, що Приватне акціонерне то вариство «Укрпрофоздоровни ця» має частку державної вла сності у капіталі.

Отже доводи Прокурора, щодо розпорядження радою земельн ою ділянкою підприємства, як е в статутному капіталі має ч астку державної власності ні як не підтверджується докуме нтально, а отже не може прийн ятись судом в обґрунтування позовних вимог.

13.09.2011р. від Прокурора на адрес у суду надійшла заява, відпов ідно до якої прокурор зазнач ає, що Верховним судом Україн и стосовно правового статусу майна ПрАТ лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни «Укрпрофоздоровниця» зазначена в Постанові по спр аві № 2-24/4765-2008 від 25.03.2009р., де визначе не, що це майно є державною вла сністю, що не потребує доказу вання в порядку статті 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Проте, з цього приводу суд в важає за необхідне зауважити , що у відповідності до припис ів статті 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Отже, оскільки в справі № 2-24/476 5-2008 мав місце інший суб' єктни й склад сторін, в даному випа дку не можливе застосування цих фактів на підставі статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Як вбачається з Договору пр о закріплення прав по володі нню, користуванню та розпоря дженням профспілковим майно м, за Федерацією незалежних п рофспілок України, яка є одни м із засновників Приватного акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця», закріплено на праві власності майно, згідн о із додатком, в якому серед ін шого зазначено й Санаторій « Парус»( а.с. 12 т.2).

Таким чином, підсумовуючи в икладене, необхідне зазначи ти, що наявність частки держа вної власності у статутному фонді землекористувача - ЗАТ Клінічний санаторій «Парус» не підтвердилась документам и, залученими до матеріалів с прави.

Крім того, матеріали справи містять копії свідоцтв про п раво власності, відповідно д о яких нерухоме майно належи ть ЗАТ клінічному санаторію «Парус» на підставі права пр иватної власності. ( а.с. 56-60 т.2).

При цьому, доказів оскарже ння рішень Виконавчого коміт ету Ялтинської міської ради, які стали підставою для вида чі вищезазначених правовста новлюючих документів ані про курором ані позивачами не по дано.

У відповідності до рішення Вищого арбітражного суду У країни від 20.01.1997р. по справі № 137/7, залишеного без змін колегіє ю по перегляду рішень, ухвал, п останов Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997р. було в становлено, що Федерація нез алежних профспілок правомір но володіла, користувалась т а розпоряджалась майном шлях ом передачі до статутного фо нду ЗАТ лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и «Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до частини 2 стат ті 328 Цивільного кодексу Украї ни право власності вважаєтьс я придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із зако ну або незаконність придбанн я права власності не встанов лена судом.

Частиною 5 статті 3 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" тако ж встановлено, що право власн ості та інші речові права на н ерухоме майно, придбані згід но чинним нормативно-правови м актам на набуття чинності ц ього Закону, визнаються держ авою.

При цьому питання правомір ності придбання права власно сті на цілісний майновий ком плекс Санаторій «Парус» в да ній справі не розглядається, оскільки дане право власнос ті ніким не оскаржувалось, пр едметом позову не було та ніх то з учасників судового проц есу не заявляв клопотання пр о необхідність виходу за меж і позовних вимог.

Вищий арбітражний суд Укра їни в пункті 6 Інформаційног о листа №01-8/98 від 31 січня 2001 року « Про деякі розпорядження зако нодавства, яке регулює питан ня, пов'язані із здійсненням п рава власності та його захис том», також роз'яснив судам, що чинним законодавством перед бачено добросовісне (правомі рне) володіння майном, якщо ін ше не буде встановлено арбіт ражним судом.

Згідно зі статтею 34 Господа рсько процесуального кодекс у України обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доведення, не можуть підтверджуватися іншими засобами доведення.

Також, суд вважає за необхід не зауважити, що посилання Пр окурора на приписи статті 24 З акону України «Про професійн і спілки, їх права та гарантії діяльності» також не можуть слугувати правовим обґрунту ванням позовних вимог, оскіл ьки в даному випадку не йдеть ся про позбавлення профспілк и права власності, оскільки п о-перше, в рамках взаємовідно син, що розглядаються, відсут нє право власності на землю, а було лише право користуванн я земельною ділянкою, а по-дру ге, профспілка не була позбав лена права власності, а відмо вилась ( в особі правонаступн ика) від права користування з емельною ділянкою.

Також, прокурор посилаєтьс я в позовній заяві на порушен ня Гаспринською селищною рад ою приписів пунктів 3, 4 статті 142, пункту 10 статті 149 Земельног о кодексу України, при прийня тті оспорюваного рішення.

Так, відповідно до вищенаве дених пунктів статті 142 Земель ного кодексу України припине ння права постійного користу вання земельною ділянкою у р азі добровільної відмови зем лекористувача здійснюється за його заявою до власника зе мельної ділянки. Власник зем ельної ділянки на підставі з аяви землекористувача прийм ає рішення про припинення пр ава користування земельною д ілянкою, про що повідомляє ор гани державної реєстрації.

В матеріалах справи містят ься заяви про добровільну ві дмову від постійного користу вання часткою земельної діля нки. ( а.с. 42-49 т.1).

Тобто, посилання на недодер жання вищенаведених норм Зак ону, є неспроможними та спрос товуються матеріалами справ и.

Що ж стосується пункту 10 ста тті 149 Земельного кодексу Укр аїни, яка гласить, що у разі не згоди землекористувача з вил ученням земельної ділянки пи тання вирішується в судовому порядку, суд вважає за необхі дне зауважити, що матеріали с прави, пояснення сторін не мі стять жодного доказу вилучен ня земельної ділянки без зго ди землекористувача, тоді як навпаки, мають всі докази сам е добровільної відмови земле користувача від користуванн я земельною ділянкою.

У відповідності до приписі в статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сіль ських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин н а території сіл, селищ, міст на лежить, зокрема, розпоряджен ня землями територіальних гр омад; передача земельних діл янок комунальної власності у власність громадян та юриди чних осіб відповідно до цьог о Кодексу; надання земельних ділянок у користування із зе мель комунальної власності в ідповідно до цього Кодексу; в илучення земельних ділянок і з земель комунальної власнос ті відповідно до цього Кодек су;

Таким чином, й посилання на пункт 12 розділу Х перехідних п оложень Земельного кодексу У країни не можуть бути прийня ті судом в якості обґрунтува ння своїх вимог, оскільки не д оведено факту того, що у стату тному фонді підприємства є ч астки, що належать державі.

А отже, навпаки, як зазначен о в пункті 12 розділу Х перехід них положень Земельного коде ксу України - до розмежування земель державної та комунал ьної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у прив атну власність, та земель, заз начених в абзаці другому цьо го пункту) в межах населених п унктів здійснюють відповідн і сільські, селищні, міські ра ди з урахуванням вимог абзац у третього цього пункту, а за м ежами населених пунктів - від повідні органи виконавчої вл ади, тобто Гаспринська селищ на рада діяла в межах повнова жень, делегованих їй нормами діючого законодавства.

Посилання прокурора на від сутність затверджених меж на селеного пункту, як на підста ву позовних вимог, також спро стовуються матеріалами спра ви, оскільки останні містять акт виносу меж земельної діл янки в натуру від 05.02.2004р., відпов ідно до якого було винесено в натуру межі населеного пунк ту Гаспра ( а.с. 54 т.1).

Таким чином, посилання на ві дсутність повноважень у Гасп ринської селищної ради чере з незатвердженість меж насе леного пункту також спростов ується матеріалами справи.

Підсумовуючи викладене, пе ревіривши доводи Прокурора у позовній заяві та відповідн ість їх дійсності, детально д ослідивши обставини справи, суд встановив, що Гаспринськ а селищна рада приймаючи ріш ення № 21 від 24.07.2009 року діяла в ме жах наданих повноважень.

Пунктом 1 статті 393 Цивільног о кодексу України встановлен о, що правовий акт органу держ авної влади, органу влади Авт ономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, який не відповідає зако нові і порушує права власник а, за позовом власника майна в изнається судом незаконним т а скасовується.

Проте, прокурором та позива чем всупереч вимогам діючого законодавства , не доведена н евідповідність прийнятого р ішення Гаспринської селищно ї ради вимогам діючого закон одавства.

За таких обставин, враховую чи відсутність підстав для з адоволення позову в частині визнання рішення Гаспринськ ої селищної ради недійсним, у суду відсутні й обґрунтован і підстави для зобов' язанн я Гаспринську селищну раду п овернути земельну ділянку в користування ЗАТ СК «Парус».

З огляду на викладене, керую чись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 13.09.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 14.09.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарс ького суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.