Рішення

від 12.09.2011 по справі 3284-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011 Справа №5002-25/3284-2011

за позовом - Приватне акц іонерне товариство «Спеціал ізоване автотранспортне під приємство №1201», м. Сімферополь , смт. Комсомольське, вул. Зеле на, 11, 95494; пр. Кірова, 29/1, офіс 422-423, м. Сі мферополь, 95000

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 96570

про стягнення 33 220, 00 грн., розір вання договору оренди та спо нукання до повернення майна

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2., д ов. б/н від 30.07.2011, представник

від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонер не товариство «Спеціалізова не автотранспортне підприєм ство №1201» звернувся до господ арського суду АР Крим з позов ною заявою до відповідача - фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, просить суд стягнути з відповідача 33 220, 00 грн., у тому чи слі: 14 920,00 грн. - основний борг з а оренду транспортних засобі в, 18 300,00 грн. - пеня; розірвати до говорів оренди №11 від 01.05.11 уклад еного між Приватним акціонер ним товариством «Спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство №1201» та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1; зоб ов' язати фізичну особу-підп риємця ОСОБА_1 повернути П риватному акціонерному това риству «Спеціалізоване авто транспортне підприємство №12 01» КАМАЗ 5410, державний номер Н ОМЕР_1, номер двигуна НОМЕ Р_2, номер шасі НОМЕР_3, а т акож причеп марки СЗАП - 8527, де ржавний номер НОМЕР_4, ном ер шасі НОМЕР_5, мотивуючи позовні вимоги неналежним в иконанням відповідачем зобо в' язань за договором оренди №11 від 01 травня 2011 року в частин і оплати орендної плати.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 23 серпня 2011 року с трок розгляду справи продовж ений на 15 днів в порядку перед баченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку передбаченому ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

09 вересня 2011 року до суду наді йшла заява позивача про уточ нення позовних вимог, відпов ідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 18 086, 90 грн. боргу, у тому числі: 15 920,00 г рн. - основний борг за неопла чену оренду плату, 948,80 грн. - ін фляційні втрати, 338,08 грн. - 3% рі чних, 880,02 грн. пеня; розірвати до говорів оренди №11 від 01.05.11 уклад еного між Приватним акціонер ним товариством «Спеціалізо ване автотранспортне підпри ємство №1201» та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1; зоб ов' язати фізичну особу-підп риємця ОСОБА_1 повернути П риватному акціонерному това риству «Спеціалізоване авто транспортне підприємство №12 01» КАМАЗ 5410, державний номер Н ОМЕР_1, номер двигуна НОМЕ Р_2, номер шасі НОМЕР_3, а т акож причеп марки СЗАП - 8527, де ржавний номер НОМЕР_4, ном ер шасі НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог.

Таким чином, фактично, позив ач заявою від 09 вересня 2011 року зменшив розмір позовних вим ог в частині стягнення з відп овідача суми заборгованості .

Розглянувши представлену суду заяву, суд розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стя гнення з відповідача суми за боргованості, та вважає за не обхідним прийняти її до розг ляду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

встановив:

01 травня 2010 року між Приватни м акціонерним товариством «С пеціалізоване автотранспор тне підприємство №1201» та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 укладений договір оре нди автомобіля №11, пунктом 1.1. я кого визначено, що орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання з правом наступного вик упу автомобіль марки КАМАЗ 5410 , державний номер НОМЕР_1, н омер двигуна НОМЕР_2, номе р шасі НОМЕР_3, а також прич еп марки СЗАП - 8527, державний н омер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що передача транспортн их засобів оформляється акто м приймання-передачі.

Згідно пункту 1.5. договору, пр едмет оренди вважається пере даним в оренду та поверненим з оренди з моменту оформленн я відповідного акту прийманн я-передачі.

Відповідно до актів прийма ння передачі, які підписані у повноваженими представника ми обох сторін, автомобіль ма рки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМ ЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, а також причеп марки СЗАП - 8527, д ержавний номер НОМЕР_4, но мер шасі НОМЕР_5 передані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 01 травня 2010 року.

Вартість транспортного за собу та причепу складає вісі мнадцять тисяч гривень, (пунк т 1.3. договору).

Згідно пункту 1.4. договору ст рок оренди встановлений з 01 тр авня 2010 року по 01 листопада 2011 ро ку. Строк оренди може бути зме ншений або продовжений за зг одою сторін.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що орендна плата, в рахун ок кінцевого розрахунку, вно ситься щомісячно протягом ро ку рівними долями та узгодже на сторонами в сумі 1 000, 00 грн., не залежно від результатів госп одарської діяльності.

Відповідно до пункту 2.2. дого вору, орендна плата за перший місяць вноситься при укладе нні договору та підписанні а ктів приймання-передачі, а в п одальшому не пізніше 25 числа к ожного місяця, за який провод иться оплата на розрахункови й рахунок орендодавця або в к асу підприємства.

Кінцевий розрахунок та опл ата послуг по договору прово диться не пізніше трьох банк івських днів після розірванн я (припинення) дії договору, пр опорційно фактично використ аним дням у відповідному міс яці, (пункт 2.4. договору).

Пунктом 4.2.7 договору встанов лено, що орендар зобов' язан ий своєчасно оплачувати орен дну плату, в строки та на умова х, встановлених договором.

Позивач в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменше ння розміру позовних вимог з азначив, що відповідач взяти х на себе обов' язків по дого вору №11 від 01.05.10 в частині сплат и орендної плати не виконав, у зв' язку із чим, станом на 09 ве ресня 2011 року за фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 скл алась заборгованість в сумі 15 920, 00 грн.

22 липня 2011 року позивачем на а дресу відповідача було напра влено претензію з вимогою сп латити суму заборгованості, однак належного реагування з боку відповідача не претенз ійну вимогу не відбулось.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та части ни 1 статті 283 Господарського к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок для здійснення господар ської діяльності.

Відповідно до частини 1 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму.

Згідно частини 3 статті 285 Гос подарського кодексу України орендар зобов'язаний берегт и орендоване майно відповідн о до умов договору, запобігаю чи його псуванню або пошкодж енню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату

Відповідно до п.1 ст. 632 Цивіль ного кодексу України, ціна в д оговорі встановлюється за до мовленістю сторін.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України т а статті 173 Господарського код ексу України, яка містить ана логічні положення, зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що Кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

У розумінні ст. 32, 33 Господарс ького процесуального кодекс у України відповідач під час розгляду справи не представ ив суду доказів сплати оренд ної плати в сумі 15 920, 00 грн.

Таким чином, у зв' язку із н еналежним виконанням відпов ідачем зобов' язань за догов ором оренди в частині оплати орендної плати, за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 склалася заборгованість в с умі 15 920, 00 грн., яка підлягає стяг ненню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 948,80 г рн. - інфляційних втрат, 338,08 гр н. - 3% річних, 880,02 грн. пені.

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що на випадок порушення орендодавцем строків внесен ня орендної плати по договор у, останній сплачує орендода вцю пеню в розмірі 100 грн. за кож ен день прострочення, що нара ховуються додатково на суму заборгованості.

Частинами 2, 3 статті 549 Цивіль ного кодексу України визначе но, що пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Так, суд погоджується з розр ахунком пені зробленим позив ачем, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодек су України, Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань».

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, суд вважає обґр унтованими вимоги позивача п ро стягнення з відповідача з аборгованості у сумі 18 086, 90 грн.

Щодо вимог позивача про роз ірвання договору оренди №11 ві д 01.05.11 укладеного між Приватни м акціонерним товариством «С пеціалізоване автотранспор тне підприємство №1201» та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 суд вважає за необхідн им зазначити наступне.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України, зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (п. 2 ст. 509 ЦК України), зокрема з д оговорів та інших правочинів .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння повинне виконуватися нал ежним чином.

Пунктом 3.1.2. договору встанов лене право орендодавця пред' являти вимогу про дострокове розірвання договору, якщо ор ендар користується предмето м договору не у відповідност і з договором або призначенн ям майна; орендар не вніс орен дну плату протягом 30 днів з дн я закінчення строку платежу.

Відповідно до пункту 7.1. дого вору зміна умов договору, йог о розірвання в односторонньо му порядку та припинення мож ливе тільки за згодою сторін або в судовому порядку. В одно сторонньому порядку договір може бути розірваний на випа док прострочення оплати орен дних рахунків орендарем біль ше ніж на 30 днів.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Наразі, на думку суду, вчине ні відповідачем порушення є істотними, у розумінні ст. 651 Ци вільного кодексу України, у з в' язку із чим суд вимогу про розірвання договору оренди вважає обґрунтованою, та так ою що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд зобов' язати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 повер нути Приватному акціонерном у товариству «Спеціалізован е автотранспортне підприємс тво №1201» КАМАЗ 5410, державний ном ер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 , а також причеп марки СЗАП - 8527, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5.

Пунктом 5.1. договору встанов лено, що на випадок передбаче ного пунктом 7.1. договору орен дар зобов' язується поверну ти предмет оренди протягом т рьох календарних днів з моме нту закінчення строку дії до говору, а рівно розірвання аб о припинення дії договору з в ини орендаря, що оформлюєтьс я актом приймання-передачі, а налогічному тому, який склад ався при передачі предмета о ренди від орендодавця оренда рю.

Предмет оренди повинен бут и переданий орендодавцю в сп равному стані разом з необхі дною документацією та в повн ому укомплектуванні, (пункт 5.2 . договору).

Частиною 1 статті 782 Цивільно го кодексу України встановле но, що наймодавець має право в ідмовитися від договору найм у і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протя гом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 1 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

При цьому, в наведеній нормі мова йдеться як про припинен ня договору найму в результа ті закінчення строку його ді ї, так і про дострокове припин ення договору на вимогу будь -якої із сторін.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Тотожні положення зафіксо вані статтею 20 Господарськог о кодексу України, за якою кож ний суб'єкт господарювання т а споживач має право на захис т своїх прав і законних інтер есів.

За такими обставинами, врах овуючи вищевикладене, суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі з урахуванням заяви пози вача про зменшення розміру п озовних вимог.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 14 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 96570, ін. номер НОМЕР _6, реєстраційний номер НО МЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Сп еціалізоване автотранспорт не підприємство №1201» (м. Сімфер ополь, смт. Комсомольське, вул . Зелена, 11, 95494, ідентифікаційний код 00858409) 18 086, 90 грн. боргу, у тому чи слі: 15 920,00 грн. - основний борг з а неоплачену оренду плату, 948,80 грн. - інфляційні втрати, 338,08 г рн. - 3% річних, 880,02 грн. пеня.

3. Розірвати договір ор енди №11 від 01.05.11 укладеного між Приватним акціонерним товар иством «Спеціалізоване авто транспортне підприємство №12 01» (м.Сімферополь, смт. Комсомо льське, вул. Зелена, 11, 95494, іденти фікаційний код 00858409) та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, 96570, ін. номер Н ОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7).

4. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 96570, ін. номер НОМЕР _6, реєстраційний номер НО МЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Сп еціалізоване автотранспорт не підприємство №1201» (м. Сімфер ополь, смт. Комсомольське, вул . Зелена, 11, 95494, ідентифікаційний код 00858409) 350,87 грн. державного мита .

5. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 96570, ін. номер НОМЕР _6, реєстраційний номер НО МЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Сп еціалізоване автотранспорт не підприємство №1201» (м. Сімфер ополь, смт. Комсомольське, вул . Зелена, 11, 95494, ідентифікаційний код 00858409) 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.