Рішення

від 15.09.2011 по справі 4121-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2011 Справа №5002-21/4121-2010

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Ф енікс-Крим», м. Сімферополь, ву л. Пушкіна, 1; м. Сімферополь, вул . Пушкіна, 6 кв. 65;

до відповідачів 1. Комунальн ого підприємства Житлово-екс плуатаційного об' єднання Ц ентрального району м. Сімфер ополя, м. Сімферополь, вул. Кри мських партизан, 13

2. Комунального закладу Сімф еропольської міської ради «Ц ентралізована бібліотечна с истема для дорослих», м. Сімфе рополь, вул.. Рози Люксембург, 2/1;

3. Управління культури Сімфе ропольської міської ради, м. С імферополь, вул..Толстого, 15;

про стягнення 83215,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача не з' явився;

Від відповідачів 1. не з' яв ився;

2. Сегодіна Т.Ю., директор; ОС ОБА_1., довіреність № 2 від 01.03.2011 р., представник;

3. Ясинова О.В., посвідчення НОМЕР_1, представник,

Сутність спору: Позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю «Фенікс-Крим» звер нувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповід ачів - Комунального підприєм ства Житлово-експлуатаційно го об' єднання Центрального району м. Сімферополя, Центра льної міської бібліотеки ім. О. С. Пушкіна, Управління куль тури Сімферопольської міськ ої ради, у якому просить стягн ути з відповідача - Центральн ої міської бібліотеки ім. О.С.П ушкіна на користь позивача 8321 5,00 грн. заподіяної матеріальн ої шкоди, 5000,00 грн., заподіяної мо ральної шкоди, а також судові витрати.

23 вересня 2010 р. на адресу Госпо дарського суду АР Крим від ві дповідача - Управління куль тури Сімферопольської міськ ої ради надійшли заперечення на позовну заяву за № 12/05-02/956 від 22.09.2010 р., у якому відповідач прос ить виключити його з числа ві дповідачів.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 23 вересня 2010 р. про вадження по справі в частині вимог до відповідача - Цент ральної міської бібліотеки і м. О.С. Пушкіна було припинено на підставі пункту 1 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Крім того, ухвалою Господар ського суду АР Крим від 23 вере сня 2010 р. до участі в справі у як ості відповідача було залуче но Комунальний заклад Сімфер опольської міської ради «Цен тралізована бібліотечна сис тема для дорослих».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 07 жовтня 2010 р. по с праві було призначено компле ксну судову будівельно-техні чну та економічну експертизу , проведення якої було доруче но експертам ОСОБА_2 та О СОБА_3, що працюють в ТОВ «Кри мське експертне бюро», у зв' язку з чим провадження по спр аві було зупинено.

03 березня 2011 р. на адресу Госпо дарського суду АР Крим від ТО В «Кримське експертне бюро» був надісланий висновок № 144/10 в ід 28 лютого 2011 р.

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду АР Крим від 09 б ерезня 2011 р. провадження по спр аві було поновлено та справу призначено до подальшого сл ухання.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 07 квітня 2011 р. по с праві було призначено судову товарознавчу експертизу, пр оведення якої було доручено Кримському науково-дослідно му інституту судових експерт из, у зв' язку з чим проваджен ня по справі було зупинено.

06 липня 2011 р. на адресу Господа рського суду АР Крим від Крим ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз на дійшло повідомлення від 25.06.2011 р . про неможливість дачі висно вку, у зв' язку з чим ухвалою Г осподарського суду АР Крим в ід 08 липня 2011 р. провадження по с праві було поновлено та спра ву призначено до слухання.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро день та місце слухання спр ави був повідомлений належни м чином, надіслав клопотання , у якому просить розглядати с праву у відсутність його пре дставника. Документи, витреб увані судом, не надав.

Представник першого відпо відача у судове засідання не з' явився, про день та місце с лухання справи був повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив.

Представник другого відпо відача у судове засідання з' явився, проти позову запереч ував.

Представник третього відп овідача з' явився.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутність пр едставника позивача та першо го відповідача, оскільки у ма теріалах справи є достатньо документів для розгляду спра ви. Також, суд зазначає, що у по зивача та першого відповідач а було достатньо часу для над ання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спо ру по суті.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників д ругого та третього відповіда чів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фенікс-Крим» є власником нежитлового при міщення загальною площею 185,0 к в. м., розташованого за адресою : вул.. Пушкіна/Р. Люксембург, 1/2 в м. Сімферополі, на підставі до говору купівлі-продажу від 12.0 9.2002 р. (свідоцтво про право влас ності на нерухоме майно від 05. 06.2008 р. серія САВ № 371703, від 10.06.2008 р. сер ія САВ № 371708, від 05.06.2008 р. серія САВ № 371702).

Відповідно свідоцтву про п раво власності на нерухоме м айно від 29.07.2008 р. серії САВ № 371961, ви даного виконавчим комітетом Сімферопольської міської ра ди, власником нежитлових при міщень за адресою: АР Крим, м. С імферополь, вул.. Пушкіна, 1/вул .. Невського Олександра (вул.. Р . Люксембург), 2, є Територіальн а громада в особі Управління культури, та зазначені примі щення знаходяться в оператив ному управлінні Комунальног о закладу «Централізована бі бліотечна система для доросл их».

11 червня 2008 р. між Будівельним підприємством «Ренесанс» (П ідрядник) та Комунальним зак ладом Сімферопольської місь кої ради «Централізована біб ліотечна система для доросли х» (Замовник) був укладений до говір № 2/11/086б.

Відповідно до умов укладен ого договору Замовник доруча є, а Підрядник виконує власни ми та залученими силами робо ти з поточного ремонту систе ми опалення приміщення Центр альної міської бібліотеки ім ені О.С. Пушкіна по вул.. Р. Люксе мбург, 2/1, Центральної бібліот ечної системи для дорослих. П ідрядник зобов' язується ви конати за замовленням Замовн ика якісно, у відповідності з діючим ГОСТом, ТУ та ДБН в стр оки з дня підписання договор у до початку сезону опалення 2008 р.

Актом від 13 серпня 2008 р. прийма ння виконаних підрядних робі т за серпень 2008 р. Підрядник зда в, а Замовник прийняв роботи з ремонту системи опалення.

Як витікає з листа Орендног о підприємства «Кримтеплоко муненерго» від 17.03.2010 р. за № 25-3/915 ав арійною бригадою за замовлен ням від Онищенко ювелірний м агазин по вул.. Пушкіна, 1, був пе рекритий елеваторний вузол т а злита вода з системи опален ня будівлі.

16 березня 2010 р. Житлово-експлу атаційною ділянкою № 5 ЖЕО Цен трального району м. Сімфероп оля був складений акт, яким ви значено, що при виході на місц е за адресою: м. Сімферополь, в ул.. Пушкіна, 1,орендне приміще ння ПТ «Ломбард Гран» встано влено залиття приміщення.

Висновками комплексної су дової будівельно-технічної т а економічної експертизи № 144/ 10 від 28.02.2011 р. встановлено, що при чиною залиття нежитлового пр иміщення ТОВ «Фенікс-Крим», р озташованого за адресою: м. Сі мферополь, вул.. Пушкіна/Р. Люк сембург, 1/2, є аварійне руйнува ння виконаного з порушенням ДБН В.2.5-22-2002 з' єднання трубопро водів опалення розташованих на горищі будівлі над приміщ енням Центральної міської бі бліотеки ім. О.С. Пушкіна. Сума збитків понесених ТОВ «Фені кс-Крим» в результаті залитт я нежитлового приміщення, ро зташованого за адресою: м. Сім ферополь, вул.. Пушкіна/Р. Люкс ембург, 1/2, у частині виконання поновлювальних ремонтно-буд івельних робіт складає 14760,00 гр н.

Відповідно вимогам статті 1166 Цивільного кодексу Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала. Особа, яка з авдала шкоди, звільняється в ід її відшкодування, якщо вон а доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає доведеними та до кументально обґрунтованими вимоги позивача щодо завдан ня йому шкоди відповідачем - Комунальним закладом Сімфер опольської міської ради «Цен тралізована бібліотечна сис тема для дорослих» пошкоджен ням приміщення, що належить п озивачу, на суму 14760,00 грн., які пі длягають задоволенню.

Сума матеріальної шкоди у р озмірі 174 грн. щодо пошкодженн я приміщення та сума 68281,70 грн. що до пошкодження меблів докуме нтально позивачем не підтвер джена.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача 5000 грн. моральної шко ди.

Моральна шкода, завдана фіз ичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю, відшкодо вується особою, яка її завдал а, за наявності її вини, крім в ипадків, встановлених частин ою другою цієї статті, що визн ачено частиною 1 статті 1167 Циві льного кодексу України.

Позивач посилається на зав дання йому моральної шкоди, щ о визначена душевним пережив анням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Кр им», яку позивач оцінює у 5000 грн .

Проте, позивач не визначив, яким чином саме юридична осо ба - ТОВ «Фенікс-Крим» зазна ла душевних переживань, та, та ким чином, не довів наявності душевних переживань юридичн ою особою.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Позивачем також не доведен о наявності вини Комунальног о підприємства Житлово-експл уатаційне об' єднання Центр ального району м. Сімферопол я та Управління культури Сім феропольської міської ради у завданні шкоди, оскільки зам овником робіт з ремонту сист еми опалення відповідно дого вору від 11.06.2008 р. був Комунальни й заклад Сімферопольської мі ської ради «Централізована б ібліотечна система для дорос лих».

Виходячи з викладеного, вим оги позивача про стягнення з Комунального закладу Сімфер опольської міської ради «Цен тралізована бібліотечна сис тема для дорослих» підлягают ь задоволенню в сумі 14760,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 16 вересня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 1166, 1167 Цивільного кодек су України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Комунального за кладу Сімферопольської місь кої ради «Централізована біб ліотечна система для доросли х», м. Сімферополь (м. Сімфероп оль, вул.. Р. Люксембург, 2/1; ЗКПО 0 2222176, інші реквізити та банківс ькі рахунки не відомі) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Кр им», м. Сімферополь (м. Сімферо поль, вул.. Пушкіна, 1; ЗКПО 16514729, ін ші реквізити та банківські р ахунки не відомі) 14760,00 грн. відшк одування заподіяної матеріа льної шкоди, 147,60 грн. державног о мита та 40,12 грн. витрат пов' я заних з інформаційно-технічн им забезпеченням судового пр оцесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягне ння 68455,00 грн. відшкодування зап одіяної матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди - в ідмовити.

У частині вимог до Комуналь ного підприємства Житлово-ек сплуатаційне об' єднання Це нтрального району м. Сімферо поля та Управління культури Сімферопольської міської ра ди - відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.