Рішення

від 16.09.2011 по справі 5004/1591/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1591/11

за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Західспецсталь"

про стягнення 11509,28 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, а двокат (угода від 08.08.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 з вернулась до господарського суду Волинської області з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю "Західс пецсталь" про стягнення 11509,28 гр н. в т.ч. 10000 грн. заборгованості з а поставлений товар на підст аві видаткової накладної, 1209,28 грн. збитків завданих інфляц ією та 300грн. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позові.

Відповідач вимоги ухвали с уду від 11.08.2011р. не виконав, витре бувані судом документи не по дав, повноважного представни ка в судове засідання не напр авив. Ухвала суду про порушен ня провадження у справі від 11. 08.2011р., направлена рекомендован им листом на юридичну адресу відповідача, повернута орга нами зв' язку з відміткою «з а закінченням терміну зберіг ання». Згідно витягу з ЄДР юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" значиться з а адресою: вул. Травнева, 2/8, с.Пр илуцьке Ківерцівського р-ну.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом.

Таким чином, до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому направлення ухва ли про порушення провадження у справі рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення поштового відправлення на юридичну адресу відповід ача з урахуванням конкретни х обставин даної справи є нал ежним доказом виконання госп одарським судом обов' язку щ одо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій, тому справа відпов ідно до ст. 75 ГПК України розгл ядається за наявними у справ і доказами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, ВСТАНОВИВ: поз ивач - : фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 на підс таві видаткової накладної №Р Н-0000144 від 31.07.2009р. передав відповід ачу - товариству з обмеженою в ідповідальністю "Західспецс таль" товар на загальну суму 11 766,50грн.

В даному випадку між сторон ами у справі укладено догові р купівлі-продажу шляхом під писання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права і обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також з дій осіб, що не пере дбачені актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Відповідно до цього цивіль ні права і обов' язки виника ють з угод, передбачених зако ном, а також з угод, хоч і не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Оскільки сторони письмово го договору не укладали, стро ку оплати не встановлювали, т о відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник пов инен виконати обов' язок по оплаті в семиденний строк з д ня пред' явлення вимоги кред итором.

За отриманий товар відпові дач оплату провів частково н а суму 1766,50 грн.

02.08.2010р. підприємцю ТОВ "Західс пецсталь" направлено претенз ію, яка залишена відповідаче м без відповіді.

Заборгованість відповідач а на день розгляду справи скл адає 10000 грн., яка також узгодже на актом звірки взаємних роз рахунків станом на 01.05.2011р. Доказ ів, які б спростовували цю заб оргованість суду не подано.

У відповідності із ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 10000 грн. заборгованос ті за переданий йому товар об ґрунтована і підлягає до зад оволення.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

На цій підставі позивачем п равомірно заявлено до стягне ння 1209,28 грн. збитків, завданих і нфляцією за період з серпня 201 0р. по червень 2011р. у відповідно сті до представленого розрах унку.

Згідно розрахунку позивач а сума 3% річних складає 300 грн.

Відповідно розрахунку зро бленого судом сума 3% складає 267,12 грн.

Вимога про стягнення 3% річн их підлягає до задоволення ч астково в розмірі 267,12 грн. згід но розрахунку суду.

Відповідно ст.44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, пов'язаних з оглядом та дос лідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи.

В контексті цієї норми судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають сплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, та їх сплата п ідтверджується відповідним и фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного За кону поширюється тільки на о сіб, які є адвокатами.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надання послуг п озивачу адвокатом в даній сп раві підтверджуються свідоц твом про право на зайняття ад вокатською діяльністю №464 від 10.11.2010р. та угодою від 08.08.2011р., а факт оплати цих послуг в розмірі 11 50 грн. підтверджується квита нцією до прибуткового касово го ордеру №02 від 08.08.2011р.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати, що пов' язані з поданням позовної заяви до суду та роз глядом справи господарським судом (сплата державного мит а, оплата інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу та оплата послуг адв оката), які поніс позивач, підл ягають відшкодуванню пропор ційно задоволеним вимогам у відповідності із ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України за рахунок відпо відача.

Керуючись ст.ст. 11, 530, 526, 599, 625 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Західспецсталь" (с.Прилуцьк е Ківерцівського р-ну Волинс ької обл., вул. Травнева, 2/8, код Є ДРПОУ 35495287) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 10000 грн. заборгованості, 1209,28 грн. зб итків, завданих інфляцією та 267,12 грн. 3% річних, а всього 11476,40 грн .; 114,76 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,32 грн. в повернення витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу та 1147,60 грн. оплати послуг ад воката.

3. В позові на суму 32,88 грн. від мовити.

Суддя М. С. Шум

Повний текст рішення

складено та підписано

16.09.11