Рішення

від 15.09.2011 по справі 14/5005/10458/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р. Справа № 14/5005/10458/2011

За позовом Приватного підприємства "Ерідан", 49000, м. Дні пропетровськ, вул. Камчатськ а, 61/2

до

відповідача-1 Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю "Комі нтернівська птахофабрика", 6754 1, Одеська обл., Комінтернівськ ий р-н, с. Першотравене, вул. Мир у, 1

відповідача-2 Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

про стягнення 78547,01 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1 від 08.06.2011 року

Від відповідача-1 не з'явивс я

Від відповідача-2 не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємств о "Ерідан." звернулось до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом з вра хуванням уточнень до нього д о Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Комінтернівська п тахофабрика" та Фізичної осо би - Підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відпо відачів 500 грн. боргу та стягне ння з відповідача-1 основного боргу в сумі 71179,00 грн., пені за пе ріод з 09.03.2011 року до 17.03.2011 року в су мі 273,82 грн., за період з 19.03.2011 року д о 13.04.2011 року в сумі 791,05 грн., з 15.04.2011 ро ку до 16.06.2011 року в сумі 1916,79 грн., 3% рі чних за період з 09.03.2011 року до 17.03.2 011 року в сумі 53,02 грн., з 19.03.2011 року д о 13.04.2011 року в сумі 153,18 грн., за пері од з 15.04.2011 року до 16.06.2011 року в сумі 371,16 грн., інфляційних за період з 09.03.2011 року до 17.03.2011 року в сумі 1003,51 грн., за період з 15.04.2011 року до 16.06.20 11 року в сумі 1805,48 грн., судових ви трат.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м-1 умов договору поставки № 0231 від 02.03.2011 року в частині своєчас ного та повного розрахунку з а отриманий товар та невикон анням відповідачем-2 умов дог овору поруки від 02.03.2011 року в ча стині погашення заборговано сті відповідача-1.

Відповідач-1 мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 31.08.2011 року , 15.09.2011 року не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців за № 160232 станом на 31.08.20 11 року юридичне місцезнаходж ення відповідача-1 - 67541, Одеська обл., Комінтернівський район , с. Першотравневе, вул. Миру, б. 1, - куди судом і направлялись у хвала про порушення провадже ння у справі та ухвала про від кладення розгляду справи.

Відповідач-2 позовні вимоги визнає (заява від 30.08.2011 року) та п росить суд розглянути справу без участі ФОП ОСОБА_1

Заява відповідача-2 задовол ьняється господарським судо м Дніпропетровської області .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, у справі ого лошувались вступна та резолю тивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

02.03.2011 року між Приватним підп риємством "Ерідан.", як постача льником, та Сільськогосподар ським товариством з обмежено ю відповідальністю "Комінтер нівська птахофабрика", як пок упцем, укладено договір пост авки № 0231, згідно п. 1.1 якого, пост ачальник зобов'язується пере давати (поставляти) у власніс ть покупця макуху соняшника, а покупець зобов'язується пр иймати такий товар та своєча сно оплачувати його на умова х цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору п оставки предметом поставки з а цим договором є товар, який в ідповідає нормам якості за д іючим законодавством Україн и, кількість і ціна якої визна чається у товарних накладних та/або специфікаціях, що є нев ід'ємними частинами цього до говору.

Ціна на товар за одну метрич ну тону за даним договором ви значається в товарних наклад них та/або в специфікаціях, як і є невід'ємними частинами до говору (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору встанов лено наступне: всі розрахунк и за даним договором здійсню ються в національній валюті України - гривні, шляхом безго тівкового перерахунку на бан ківський рахунок постачальн ика, вказаний в рахунку-факту рі, протягом 3 банківських дні в з дати відвантаження товар у.

Загальна сума договору виз начається виходячи з сум вид аткових накладних, відповідн о до яких здійснювалась пост авка за цим договором (п. 3.4 дого вору).

На виконання умов договору , позивач передав відповідач у-1 продукцію на загальну суму 78679,00 грн., що підтверджується то варно-транспортною накладно ю № 155874 від 04.03.2011 року, видатковою накладною № 21 від 05.03.2011 року, копі ї яких наявні в матеріалах сп рави (а. с. 19, 22).

В порушення умов договору, в ідповідач частково розрахув ався з позивачем на суму 7000,00 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 1494 від 18.03.2011 р оку на суму 5000,00 грн., № 1550 від 14.04.2011 р оку на суму 2000,00 грн. (а. с. 20-21), неспл аченою залишилась сума боргу в розмірі 71679,00 грн.

Позивач направив відповід ачу-1 претензію за № 4 від 28.03.2011 ро ку з вимогою погасити заборг ованість впродовж одного бан ківського дня, підтвердження м направлення якої відповіда чу-1 є поштова квитанція за № 3786 від 12.03.2011 року (а. с. 37-38).

Відповідач-1 на претензію ві дповідача не відреагував, су му боргу не сплатив; сума борг у відповідача-1 перед позивач ем склала 71679,00 грн., яка підтверд жується матеріалами справи т а підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного ко дексу України, зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

02.03.2011 року між Приватним підп риємством "Ерідан.", як кредито ром, та Фізичною особою - Підпр иємцем ОСОБА_1, як поручит елем, укладено договір порук и, згідно п. 1.1 якого, поручитель зобов'язався перед кредитор ом відповідати за виконання СТОВ "Комітернівська птахофа брика" (боржник) зобов'язань, щ о випливають з договору пост авки № 0231 від 02.03.2011 року, ук ладеного між кредитором і бо ржником, з урахуванням полож ень цього договору поруки.

Відповідно до п. 2.1 договору п оруки, у разі невиконання бор жником своїх зобов'язань пер ед кредитором, кредитор має п раво вимагати безпосередньо від поручителя сплати забор гованості за зобов'язаннями, що випливають з договору пос тавки № 0231 від 02.03.2011 року, частков о, у розмірі 500,00 грн. Кошти мають бути сплачені протягом семи днів з дати пред'явлення кред итором вимоги про сплату.

Пунктом 3.1 договору поруки п ередбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну ві дповідальність перед кредит ором за виконання зобов'язан ь за договором поставки № 0231 ві д 02.03.2011 року.

Договір набирає чинності з часу його підписання уповно важеними представниками сто рін (п. 4.1 договору поруки).

Позивач направив відповід ачу-2 вимогу від 11.07.2011 року про сп лату коштів за договором пор уки, підтвердженням направле ння якої відповідачу-2 є пошто ва квитанція за № 8451 від 11.07.2011 рок у та опис вкладення від 11.07.2011 ро ку (а. с. 42-43).

Відповідач-2 не виконав прий няті на себе за договором пор уки зобов'язання та не сплати в 500,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 553 Цивільно го кодексу України передбаче но, що поручитель відповідає перед кредитором за порушен ня зобов'язання боржником; по рукою може забезпечуватися виконання зобов'язання част ково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручите ль відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодек су України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на відповідача-1 , оскільки спір виник з його ви ни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - Підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) та Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Комінтернівська птахо фабрика" (67541, Одеська обл., Комін тернівський р-н, с. Першотравн еве, вул. Миру, 1, р/р 26046001508002 у відділ енні № 4 у м. Одесі ПуАТ "КБ "Акор дбанк", МФО 380634, код ЄДРПОУ 00852832) на користь Приватного підприєм ства "Ерідан" (49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Камчатська, 61/2, р/р 2600306014 6733 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропе тровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35933900) 5 00 (п'ятсот) грн. 00 коп. - основного боргу, про що видати відповід ні накази.

Стягнути Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Комінтер нівська птахофабрика" (67541, Одес ька обл., Комінтернівський р-н , с. Першотравневе, вул. Миру, 1, р /р 26046001508002 у відділенні № 4 у м. Одес і ПуАТ "КБ "Акордбанк", МФО 380634, ко д ЄДРПОУ 00852832) на користь Приват ного підприємства "Ерідан" (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Камчатська, 61/2, р/р 26 003060146733 в КБ "Приватбанк" м. Дніпро петровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 359 33900) 71179 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - ос новного боргу, 2952 (дві тисячі де в'ятсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп . - пені, 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 35 коп. - 3% річних, 2508 (дві тисяч і п'ятсот вісім) грн. 77 коп. - інфл яційних, 770 (сімсот сімдесят) гр н. 00 коп. - витрат на держмито, 232 (д вісті тридцять дві) грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 19.09. 2011 року.