Рішення

від 08.09.2011 по справі 26/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/219

08.09.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі  Структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ”

до     Державного підприємства “  Центральний науково –дослідний інститут навігації та управління ”

про   стягнення 13 502, 58 грн.

                                                                                                                Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача          Гаркавенко С.В. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 08.09.2011 р., оскільки у судовому засіданні 21.07.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12 499, 04 грн. основного боргу, 487, 89 грн. пені, 94, 43 грн. –3% річних та 421, 22 грн. збитків від інфляції, а всього 13 502, 58 грн.

           Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, але у відзиві на позовну заяву, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 02.09.2011 р., проти позовних вимог позивача заперечує  та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позовна заява, яка подана до суду підписана не уповноваженою особою.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

          22.11.2002 р. між акціонерною енергопостачальною компанією “ Київенерго ” ( правонаступником якої є публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” ) в особі  Структурного відокремленого підрозділу                   “ Енергозбут Київенерго ” ( позивачем ) та державним підприємством “ Центральний науково –дослідний інститут навігації та управління ” ( відповідачем ) був укладений договір № 220228 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно п.1.1 якого енергопостачальна організація ( позивач ) зобов’язалась виробити та поставити теплову енергію абоненту для потреб опалення та гарячого водопостачання, а абонент                           ( відповідач ) зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

          Згідно п.1 додатку 3 до вказаного договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією.

          Згідно п. 2 додатку № 4 до договору № 220228 від 22.11.2002 р., абонент до початку розрахункового періоду ( місяця ) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України “ Про заставу ”, як засіб гарантії сплати споживаємої теплової енергії.

          В разі, якщо абонент  розраховується за показниками приладів обліку:

          - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

          - у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається самостійно за фактичними показниками приладів обліку.

          Згідно п. 5 вказаного додатку, абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ ).

          Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору № 220228 від 22.11.2002 р., належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

          Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за вказаним договором виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 12 499, 04 грн.

          Зазначену заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача                    487, 89 грн. пені, 94, 43 грн. –3% річних та 421, 22 грн. збитків від інфляції, а всього 13 502, 58 грн.

          Відповідно до п. 7 додатку № 4 до договору № 220228 від 22.11.2002 р., за несвоєчасне виконання зобов’язань щодо оплати наданих енергопостачальною організацією послуг, абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду ( місяця ) нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочки, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

              За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

            Твердження у відзиві на позовну заяву представника відповідача про те, що позовна заява підписана неуповноваженою особою, судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи є копія довіреності, яка видана генеральним директором ПАТ “ Київенерго ” Соколовським Е.С. ОСОБА_1. на підписання позовних заяв.  

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                             В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з державного підприємства “ Центральний науково –дослідний інститут навігації та управління ” ( 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5; 04073,  м. Київ, вул. Фрунзе, 160/20, код 23696820 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі  Структурного відокремленого підрозділу            “ Енергозбут Київенерго ”( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763 ) 12 499 ( дванадцять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять ) грн. 04 коп. основного боргу, 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 89 коп. пені, 94 ( дев’яносто чотири ) грн. 43 коп. –3% річних, 421 ( чотириста двадцять одну ) грн. 22 коп. збитків від інфляції, 135 ( сто тридцять п’ять ) грн. 03 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

                            Суддя

                                                            В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 12.09.2011 р.