Рішення

від 08.09.2011 по справі 2/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/142

08.09.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсіті Тревел ЛТД»

Про стягнення 2157744,00 грн.

                                                                                  Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача  від відповідачаБудниченко О.В. не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», позивача у справі, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсіті Тревел ЛТД», відповідач у справі, про стягнення з останнього кошти в сумі 2157714,00 грн. як відшкодування сум, утриманих з АТ міжнародними платіжними системами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року ” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 25.01.2002р. було укладено договір з Організацією по обслуговуванню платіжних карток №1200/23-02 із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 15.05.2002р.

За умовами договору позивач зобов'язався на визначених договором умовах здійснювати розрахункове обслуговування Товариства шляхом перерахування на рахунок відповідача коштів (за вирахуванням комісії Банку) за продані Товариством товари (роботи, послуги), оплата за які здійснена законними держателями платіжних карток та проведена відповідачем відповідно до вимог Інструкції з обслуговування карток міжнародних платіжних систем VISA та  EUROPAY на підставі наданих відповідачем до банку розрахункових повідомлень.

Відповідно до п.п. 1.2 ст. 1 договору, відносини між сторонами регулюються договором та Правилами платіжних систем.

Укладеною між сторонами додатковою угодою від 15.05.2002р. № 1 передбачена можливість здійснення операцій по обслуговуванню держателів платіжних карток з використанням POS –термінала у ручному режимі при отримані факсимільних повідомлень без фізичної присутності карток.

За період з 09.09.09р. по 16.10.09р. в Товаристві було проведено 245 операцій за платіжними картками на суму 2378838,71 грн. за якими:

- по 231 операції на загальну суму 2210388,71 грн. банком було перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 2157339,39 грн. за вирахуванням комісії банку, передбаченої п. 5.1 договору в розмірі 53049,32 грн.

- по операції на загальну суму 168450,00 грн. банком було призупинено розрахунки з відповідачем в зв'язку  з високою ймовірністю віднесення даних операцій до шахрайських.

В подальшому, в зв'язку з відмовою держателів карток здійснити оплату отриманих товарів (послуг) відповідача та отримання АТ «Укрексімбанк»арбітражних опротестувань щодо частини здійснених в Товаристві операцій, кошти по 231 операції на загальну суму 2326164,00 грн.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди протягом 18 місяців у разі відмови держателя картки здійснити оплату отриманих товарів (послуг) відповідач доручає ВАТ «Укрексімбанк»у безумовленому порядку утримати з поточних/наступних зарахувань на користь відповідача (зарахувань на рахунок відповідача, відкритий у ВАТ «Укрексімбанк») суму. Що утримана платіжними системами по даній операції.

Пунктом 6 додаткової угоди передбачено, якщо протягом десяти банківських днів подальших надходжень на користь відповідача недостатньо для утримання з відповідача коштів, утриманих з банку, відповідач зобов'язується в безумовному порядку перерахувати кошти протягом 5 днів з моменту отримання відповідного повідомлення ВІАТ «Укрексімбанк».

Станом на день слухання справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 2157714,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсіті Тревел ЛТД»(м. Київ, вул. Госпітальна, 4; код ЄДРПОУ 30674360) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(м. Київ, вул. Горького, 127; код ЄДРПОУ 33870540) 2157714 ( два мільйона сто п'ятдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 14 коп. –заборгованості, 21577 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 14 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

     Суддя                                    І.О. Домнічева

                                                        Повне рішення складено 13.09.2011р.