Рішення

від 13.09.2011 по справі 57/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/253 13.09.11

За позовом Приватн ого підприємства "Компанія "Д ана, Я"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерфарм"

про стягненн я 14789,38 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.), ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 13.09 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підп риємство "Компанія "Дана, Я" зв ернувся до Господарського су ду міста Києва з вимогою про с тягнення з Відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтерфарм" 14789,38 грн. (13210,67 грн. основного боргу, 257,64 грн. пе ні, 1321,07 грн. штрафу) заборговано сті за договором поставки то вару № 05/01-24 від 05.01.2009 року, 147,89 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору поставки тов ару № 05/01-24 від 05.01.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/25 3 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/253 відкла дено на 13.09.2011р.

13.09.2011р. у судовому засіданні п редставники Позивача - Прива тного підприємства "Компанія "Дана, Я" підтримали позовні в имоги та просили їх задоволь нити.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ін терфарм" відзив на позов не на дав, явку уповноваженого пре дставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е судового розгляду був пові домлений належним чином, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи повідомленн ями про вручення поштового в ідправлення.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в тому числі н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (витяг станом на 08.08.2011р. н аявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2009 року між Позив ачем - Приватним підприємств ом "Компанія "Дана, Я" та Відпов ідачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю "Інтерф арм" був укладений договір по ставки товару № 05/01-24 (далі - Дого вір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язується поставляти і передавати у власність Відп овідачу (Покупцю) визначений цим Договором товар - добавки дієтичні, косметичні засоби , предмети санітарії та гігіє ни, вироби медичного признач ення (далі - товар), а Відповіда ч (Покупець) зобов' язується приймати цей товар та своєча сно здійснювати його оплату на умовах Договору.

На виконання умов Договору в період з 18.03.2011р. по 08.04.2011р. Позива ч - Приватне підприємство "Ком панія "Дана, Я" поставив Відпов ідачу - Товариству з обмежено ю відповідальністю "Інтерфар м" товар на загальну суму 13750,86 гр н., що підтверджується наклад ними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № ДА-0001373 від 18.03.2011р. на суму 1907,52 грн.;

- накладна № ДА-0001374 від 18.03.2011р. на суму 52,00 грн.;

- накладна № ДА-0001375 від 18.03.2011р. на суму 117,00 грн.;

- накладна № ДА-0001376 від 18.03.2011р. на суму 1632,18 грн.;

- накладна № ДА-0001382 від 18.03.2011р. на суму 3417,20 грн.;

- накладна № ДА-0001638 від 01.04.2011р. на суму 33,60 грн.;

- накладна № ДА-0001639 від 01.04.2011р. на суму 832,32 грн.;

- накладна № ДА-0001826 від 08.04.2011р. на суму 252,40 грн.;

- накладна № ДА-0001827 від 08.04.2011р. на суму 3152,94 грн.;

- накладна № ДА-0001831 від 08.04.2011р. на суму 2279,70 грн.;

- накладна № ДА-0001836 від 08.04.2011р. на суму 74,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов' язувався оплачувати поставл ений товар не пізніше 26 календ арних днів з дати поставки то вару.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Інте рфарм" виконав зобов' язання по оплаті вартості поставле ного товару частково в сумі 540 ,19 грн.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 13210,67 грн. - заборгован ості за договором поставки т овару № 05/01-24 від 05.01.2009 року.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості поставленого товару ( п. 3.3. Договору), проте Відповіда ч, в порушення вимог чинного з аконодавства та умов Договор у, за отриманий товар не розра хувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стяг нення з Відповідача 13210,67 грн. ос новного боргу визнається суд ом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню т а штраф за порушення строків оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п. 4.4. Договору у разі затримки Покупцем (Від повідачем) проведення розрах унків за отриманий товар пон ад термін встановлений п. 3.3. ць ого Договору, Покупець (Відпо відач) сплачує Постачальнику (Позивачу) неустойку (пеню) в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожний день простро чки.

Відповідно до п. 4.5. Договору у разі затримки Покупцем (Від повідачем) проведення розрах унків понад 30 календарних дні в з моменту закінчення термі ну, передбаченого п. 3.3. Догово ру, Покупець (Відповідач) спла чує Постачальнику (Позивачу) окрім пені, передбаченої п. 4.4. Договору, штраф у розмірі 10% ві д вартості неоплаченого това ру.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 257,64 грн., штрафу - 1321,07 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання понад 30 календ арних днів, з нього підлягают ь стягненню пеня в розмірі 257,64 грн., штраф у розмірі 1321,07 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 147,89 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерфарм" (юридична адрес а: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 1 8-А; поштова адреса: 04201, м. Київ, ву л. Рокосовського, буд. 8-Б; ідент ифікаційний код 22911541; р/р 260090100837 в З АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; або з будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь Приват ного підприємства "Компанія "Дана, Я" (юридична адреса: 03148, м. К иїв, вул. Сім' ї Сосніних, буд. 3; поштова адреса: 03151, м. Київ, вул . Молодогвардійська, буд. 22; іде нтифікаційний код 24362995; р/р 26000021987681 у Залізничному відділенні К МФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 13210 (тр инадцять тисяч двісті десять ) грн. 67 коп. основного боргу, 257 (д вісті п' ятдесят сім) грн. 64 ко п. пені, 1321 (одна тисяча триста д вадцять одна) грн. 07 коп. штрафу , 147 (сто сорок сім) грн. 89 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В . Гулевець

Дата підписання рішення: 14. 09.2011р.