Ухвала

від 12.09.2011 по справі 37/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/223 12.09.11

За позовом: Пуб лічного акціонерного товари ства «Закритий недиверсифік ований венчурний корпоратив ний інвестиційний фонд «Ріте йл Інвест»

до: 1) Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі міста Ки єва

2) Головного управління Державного казна чейства України у місті Києв а

про стягн ення 12 968,20 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № б/н від 11.03.2011 р.

Від відповідача-1: ОСО БА_2, дов. № 1858/9/10 від 26.04.2011 р.

Від відповідача-2: ОСОБ А_3, дов. № 05-04/704-22161 від 12.05.2011 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі міста Києва та Управл іння Державного казначейств а у Дніпровському районі міс та Києва про стягнення з Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а 12 968,20 грн.; про зобов' язання Д ержавної податкової інспекц ії у Дніпровському районі м. К иєва надати подання до Управ ління Державного казначейст ва у Дніпровському районі мі ста Києва про повернення поз ивачу надмірно сплаченої пен і в розмірі 12 968, 20 грн. та про зобо в' язання Управління Держав ного казначейства у Дніпровс ькому районі міста Києва пов ернути позивачу суму надмірн о сплаченої пені в розмірі 12 968 , 20 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. було порушено провадження у спра ві № 37/223, призначено її розгляд на 08.08.2011 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 08.08.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 22. 07.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема , не надав довідку-витяг держа вного реєстратора про включ ення відповідача до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України с таном на день розгляду справ и.

Представник відповідача - Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м. Києва у судове засідан ня не з' явився, відзиву не на дав, про причини неявки суду н е повідомив, хоча про признач ене судове засідання був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 26.07.2011 р., яке підтверд жує отримання ним 29.07.2011 р. ухвал и про порушення провадження у даній справі.

Представник Головного упр авління Державного казначей ства України у м. Києві надав с уду клопотання про заміну ві дповідача - з Управління Держ авного казначейства у Дніпро вському районі міста Києва н а Головне управління Державн ого казначейства України у м . Києві у зв' язку з проведено ю реорганізацією.

Враховуючи вищенаведене, о скільки внаслідок проведено ї реорганізації Відділення Д ержавного казначейства у рай онах м. Києва 31.10.2006 р. припинені я к юридичні особи та приєднан і до Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни у м. Києві як відокремлені с труктурні підрозділи, то Гос подарський суд міста Києва з амінив відповідача - Управлі ння Державного казначейства у Дніпровському районі міст а Києва належним відповідаче м - Головним управлінням Держ авного казначейства України у м. Києві.

У зв' язку з нез' явленням представника відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Дніпровському районі м. К иєва у призначене судове зас ідання та невиконанням ним в имог ухвали суду від 27.07.2011 р., що п ерешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні , суд відклав розгляд даної сп рави до 07.09.2011 р.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 08.08.2011 р. від відповідача-1 наді йшло клопотання про припинен ня провадження у справі, оскі льки вказаний спір непідвідо мчий господарському суду.

У судовому засіданні 07.09.2010 р. п редставник Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі міста Києва підтри мав подане ним клопотання пр о припинення провадження у с праві, просив його задовольн ити.

Представник позивача запе речив проти задоволення дано го клопотання та надав суду к лопотання про зміну позовних вимог, в яких просив стягнути з бюджету через Головне упра вління державного казначейс тва України у м. Києві на корис ть ПАТ «Закритий недиверсифі кований венчурний корпорати вний інвестиційний фонд «Ріт ейл Інвест»надмірно спла чену суму податку на доходи ф ізичних осіб у розмірі 12 968,2 0 грн. Позовні вимоги підтрима в, просив їх задовольнити.

Представники відповідача- 1 та відповідача-2 проти позову заперечили, пояснили, що позо вні вимоги не визнають, вважа ють їх безпідставними та так ими, що не підлягають задовол енню.

У даному судовому засіданн і було оголошено перерву до 12. 09.2011 р. о 12:55 для дослідження доказ ів у справі.

У судовому засіданні 12.09.2011 р. п редставник Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі міста Києва повтор но підтримав подане ним клоп отання про припинення провад ження у справі 37/223, просив його задовольнити.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормовано перелік категор ій справ, які підвідомчі госп одарським судам. Зокрема, гос подарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні розірва нні і виконанні господарськи х договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інши х підстав, крім спорів, які вин икли із публічно-правових ві дносин. Такі спори віднесені до компетенції адміністрати вних судів. Спори, що віднесен і до підвідомчості господарс ьких судів, кваліфікуються з а сукупністю предметного та суб' єктного критеріїв. За п редметним критерієм до госпо дарських судів відносяться с пори, що виникають між підпри ємствами, установами, органі заціями, іншими юридичними о собами, громадянами, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і, та у випадках, передбачених законодавчими актами Україн и за участю державних органі в, органів місцевого самовря дування та фізичних осіб, що н е є суб' єктами підприємниць кої діяльності.

Господарським судом міста Києва встановлено, що предме том позову у справі № 37/223 є мате ріально-правова вимога Публі чного акціонерного товарист ва «Закритий недиверсифіков аний венчурний корпоративни й інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»до Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі міста Києва стягнут и з бюджету через Головне упр авління Державного казначей ства України у м. Києві надмір но сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб. З азначені грошові кошти позив ач просив перерахувати з від повідного рахунку державног о бюджету.

Пунктом 1 статті 3 Кодексу ад міністративного судочинств а визначено поняття справи а дміністративної юрисдикції як переданого на вирішення а дміністративного суду публі чно-правового спору, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їх пос адова чи службова особа або і нший суб' єктний склад, який здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу» зазначено, що органи державн ої податкової служби здійсн юють функції контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом.

Згідно зі статтею 2 Бюджетно го кодексу України податкові , митні та інші органи державн ої влади, яким відповідно до з акону надано право стягнення до бюджету податків, зборів т а інших надходжень є органам и стягнення.

Пунктом 3 статті 50 Бюджетног о кодексу України кодексу пе редбачено, що органи стягнен ня передбачують своєчасне та в повному обсязі надходженн я до державного бюджету пода тків, зборів та інших доходів відповідно до закону.

З матеріалів справи № 37/223 вба чається, що ПАТ «Закритий нед иверсифікований венчурний к орпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»просить стягнути з бюджету через Гол овне управління Державного к азначейства України у м. Києв і надмірно сплачену суму п одатку на доходи фізичних ос іб. Відтак, суб' єктний ск лад та характер правовідноси н у цій справі свідчить про те , що дана справа є справою адмі ністративної юрисдикції та м ає розглядатися за правилами , встановленими Кодексом адм іністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 21.06.2007 р. у справі № 21/16.

Приймаючи до уваги, що предм етом спору у справі № 37/223 є стяг нення з бюджету надмірно спл аченої суми податку на доход и фізичних осіб, то суд приход ить до висновку, що даний спір не підвідомчий господарсько му суду, оскільки предмет спо ру у даній справі не охоплюєт ься статтею 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У відповідності до пункту 1 статті 80 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо спі р не підлягає вирішенню у гос подарських судах України.

Керуючись ст. 49, п.1 ст. 80, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справ і № 37/223 припинити.

2. Примірники ухвали направи ти сторонам судового процесу .

Суддя Гавриловська І.О.