Рішення

від 29.08.2011 по справі 34/17-2849-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 34/17-2849-2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР"

до відповідача Комунал ьного підприємства "Житлово- комунальний сервіс "ПОРТО-ФР АНКІВСЬКИЙ"

про спонукання до вико нання мирової угоди

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіда нні приймали участь представ ники

від позивача: ОСОБА_1, ді юча на підставі довіреності №4 від 08.08.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , діюча на підставі довіренос ті №5 від 29.06.2011р.

В судовому засіданні 12.08.2011р. у справі оголошено перерву д о 29.08.2011р. до 12год.30хв., в порядку ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, това риство з обмеженою відповіда льністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР", зве рнувся до господарського суд у Одеської області із позовн ою заявою про зобов' язання Комунального підприємства "Ж итлово-комунальний сервіс "П ОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" виконати затверджену ухвалою господа рського суду Одеської област і від 04.04.2011р. мирову угоду по спр аві №12/17-358-2011 по сплаті на користь позивача 176062,01грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.07.2011р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-2849-2011.

22.08.2011р. на адресу господарськ ого суду Одеської області на дійшло уточнення позовної за яви вих№34 від 18.08.2011р. (вх№29260/2011), згід но якого позивач просить зоб ов' язати Комунальне підпри ємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" в иконати затверджену ухвалою господарського суду Одесько ї області від 04.04.2011р. мирову уго ду по справі №12/17-358-2011 залишок бор гу у сумі 162353,97грн.

Відповідач проти позову ус но заперечує, 12.08.2011р. звернувся до господарського суду Одесь кої області із заявою про зуп инення провадження у справі, посилаючись на те, що 04.08.2011р. зве рнувся до Управління державн ої служби боротьби з економі чною злочинністю із заявою п ро порушення кримінальної сп рави вих№2459, що є підставою для зупинення провадження у заз наченій справі на підставі п .2 ч.2 ст.79 Господарського процес уального кодексу України.

Зазначена заява судом не за доволена, оскільки згідно ч.ч .1, 2 ст.79 Господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом, а так ож у разі звернення господар ського суду із судовим доруч енням про надання правової д опомоги до іноземного суду а бо іншого компетентного орга ну іноземної держави. Господ арський суд має право зупини ти провадження у справі за кл опотанням сторони, прокурора , який бере участь в судовому п роцесі, або за своєю ініціати вою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання госп одарським судом матеріалів д о слідчих органів; 3) заміни од нієї з сторін її правонаступ ником.

При цьому, надсилання матер іалів справи до слідчих орга нів можливо у випадках, перед бачених ст.90 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, якщо при вирішенні господ арського спору господарськи й суд виявить у діяльності пр ацівників підприємств та орг анізацій порушення законнос ті, що містять ознаки дії, пере слідуваної у кримінальному порядку, господарський суд н адсилає про цей факт повідом лення органам внутрішніх спр ав або прокуратурі. Тоді як по вноваження сторін по укладен ню та підписанню мирової уго ди були перевірені судом під час розгляду справи №12/17-358-2011. Кр ім того, у випадку виникнення обставин, передбачених ст.112 Г осподарського процесуально го кодексу України, відповід ач не позбавлений права звер нутися до суду з заявою про пе регляд даного судового рішен ня за нововиявленими обстави нами.

Розглянувши матеріали сп рави суд, встановив.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 03.02.11р . порушено провадження у спра ві №12/17-358-2011 за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" до Комуна льного підприємства „Житлов о-комунальний сервіс ПОРТО-Ф РАНКІВСЬКИЙ" про стягнення 2858 45,43грн.

З метою повного та всебічно го розгляду справи, ухвалою с уду від 16.02.2011р. до участі у справ і залучено Одеську міську ра ду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача відповідно до с т.27 ГПК України.

31.03.2011р. на адресу господарськ ого суду Одеської області на дійшла спільна заява товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" та Кому нального підприємства "Житло во-комунальний сервіс "ПОРТО -ФРАНКІВСЬКИЙ" про затвердже ння мирової угоди від 24.03.2011р.

Відповідно до умов доданої до заяви мирової угоди сторо ни дійшли згоди про вирішенн я спору по справі №12/17-358-2011 щодо з аборгованості за послуги від повідно договору від 01.01.2009р. у с умі 285845,43грн. у зв'язку з досягне нням домовленості. Предметом мирової угоди є порядок врег улювання відносин по справі №12/17-358-2011 шляхом узгодження граф іку погашення суми заборгова ності за послуги відповідно договору від 01.01.2009р. в розмірі 2858 45,43грн., а саме: до 30.04.2011р. - 71461,35грн., д о 30.05.2011р. - 71461,35грн., до 30.06.2011р. - 71461,35грн., д о 30.07.2011р. - 71461,35грн.

Сторони ознайомлені зі ст.с т.78, ст.80 Господарського процес уального кодексу України. Да на мирова угода складена в тр ьох екземплярах, по одному дл я кожної із сторін і один до сп рави №12/17-358-2011 господарського су ду Одеської області, які мают ь однакову юридичну силу.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.04.2011р. затверджено мирову угоду від 24.03.2011р., укладену між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" та Комун альним підприємством „Житло во-комунальний сервіс "ПОРТО -ФРАНКІВСЬКИЙ" з зазначенням , що заяву та мирову угоду підп исано уповноваженими предст авниками сторін.

Станом на 22.08.2011р. за відповіда чем рахується заборгованіст ь у розмірі 162353,97грн. Невиконанн я відповідачем умов затвердж еної судом мирової угоди щод о погашення у зазначені в ній строки заборгованості, стал о підставою для звернення то вариства з обмеженою відпові дальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" д о господарського суду з дани м позовом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши присутніх п редставників сторін суд прих одить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню повністю з огляду на насту пне.

Пунктом 5 Прикінцевих та пе рехідних положень Закону Укр аїни "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію об тяжень" та внесеними Законом України від 18.11.2003р. №1255-V змінами д о Закону України "Про виконав че провадження" мирову угоду виключено з переліку викона вчих документів, передбачени х ст.3 Закону України "Про вико навче провадження".

Виходячи зі змісту поняття "виконавчий документ", примус овому виконанню органами вик онавчої служби підлягають ли ше ті документи, які містять у своєму змісті вимоги про вчи нення певних виконавчих дій. Ухвала про затвердження мир ової угоди за своєю суттю вка зує лише на затвердження мир ової угоди на певних умовах, а також про припинення провад ження у справі. Такі вказівки ухвали не є тими вимогами, які в силу Закону підлягають при мусовому виконанню.

Згідно з п.3.9.6. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питан ня практики застосування гос подарського процесуального кодексу України" наказ госпо дарського суду про примусове виконання мирової угоди не м оже бути видано, оскільки про вадження зі справи припинено . У разі ж ухилення однієї зі с торін від виконання мирової угоди, інша сторона у справі н е позбавлена права звернутис я з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

У відповідності до ст.204 Циві льного кодексу України дого вори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правов і правочини є правомірними н а час розгляду справи, оскіль ки їх недійсність прямо не вс тановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, то му зобов' язання за цими дог оворами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вказана мирова угода за своєю правовою прир одою є договором, укладеним с торонами з метою припинення спору на умовах, погоджених с торонами. Приписами ст.ст.6, 627 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що сторони є вільн ими в укладенні договору та в изначенні його умов. Згідно з п.1 ч.1 ст.208 та ч.1 ст.628 Цивільного к одексу України, сторони у пис ьмовій формі погоджують умов и договору. Мирова угода від 24 .03.2011р. у справі №12/17-358-2011 підписана сторонами, а тому її умови є об ов'язковими для виконання.

Згідно поданого позивачем розрахунку заявленої до стя гнення суми заборгованості з а мировою угодою у сумі 162353,97грн ., вбачається зарахування поз ивачем 123491,43грн. сплачених відп овідачем, у т.ч. 9277,04грн. згідно п латіжного доручення №408 від 21.03 .11р., 8634,54грн. згідно п/д №407 від 21.03.11р. , 7899,5грн. згідно п/д №585 від 20.04.11р., 4634,54 грн. згідно п/д №604 від 22.04.11р., 4000грн . згідно п/д №632 від 27.04.11р., 7540,43грн. зг ідно п/д №631 від 27.04.11р., 11313,74грн. згід но п/д №714 від 11.05.11р., 4242,07грн. згідно п/д №713 від 11.05.11р., 6000грн. згідно п/д №886 від 26.05.11р., 4000грн. згідно п/д №885 в ід 26.05.11р., 10799,48грн. згідно п/д №967 від 07.06.11р., 4242,07грн. згідно п/д №968 від 07.06.1 1р., 2855,36грн. згідно п/д №962 від 07.06.11р., 4000грн. згідно п/д №977 від 09.06.11р., 5472,96г рн. згідно п/д №978 від 09.06.11р., 11106,82грн . згідно п/д №996 від 10.06.11р., 8534,02грн. зг ідно п/д №1062 від 15.06.11р., 8938,86грн. згід но п/д №1061 від 15.06.11р.

Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи довідок ФАТ „Імексбанк” вбачається, що окрім платежів, проведени х за вищевказаними платіжним и дорученнями на загальну су му 123491,43грн., відповідачем 16.06.2011р. з гідно платіжного доручення № 4432 проведено 2058,87грн., які не були враховані позивачем при роз рахунку суми боргу за затвер дженою ухвалою господарсько го суду Одеської області від 04.04.2011р. мировою угодою від 24.03.2011р. у справі №12/17-358-2011.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" про зобов' язання Комунального підприє мства "Житлово-комунальний с ервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" ви конати затверджену ухвалою г осподарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мирову угод у по справі №12/17-358-2011 по сплаті на користь позивача 162353,97грн., підл ягає задоволенню в частині с тягнення 160295,1грн.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача згідно статей 44, 49 ГП К України.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Зобов' язати Комуна льне підприємство "Житлово-к омунальний сервіс "ПОРТО-ФРА НКІВСЬКИЙ" (код 35303262; адреса: 65023, м. Одеса, вул.Л.Толстого, 5; р/р№2600726313 1, м.Іллічівськ МТБ, МФО 328168) вико нати затверджену ухвалою гос подарського суду Одеської об ласті від 04.04.2011р. мирову угоду в ід 24.03.2011р. у справі №12/17-358-2011 в частин і оплати на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" (код 33218516; 650 29, м.Одеса, вул.Богданова, 8 кв.6; р /р №26001015897001 філія ФКБ „Імекс Банк ”, м.Одеса, МФО 388584) боргу в розмі рі 160295(сто шістдесят тисяч двіс ті дев' яносто п' ять)грн.10ко п.

3. Стягнути з Комунальн ого підприємства "Житлово-ко мунальний сервіс "ПОРТО-ФРАН КІВСЬКИЙ" (код 35303262; адреса: 65023, м.О деса, вул.Л.Толстого, 5; р/р№26007263131, м .Іллічівськ МТБ, МФО 328168) на кори сть товариства з обмеже ною відповідальністю "СПАСАТ ЕЛЬ-ЦЕНТР" (код 33218516; 65029, м.Одеса, ву л.Богданова, 8 кв.6; р/р №26001015897001 філі я ФКБ „Імекс Банк”, м.Одеса, МФ О 388584) витрати по сплаті держми та на суму 85(вісімдесят п' ять )грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на суму 236(двіст і тридцять шість)грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Н акази видати у порядку ст.116 ГП К України.

Суддя Ю.Г. Фає р

Повний текст рішення ск ладено 02.09.2011р.