Ухвала

від 07.09.2011 по справі 22/149-10-3705

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 22/149-10-3705

За заявою Товариства з об меженою відповідальністю "МЕ ГА-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ";

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Валакс";

про розірвання договору о ренди, звільнення приміщень та стягнення 51157грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 11.04.2011р.;

Від відповідача: не з'явився ;

Від ДВС: не з'явився;

Суддя Т орчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєт ься в порядку ст.121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 ж овтня 2010р. позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ЕГА-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" задоволе но, розірвано договір оренди складських приміщень №011009-4-С в ід 01.10.2009р., стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Валакс" на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МЕГА-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" заб оргованість по договору орен ди складських приміщень №011009-4- С від 01.10.2009р. в розмірі 51157грн., вит рати по сплаті державного ми та у розмірі 520грн., та інформац ійно - технічного забезпечен ня судового процесу у розмір і 236грн., зобов'язано Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Валакс" повернути орендов ане приміщення відповідно до договору оренди складських приміщень №011009-4-С від 01.10.2009р., а сам е: складське приміщення зага льною площею 66 кв.м., що знаходи ться в прольоті № 2 (літера П зг ідно з технічним паспортом н а нерухоме майно), за адресою: м. Херсон, вул. Домобудівна 11.

На виконання вищезазначен ого рішення 01.11.2010р. господарськ им судом Одеської області бу ли видані відповідні накази.

Заявник Товариство з обмеж еною відповідальністю "МЕГА- ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" звернувся до суду зі скаргою на (дії) безді яльність державного виконав ця Відділу ДВС Комсомольсько го районного управління юсти ції м.Херсон Милокостого Д.Л. в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник заявника - по зивача в судове засідання з' явився та просив суд поновит и строк для подання скарги на (дії) бездіяльність державно го виконавця, та прийняти ска ргу до розгляду, визнати неза конною Постанову про закінче ння виконавчого провадження від 31.03.2011р., визнати незаконною Постанову про закінчення ви конавчого провадження від 29.04 .2011р., зобов'язати відділ держав ної виконавчої служби Комсом ольського управління юстиці ї у м. Херсон, поновити виконав че провадження, по виконанню судового наказу господарськ ого суду Одеської області № 22/ 149-10-3705 від 01.11.2010 року, про стягнення заборгованості по договору оренди складських приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009 р. в розмірі 51 157,00 гр н. (п'ятдесят одна тисяча сто п 'ятдесят сім гривень), витрати по сплаті державного мита у с умі 520,00 (п'ятсот двадцять гриве нь) та інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236 (двісті тридц ять шість гривень), зобов'язат и Відділ державної виконавчо ї служби Комсомольського рай онного управління юстиції у м. Херсон, поновити виконавче провадження по виконанню су дового наказу господарськог о суду Одеської області № 22/149-10-3 705 від 01.11.2010 року, про зобов'язанн я ТОВ «Валакс»повернути орен доване приміщення відповідн о до договору оренди складсь ких приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009р.

Розглянувши заяву позивач а та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив:

25.11.2010 року державним виконавц ем відкрито виконавче провад ження по судовому наказу №22/149-1 0-3705, виданого 01.11.2010р. про стягненн я в примусовому порядку забо ргованості по орендній платі та судових витрат.

10.12.2010 року Державним виконавц ем відкрито виконавче провад ження по судовому наказу №22/149-1 0-3705 виданого 01.11.2010р. про зобов'яза ння повернути орендоване при міщення відповідно до догово ру оренди приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009 року.

Як зазначає заявник, 07.06.2011 рок у йому стало відомо про закін чення виконавчого проваджен ня по примусовому виконанні наказу господарського суду О деської області 22/149-10-3705 про зобо в'язання ТОВ «Валакс»поверну ти орендоване приміщення від повідно до договору оренди с кладських приміщень № 011009-4-С ві д 01.10.2009р. Також, Державним в иконавцем винесено Постанов у про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу го сподарського суду Одеської о бласті № 22/149-10-3705, про стягнення з аборгованості по договору ор енди складських приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009р., в розмірі 51 157,00 грн .

Як вбачається з матеріалів скарги, державним виконавце м не вжито жодних дій, щодо: оп ису майна, належності майна б оржнику, не вжито заходів, щод о реалізації майна з прилюдн их торгів. У заяві Стягувача п ро відкриття виконавчого про вадження до Державної викона вчої служби повідомлено, що б оржником ТОВ «Валакс», було з авезено на територію стягува ча ТОВ «Мега-Транзит-Інвест» мінеральні добрива (сульфат амонію, вагою 60 тон.), що знаходя ться там по даний час. На дане майно боржника, може бути зве рнено стягнення в рахунок по гашення заборгованості.

Державний виконавець має п раво на пропозицію боржника або стягувача звернути стягн ення на майно боржника, що зна ходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні бор жникові від інших осіб. Зазна чені особи зобов'язані на зап ит державного виконавця нада ти у визначений ним строк від омості про належне боржников і майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони пов инні передати боржникові. (ст .. 53 Закону України „Про викона вче провадження”.

Крім того, у відповідності д о ч. 5. ст .25 Закону України «Про в иконавче провадження»,держа вний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по ви конанню рішення протягом шес ти місяців з дня винесення по станови про відкриття викона вчого провадження, 25.11.2010 року ві дкрито виконавче провадженн я по примусовому виконанню н аказу господарського суду Од еської області № 22/149-10-3705. про стя гнення в примусовому порядку заборгованості по орендній платі та судових витрат. 10.12.2010 р оку Державним виконавцем від крито виконавче провадження по примусовому виконанню су дового наказу №22/149-10-3705 виданого 01.11.2010р. про зобов'язання поверн ути орендоване приміщення ві дповідно до договору оренди приміщень.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця, також полягає в порушенні строків проведення виконавчого пров адження.

Як зазначає заявник, на тер иторії стягувача знаходитьс я 60 тон мінеральних добрив, як і належать боржнику, про що де ржавним виконавцем було скла дено акт від 31.03.2011 року,

Як вбачається з Постанови д ержавного виконавця підстав ою для закінчення виконавчог о провадження стала відсутн ість боржника, але відсутніс ть боржника, не є підставою дл я закриття виконавчого прова дження. Ст. 37 Закону України «П ро виконавче провадження», п ередбачає виключний перелік обставин на підставі яких, мо же бути закінчено виконавче провадження. Відсутність бор жника, не входить в перелік пу нктів ст. 37 на підставі яких мо жливе закінчення виконавчог о провадження.

З вище зазначеного існує факт бездіяльності державно го виконавця Відділу, яка пол ягає у невжитті відповідних заходів щодо примусового вик онання вищезазначених наказ ів господарського суду Одесь кої області, що підтверджуєт ься наступним.

Відповідно до ст. 129 Констит уції України однією з основн их засад судочинства є обов'я зковість рішень суду. Ст. 115 ГПК України також передбачено, щ о рішення, ухвали господарсь кого суду підлягають обов'яз ковому виконанню усіма підпр иємствами, установами, посад овими особами.

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про виконавче про вадження»працівник органу д ержавної виконавчої служби з обов'язаний сумлінно виконув ати службові обов'язки, не доп ускати в своїй діяльності по рушення прав громадян та юри дичних осіб, гарантованих Ко нституцією та законами Украї ни.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ЕГА-ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ" - задоволь нити.

2. Визнати незаконною Постан ову про закінчення виконавчо го провадження від 31.03.2011р.

3. Визнати незаконною Постан ову про закінчення виконавчо го провадження від 29.04.2011р.

4. Зобов'язати відділ держав ної виконавчої служби Комсом ольського управління юстиці ї у м. Херсон, поновити виконав че провадження, по виконанню судового наказу господарськ ого суду Одеської області № 22/ 149-10-3705 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості по договору оренди складських приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009 р. в розмірі 51 157,00 гр н. (п'ятдесят одна тисяча сто п 'ятдесят сім гривень), витрати по сплаті державного мита у с умі 520,00 (п'ятсот двадцять гриве нь) та інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 (двісті трид цять шість гривень).

5. Зобов'язати Відділ держав ної виконавчої служби Комсом ольського районного управлі ння юстиції у м. Херсон, понови ти виконавче провадження, по виконанню судового наказу г осподарського суду Одеської області № 22/149-10-3705 від 01.11.2010 року, пр о зобов'язання ТОВ «Валакс» п овернути орендоване приміще ння відповідно до договору о ренди складських приміщень № 011009-4-С від 01.10.2009р,

Суддя < /підпис/ > Торчинська Л.О.

< Довідник >

Договірний

Підлягає оскарженю ст.121-2

задовольнити