Рішення

від 05.09.2011 по справі 11/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської обла сті

14000 , м. Чернігів, проспект Миру , 20 тел. 698-166, 77-44-62

Іменем України

РІ ШЕННЯ

„29” серпня 2011 року справа № 11/ 92

Прокурор Козелецько го району Чернігівської обла сті (17000, Чернігівська облас ть, смт. Козелець, вул. Комсомо льська, 14) в інтересах держа ви

В особі: Козелецької селищ ної ради, вул. Ф. Сидорука, 9, с мт. Козелець, Чернігівська об ласть, 17000

Відповідач-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю В иробничо-переробне підприєм ство "Лелека”, вул. Жуковсь кого, 11б/1, смт. Козелець, Черніг івська область, 17000

Третя особа на стороні по зивача, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору -1: Державна податкова інспекц ія у Козелецькому районі,

вул. Толстого, 34, смт. Козеле ць, 17000

Третя особа на стор оні позивача, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору-2: Управління Держкомзе му у Козелецькому районі Чер нігівської області, вул. К омсомольська, 27, смт. Козелець , 17000

Предмет спору: про ст ягнення заборгованості в су мі 59 054,71 грн., розірвання договор у та скасування його державн ої реєстрації

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОС ОБА_1 - секретар селищної рад и, довіреність № б/н від 05.04.2011

Представник відповідача: н е з'явився.

Представник третьої особи -1: участі не взяв.

Представник третьої особи -2: не з'явився.

В судовому засіданні взяв у часть старший прокурор відді лу прокуратури Чернігівсько ї області Кушнір А.В., посвідче ння № 60 від 29.06.11р.

Прокурором Козелецького району Чернігівської област і в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Ч ернігівської області подано позов до Товариства з обмеже ною відповідальністю Виробн ичо-переробне підприємство " Лелека” та до Управління Дер жкомзему у Козелецькому райо ні Чернігівської області про стягнення 54 493,08 грн. орендної пл ати за землю та розірвання до говору оренди землі і скасув ання його державної реєстрац ії.

Розгляд справи відкладавс я.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.07.11р . залучено до участі у справі н а стороні позивача третю осо бу, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору - Де ржавну податкову інспекцію у Козелецькому районі.

Крім того, ухвалою суду від 16.08.11р. виключено зі складу відп овідачів неналежного відпов ідача - Управління Держкомз ему у Козелецькому районі Че рнігівської області та залуч ено Управління до участі у сп раві на стороні позивача як т ретю особу-2, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору.

До прийняття судом рішення по справі, прокурором подано письмове клопотання про збі льшення позовних вимог, в яко му він просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю в су мі 59 054,71 грн.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, прокурор посилаєть ся, зокрема, на те, що відповід ачем, в порушення умов укладе ного між сторонами договору оренди землі, не сплачується орендна плата, що є підставою для розірвання цього догово ру.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на поз ов не надав.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи, я кі були направлені на адресу відповідача, повернуті відд іленням зв' язку з відміткою про те, що за зазначеною юриди чною адресою адресат не знах одиться.

Суд вважає за можливе розгл янути справу без участі пред ставника відповідача і за на явними у справі матеріалами.

Третя особа-1 - Державна под аткова інспекція у Козелецьк ому районі у письмових поясн еннях позовні вимоги в сумі 59 054,71 грн. заборгованості просит ь задовольнити повністю, в а і ншій частині позову справу в ирішити у відповідності до н орм матеріального права, що р егулюють дані відносини.

У поданій письмовій заяві в ід 18.08.11р. № 965/9/10-019 ДПІ у Козелецьком у районі просить розглянути справу 29.08.11р. без участі предст авника податкового органу.

Третя особа-2 - Управління Д ержкомзему у Козелецькому ра йоні Чернігівської області п исьмових пояснень суду не на дала, представника в судове з асідання не направила. Про да ту, час і місце судового засід ання третю особу було повідо млено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, предст авника позивача та представн ика ДПІ у Козелецькому район і Чернігівської області, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, між Козелецькою селищною радою (Орендодавцем) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю виробнично-переробн е підприємство „Лелека” 07.12.07р. було укладено договір оренд и землі (далі - Договір).

Згідно п. 1 Договору Орендод авець надає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку - земл і житлової та громадської за будови, які використовуються в комерційних цілях (для буді вництва комплексу шляхового сервісу), яка знаходиться у се л. Козелець, кар' єр колишньо го Козелецького цегельного з аводу на території Козелецьк ої селищної ради.

В орендну передається земе льна ділянка, а саме - землі ж итлової та громадської забуд ови, які використовуються в к омерційних цілях, загальною площею - 5,7014 га - чагарників (п . 2 Договору).

Договір укладено на 49 років (п. 7 Договору).

Відповідно до п. 11 Договору О рендар вносить орендну плату щомісячно, не пізніше 30-го чис ла наступного за звітним міс яцем.

У п. 29 Договору Орендар зобов ' язався своєчасно, згідно п . 11 Договору, вносити орендну п лату.

Дія Договору, згідно п. 34, при пиняється шляхом його розірв ання за:

- взаємною згодою Ст орін;

- рішенням суду на в имогу однієї із Сторін внасл ідок невиконання другою Стор оною обов' язків, передбачен их цим Договором.

Договір зареєстрований в Козелецькому районному від ділі Чернігівської філії

ДП „Центр ДЗК” при Держком земі України, про що у Державн ому реєстрі земель вчинено з апис від 07.12.07р. за № 040785400013.

Фактично земельна ділянк а була передана відповідачу за актом прийому-передачі зе мельної ділянки від 07.12.07р.

Відповідачем, в порушення у мов укладеного Договору, не с плачується орендна плата.

Згідно наданого прокуроро м розрахунку, заборгованість відповідача з орендної плат и за період жовтень 2010р. - черв ень 2011р. складає 59 054,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону Україн и „Про оренду землі” від 06.10.98р. № 161-XIV (далі - Закон № 161) відносини , пов' язані з орендою землі р егулюються Земельним кодекс ом України, Цивільним кодекс ом України, цим Законом, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами, прийнят ими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 93 Земельного коде ксу України, аналогічну норм у містить і ст.. 1 Закону № 161, прав о оренди земельної ділянки - це засноване на договорі стр окове платне володіння і кор истування земельною ділянко ю, необхідною орендареві для провадження підприємницько ї та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це д оговір, за яким орендодавець зобов' язаний за плату пере дати орендареві земельну діл янку у володіння і користува ння на певний строк, а орендар зобов' язаний використовув ати земельну ділянку відпові дно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотною умовою договору о ренди землі, є, зокрема, орендн а плата (ч. 1 ст. 15 Закону № 161).

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 161 орен дна плата за землю - це платі ж, який орендар вносить оренд одавцеві за користування зем ельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону № 161 договір оренди землі може бути розірваний за згодою ст орін. На вимогу однієї із стор ін договір оренди може бути д остроково розірваний за ріше нням суду в порядку, встановл еному законом.

На вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути дост роково розірваний за рішення м суду, зокрема, у разі невикон ання сторонами обов' язків, передбачених умовами догово ру (ч. 1 ст. 32 Закону № 161).

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України договір може б ути розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотною порушення до говору другою стороною.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої ним шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Господ арського кодексу України гос подарське зобов' язання мож е бути розірвано сторонами в ідповідно до правил, встанов лених ст. 188 цього Кодексу.

Позивачем на адресу ТОВ „ВП П „Лелека” надсилався лист в ід 05.05.11р. № 3-15/188 з вимогою сплати з аборгованості по орендній пл аті за землю, який відповідач залишив без відповіді та зад оволення.

Частиною дугою ст. 202 ЗК Украї ни передбачено, що державний реєстр земель складається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі із з азначенням кадастрових номе рів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка мі стить відомості про земельну ділянку.

Пунктом 1.2 Тимчасового поря дку ведення державного реєст ру земель, затвердженого нак азом Держкомзему від 02.07.2003р. № 174, зареєстрованого у Мін' юсті України 25.07.2003р. за № 641/7962, передбач ено, що Поземельна книга - це документ, який є складовою ча стиною державного реєстру зе мель, містить відомості про з емельну ділянку, в тому числі кадастровий план, відомості про державний акт на право вл асності на землю, державний а кт на право постійного корис тування землею, договір орен ди землі та власника, користу вача, орендаря (суборендаря) з емельної ділянки і формуєтьс я за допомогою АС ДЗК.

Отже, скасування державної реєстрації права на оренду з емельної ділянки (договір ор енди) можливе шляхом внесенн я відповідних записів до Поз емельної книги та відомостей до автоматизованої системи державного земельного кадас тру.

Враховуючи вищенаведене, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджені належними доказам и, тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-переробне підприємс тво „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жу ковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козе лецькому відділенні № 3267 ВАТ „ Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету Коз елецького району (р/р 34120999700163, бан к отримувача: ГУДКУ у Чернігі вській області, код 2284138, МФО 853592) 59 054,71 грн. заборгованості з орен дної плати за землю.

3. Розірвати договір оренди землі, площею 5,7014 га, яка знаход иться у смт. Козелець, кар' єр колишнього Козелецького цег ельного заводу, укладений мі ж Козелецькою селищною радою та Товариством з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-п ереробне підприємство „Леле ка” 07 грудня 2007 року, зареєстро ваний в Козелецькому районно му відділі Чернігівської філ ії ДП „Центр ДЗК при Держкомз емі України” 07 грудня 2007 року з а № 040785400013 та скасувати державну реєстрацію цього договору.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-переробне підприємс тво „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жу ковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козе лецькому відділенні № 3267 ВАТ „ Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету (оде ржувач - Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Че рнігівській області, МФО 853592, к од 22825965, код платежу 22090200) 675,55грн. дер жавного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-переробне підприємс тво „Лелека” (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Жу ковського, 11-Б, кв. 1, р/р 26004300247 в Козе лецькому відділенні № 3267 ВАТ „ Ощадбанк України”, МФО 343079, код 22829512) до Державного бюджету (оде ржувач - Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Че рнігівській області, МФО 853592, к од 22825965, код бюджетної класифік ації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду у судах.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.08.2011р., н а підставі ст. 85 ГПК України, о голошено тільки вступну та р езолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення скла дено 05.09.11р.