Постанова

від 13.09.2011 по справі 5002-30/939.1-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2011 року Справа № 5002-30/939.1-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Голик а В.С.,

суддів Сотул а В.В.,

Гон таря В.І.,

за участю сторін:

прокурор: не з'явився, Сі мферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор;

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н ві д 05.09.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Парк розва г";

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1330/02- 29 від 09.09.11, Євпаторійська міськ а рада;

представник третьої особи : не з'явився, Республіканс ький комітет з охорони навко лишнього природного середов ища Автономної Республіки Кр им;

представник третьої особи : ОСОБА_2, довіреність №1 від 15.07.11, Управління економік и Євпаторійської міської рад и;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Парк ро зваг" на рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) ві д 07 червня 2011 року у справі №5002-30/939 .1-2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парк розваг" (вул. Некрасова, 110,Євпаторія,Автономна Респуб ліка Крим,97400)

до Євпаторійської місь кої ради (пр-т Леніна, 2,Євпатор ія,97400)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: Республіканськ ий комітет з охорони навколи шнього природного середовищ а Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферо поль,95022)

Управління економіки Євпа торійської міської ради (вул . Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)

за участю: Сімферопольс ької міжрайонної природоохо ронної прокуратури (вул.Дзер жинського, 6,Сімферополь,95034)

про припинення права власн ості територіальної громади м. Євпаторії в особі Євпаторі йської міської ради на зелен і насадження: дерева листвен і - 243 шт., дерева хвойні -802 шт., чаг арники - тип листвений -1372 шт., ча гарники - тип хвойний -104 шт., тро янди -7шт. загальною вартістю 2 36 362,32 грн., що ростуть на територ ії Евпаторійського дендроло гічного парку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпатор ія вул. Кірова 34-32, визнання за Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Парк Розваг"(97400, А РК, м. Євпаторія, вул. Некрасов а, 110, ідентифікаційний код: 31539765) право власності на зелені на садження: дерева листвені - 243 ш т., дерева хвойні - 802 шт., чагарни ки - тип листвений -1372 шт., чагарн ики - тип хвойний -104 шт., троянди - 7 шт. загальною вартістю 236 362,32 г рн., що ростуть на території Єв паторійського дендрологічн ого парку, розташованого за а дресою: АР Крим, м. Євпаторія в ул. Кірова 34-32 з компенсацією Єв паторійській міській раді ва ртості зелених насаджень виз наченою експертом , що станов ить: 236 362,32грн.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року то вариство з обмеженою відпові дальністю "Парк розваг" зверн улось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Євпатор ійської міської ради за учас тю третіх осіб: Республіканс ького комітету Автономної Ре спубліки Крим з охорони навк олишнього природного середо вища, Управління економіки Є впаторійської міської ради п ро зупинення права власності територіальної громади міст а Євпаторії в особі Євпаторі йської міської ради на зелен і насадження: дерева листвен і - 243 шт., дерева хвойні - 802 шт., чаг арники - тип листвені -1372 шт., чаг арники - тип хвойний -104 шт., троя нди - 7 шт. загальною вартістю 236 362,32 грн., що ростуть на територі ї Євпаторійського дендролог ічного парку, розташованого за адресою: Автономна Респуб ліка Крим, м. Євпаторія вул. Кі рова 34-32, визнання за товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Парк розваг" право власно сті на зелені насадження: дер ева листвені - 243 шт., дерева хво йні - 802 шт., чагарники - тип листв ений - 1372 шт., чагарники - тип хвой ний -104 шт., троянди - 7 шт. загальн ою вартістю 236362,32 грн., що ростут ь на території Євпаторійсько го дендрологічного парку, ро зташованого за адресою: Авто номна Республіка Крим, м. Євпа торія вул. Кірова 34-32 з компенса цією Євпаторійській міській раді визначеною експертом в артості зелених насаджень, щ о становить: 236362,32 грн.

У відповідності до приписі в статті 22 Господарського про цесуального кодексу України , позивачем неодноразово уто чнювались позовні вимоги.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 134, 148 Госпо дарського кодексу України, с татей 319 Цивільного кодексу Ук раїни, статтею 4 Закону Україн и „Про природно- заповідний фонд України” (у редакції чин ній на момент виникнення пра вовідносин) та мотивовані ти м, що оскільки, позивачем у від повідності до умов договору оренди, укладеного між товар иством з обмеженою відповіда льністю "Парк розваг" та Управ лінням економіки Євпаторійс ької міської ради, було прийн ято в строкове платне корист ування комунальне майно - ціл існий майновий комплекс Євпа торійського дендропарку, дер ева та кущі, а в подальшому ріш еннями господарського суду з а позивачем було визнано пра во власності на цілісний май новий комплекс - Євпаторійсь кий дендрологічний парк та в раховуючи те, що позивач є вла сником більшої частини дендр ологічного парку, а відповід ач лише зелених насаджень, що ростуть на його території, до ля власності останнього скла дає лише 6,6% вартості цілісног о майнового комплексу Євпато рійського дендропарку, позив ач звернувся до суду з вимого ю припинити право власності територіальної громади міст а Євпаторії в особі Євпаторі йської міської ради на зелен і насадження та визнати за по зивачем право власності на з елені насадження згідно пере ліку, що розташовані за адрес ою: Автономна Республіка Кри м, м. Євпаторія вул. Кірова 34-32 з к омпенсацією Євпаторійській міській раді визначеною екс пертом вартості зелених наса джень, що складає 236362,32 грн.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 28 липня 2010 року у справі № 2-17/10510-2008 (суддя Гайворонський В.І .) позовні вимоги було задовол ено, однак, постановою Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 05 жовтн я 2010 року були задоволені апел яційні скарги Управління еко номіки Євпаторійської міськ ої ради та Євпаторійської мі ської ради, а рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 28 липня 2010 року у справі №2-17/10510-2008 скасовано, при йнято нове рішення про відмо ву в задоволенні позовних ви мог.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21 гру дня 2010 року касаційна скарга т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Парк розваг” зад оволена частково, а постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 05 жовтня 2010 року та рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 28 липня 2010 року у справі №2-17/10510-2008 скасова ні. Справу передано до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим на новий розгля д.

07 червня 2011 року рішенням гос подарського суду Автономної Республіки Крим від у справі №5002-30/939.1-2011 у задоволенні позову б уло відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Парк розваг” звернулось до Севастопольського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі №5002-30/939.1-2011 та прий няти нове, про задоволення по зовних вимог у повному обсяз і.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що при прийнятті оска ржуваного рішення судом перш ої інстанції було порушено т а неправильно застосовано но рми процесуального та матері ального права, у зв' язку з чи м, воно підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Заявник апеляційної скарг и також стверджує, що судом пе ршої інстанції при прийнятті рішення про відмову у задово ленні позовних вимог не було прийнято до уваги та не дана о цінка тому, що Євпаторійськи й дендропарк був переданий в оренду товариству з обмежен ою відповідальністю "Парк ро зваг" як цілісний майновий ко мплекс за окремим договором оренди від 01 грудня 2001 року, що і відображено в даному догово рі.

01 грудня 2001 року до даного дог овору оренди цілісного майно вого комплексу, в строкове пл атне користування були перед ані дерева і чагарники, а саме : дерева листвені - 243 шт. вартіс тю 2 430 грн., дерева хвойні - 802 шт. в артістю 40 100 грн., чагарники - тип листвений -1372 шт. вартістю 8 322 гр н., чагарники - тип хвойний - 104 шт . вартістю 936 грн., рози - 7 шт. варт істю 49 грн. Додатковим доказом того, що всі зелені насадженн я входять до складу цілісног о майнового комплексу позива ч вважає той факт, що земельна ділянка на якій розташовани й Євпаторійський дендропарк була передана в оренду за інш им договором оренди.

Посилання суду на частину 3 статті 373 Цивільного кодексу У країни та частину 2 статті 79 Зе мельного Кодексу України згі дно яких, право власності на з емельну ділянку поширюється на поверхню ділянки, є неправ омірним. Дані доводи суду бул и б правомірними, якщо б зелен і насадження не входили до ск ладу цілісного майнового ком плексу Євпаторійського денд ропарку.

Також, товариство з обмежен ою відповідальністю "Парк ро зваг" стверджує, що суд першої інстанції однобічно надав о цінку висновку експерта та п оясненням позивача по даній справі в частині рослин зане сених до Червоної книги Укра їни та не прийняв до уваги той факт, що згідно висновку експ ертизи у даній справі за №1173 ві д 25 червня 2010 року передані в ор енду 8 тисів ягідних загинули через несприятливі умови. По зивачем за рахунок своїх кош тів були придбані і посаджен і нові 8 саджанців, вік яких до 7 років. Також, через тривалу в ідсутність догляду (у 1990-2001 рока х) в 2002 році шість одиниць „Сосн и пицундської” занесених до Червоної книги України підля гали санітарному знесенню у 2002 році та були знесені.

Так, позивач у апеляційній с карзі робить висновок про те , що рослини занесені до Черво ної книги України, в тому числ і і 6 екземплярів „Сосни пицун дської” переданих в оренду у 2001 році у складі цілісного май нового комплексу в Євпаторій ському дендропарку станом на 25 березня 2002 року були знесені та були відсутні у складі зел ених насаджень Євпаторійськ ого дендропарку. Даний факт п озивач додатково підтверджу є висновком Кримського Респу бліканського сільгосппідпр иємства „Озеленювач” по обст еженню насаджень дендрологі чного парку в місті Євпаторі ї.

Також, позивач зазначив, що 6 екземплярів „Сосни пицундс ької” занесеної в червону кн игу України та інші рослини з находяться на території денд ропарку є власністю позивача , а не Євпаторійської міськра ди. Судом не взято до уваги всі вимоги статті 7 Закону Україн и „Про Червону книгу України ”, відповідно до якої, об'єкти Червоної книги України вирощ ені в штучних умовах від зако нно набутих у приватну власн ість об'єктів

Червоної кни ги України, є приватною власн істю юридичних або фізичних

осіб. Також, позивач зверт ає увагу судової колегії на т е, що знесення загиблих 6 примі рників „Сосни пицундської” т а її посадка були здійснені п озивачем з дозволу Республік анського комітету Автономно ї Республіки Крим з екології та природних ресурсів.

Позивач також не погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції про те, що потрібен д озвіл на передачу в приватну власність червонокнижних де рев та зазначає, червонокниж ні дерева, які були власністю Євпаторійського міськради з несені ще в 2002 році.

Суд, на думку заявника апеля ційної скарги, не надав оцінк у тій обставині, що вступивши ми в законну силу рішеннями г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим у справі № 2-8/13287-2005 від 20 вересня 2005 року та по справі №2-16/4281-2008 від 29 травня 2008 рок у за позивачем визнано право власності на всі будівлі, спо руди, теплиці, оранжереї, сист ему водопостачання, систему поливу, систему електропоста чання та освітлення і огорож і, тобто на всю інфраструктур у цілісного майнового компле ксу дендропарку, без якої ден дропарк не зможе функціонува ти.

Передача зелених насаджен ь у власність позивача, на дум ку останнього, взагалі не зап одіє ніякого збитку інтереса м Євпаторійської міськради.

Ухвалами Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 08 липня 2011 року пози вачу було відновлено процесу альний строк на подання апел яційної скарги та її прийнят о до провадження судовою кол егією у складі: головуючий су ддя В.С. Голик, судді: Гонтар В.І ., Сотула В.В.

Доповнень до апеляційної с карги та відзиву на апеляцій ну скаргу до суду не надходил о.

Через неявку сторін у судов е засідання ухвалою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 21 липня 2011 року розгляд апеляційної ска рги було відкладено на 08 верес ня 2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 08 вересня 2011 року бул о продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 22 верес ня 2011 року, відкладено розгляд справи на 13 вересня 2011 року та в итребувано додаткові докуме нти.

13 вересня 2011 року до канцеляр ії Севастопольського апеляц ійного господарського суду п редставником Управління еко номічного розвитку і торгівл і Євпаторійської міської рад и було здано письмове поясне ння по справі (вх. №12729), у якому о станній просить судову колег ію відмовити у задоволенні а пеляційної скарги позивача.

У судове засідання, що відбу лось 13 вересня 2011 року з' явивс я представник позивача, який підтримав вимоги заявленого ним позову та підтримував до води заявленої апеляційної с карги.

Представники Євпаторійськ ої міської Ради та Управлінн я економіки Євпаторійської м іської Ради, у свою чергу, запе речували проти позовних вимо г та доводів апеляційної ска рги, звертали увагу судової к олегії на те, що рішення суду п ершої інстанції є законним т а підлягає залишенню без змі н, а апеляційна скарга позива ча задоволенню не підлягає.

Прокурор та представник Ре спубліканського комітету з о хорони навколишнього природ ного середовища Автономної Р еспубліки Крим у судові засі дання не з'явились, своїм проц есуальним правом на участь у судовому засіданні не скори стались, про причини неявки с удову колегію не повідомили.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу були належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України , зобов' язує сторони доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и. Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає можли вим розглянути справу за від сутності прокурора та предст авника Республіканського ко мітету з охорони навколишньо го природного середовища Авт ономної Республіки Крим за н аявними у справі документами .

При повторному розгляді сп рави в порядку статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України судова колегія Севастопольського апеляцій ного господарського суду вст ановила наступне.

01 грудня 2001 року товариство з обмеженою відповідальністю „Парк розваг” (за договором о рендар) та Управління економ іки Євпаторійської міської р ади уклали договір оренди, ві дповідно до пункту 1.1 якого, ор ендар прийняв в термінове пл атне користування комунальн е майно - цілісний майновий ко мплекс Євпаторійського денд ропарку, що розташований за а дресою: місто Євпаторія, вул. К ірова, 34-42.

Зокрема, в термінове платне користування відповідно умо в даного договору оренди та а кту приймання-передачі від 01 г рудня 2001 року позивачу було пе редано майно, а саме, огорожа (вул. Кірова, Фрунзе, Пушкіна), п арники площею 430 кв.м., оранжере я площею 566 кв.м., доріжки з асфа льту - 782 кв.м., водопровід полив альний, туалет площею 6 кв.м., бе тонне покриття площею 1090 кв.м., з вказівкою, що всі передані о б' єкти мають 100% зносу.

Крім того, в акті приймання- передачі було зазначено, що в казані об' єкти розташовані на земельній ділянці площею 3,2 га, з яких 29500 кв.м. складають га зони, і, до складу переданого м айна були включені дерева і ч агарники в кількості 2 528 шт. ва ртістю 51 747 грн. а саме: дерева ли ствені - 243 шт. вартістю 2 430 грн., дерева хвойні - 802 шт. вартіст ю 40 100 грн., чагарники - тип листве ний -1372 шт. вартістю 8 322 грн., чага рники - тип хвойний - 104 шт. варті стю 936 грн.; троянди - 7 шт., вартіс тю 49 грн.

21 грудня 2001 року між Республі канським комітетом Автономн ої Республіки Крим по еколог ії і природним ресурсам Міні стерства екології і природни х ресурсів України та товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Парк розваг” був укл адений охоронний договір з о формленням охоронного свід оцтва №МДП-001, відповідно до як ого товариство з обмеженою в ідповідальністю „Парк розва г” взяло під охорону дендрол огічний парк Євпаторійський та зобов'язався охороняти йо го і дотримуватися екологічн их вимог при використанні пр иродних ресурсів.

27 грудня 2001 року Євпаторійсь кою міською радою було прийн ято рішення №23-28/29 „Про надання в тимчасове користування то вариству з обмеженою відпові дальністю „Парк розваг” земе льної ділянки для обслуговув ання парку місцевого значенн я „Дендрологічний парк Євпат орійський”, відповідно до ум ов якого між Євпаторійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальніст ю „Парк розваг” був укладени й договір на право тимчасово го користування землею площе ю 32171 кв.м для обслуговування па рку місцевого значення „Денд рологічний парк Євпаторійсь кий”, розташованого за адрес ою: місто Євпаторія, вул. Кіров а, 34-42.

Відповідно до пункту 1.2 дано го договору земельна ділянка надається строком на 15 років для обслуговування парку міс цевого значення „Дендрологі чний парк Євпаторійський”.

22 лютого 2002 року виконавчим к омітетом Євпаторійської міс ької ради було прийняте ріше ння за №60/10 „Про дозвіл това риству з обмеженою відповіда льністю „Парк розваг” рекон струкції Євпаторійського де ндрологічного парку і впоряд кування прилеглих вулиць”, з гідно якого товариству з обм еженою відповідальністю „Па рк розваг” було дозволено зд ійснення даних робіт, з вказі вкою про те, що проектування п овинне проводитися відповід но до паспорту земельної діл янки, виданого управлінням а рхітектури і містобудування .

На підставі вказаного ріше ння в Управлінні архітектури і містобудування Євпаторійс ької міської ради замовником (товариством з обмеженою від повідальністю „Парк розваг” ) були одержані: паспорт земел ьної ділянки для проектуванн я реконструкції дендрологіч ного парку і впорядкування п рилеглих вулиць, архітектурн о-планувальне завдання №53 від 27 червня 2003 року на проектуван ня реконструкції дендрологі чного парку і впорядкування прилеглих вулиць, затвердже не начальником Управлінні ар хітектури і містобудування. В архітектурно-планувальном у завданні були визначені пр изначення і тип робіт, а саме, реконструкція дендрологічн ого парку і прилеглих вулиць за індивідуальним проектом та огорожі, малі форми - за ін дивідуальними проектами, тве рді покриття - тротуарна плит ка.

У відповідності до отриман ої дозвільної документації т овариством з обмеженою відпо відальністю „Парк розваг” бу в розроблений „Проект органі зації дендрологічного парку по пул. Фрунзе в м. Євпаторія” . Даний проект містить інформ аційні відомості про об'єкти , передбачувані до будівницт ва, реконструкції на територ ії парку, а також графічні мат еріали передбачуваних об'єкт ів.

За проектом були одержані п озитивні експертні висновки , всіх зацікавлених органів т а служб, а крім того, були розр облені робочі проекти зовніш ніх мереж водопроводу і кана лізації, електропостачання і нічного освітлення територі ї парку, після чого, в інспекці ї державного архітектурного будівельного контролю товар иством з обмеженою відповіда льністю „Парк розваг” був о держаний дозвіл на викона ння будівельних робіт за № 369 від 30 грудня 2003 року.

За результатами проведени х товариством з обмеженою ві дповідальністю „Парк розваг ” будівельних та інших робіт , було наново відтворено пере дане в оренду майно - майнов ий комплекс Євпаторійського дендропарку, а всі викладені обставини та факти вже встан овлені рішеннями господарсь ких судів, що набрали законно ї сили - тобто, є преюдиціаль ними в розумінні статті 35 Госп одарського процесуального к одексу України.

Так, відповідно до рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 20верес ня 2005 року у справі №2-8/13287-2005 за тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Парк розваг” було визнано право власності на п ершу чергу побудованих на те риторії Євпаторійського ден дропарку об'єктів, а саме: літе р „А-А1” - крокодилярий - теплиц я, літери „В”, „Г” - підсобні, лі тер „Д” - адміністративна буд ова, літер „Е” - собачатник, лі тери „Уб1”, „У62” - убиральні.

На підставі рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 29 травня 2008 ро ку по справі №2-16/4281-2008, що набрало законної сили, за товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Парк розваг” визнано пра во власності в цілому на неру хоме майно, розташоване в міс ті Євпаторії по вул. Кірова 34-32 на території дендрологічног о парку: кафе-бар літер „Ж” пло щею 20,1 кв.м. з навісом літер „Ж1” площею 475 кв.м., огорожа площею 947,22 кв.м. площа забудови-465,3 кв.м., п арники літер „П” площею 50 кв.м , літер „№1” электро-розподіль чий пристрій площею 5,1 кв.м, зам ощення площею 4380 кв.м., а також д аним рішенням за товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Парк розваг” визнано пра во власності на все інше майн о: водопостачання - 1450 м. - систе ма водопостачання з установ кою 13 колодязів, каналізацію, поливальний водопровід з ви веденням зовнішньої зрошув альної системи, лічильники в одоспоживання; система елек троустаткування з установко ю 24 стовпів - опори освітлення , електророзподільної підста нції і прожекторної вежі, роз ташоване в місті Євпаторії п о вул. Кірова, 34-42.

Крім того, під час господарс ької діяльності товариством з обмеженою відповідальніст ю „Парк розваг” за його замов леннями спеціалізованими пр оектними організаціями були розроблені проекти організ ації території, охорони і вик ористання дендрологічного п арку Євпаторійського, узгодж ені з Рескомприроди Криму, у я ких, зокрема, було передбачен о санітарне розчищення декор ативних рослин, що передбача ло вкладення позивачем грошо вих коштів на посадку нових з елених насаджень.

За наслідками виконання вк азаних проектів позивачем за рахунок власних засобів бул и посаджені нові дерева і ча гарники, на що було витрачено 121 652 грн., що підтверджується до говорами підряду та платіжни ми документами, а також, позив ачем були понесені інші витр ати щодо зелених насаджень м айнового комплексу, в тому чи слі, на полив та інше.

З посиланням на вищенаведе ні обставини позивач вважає себе власником дерев листве них - 243 шт., дерев хвойних - 802 шт., ч агарників - тип листвений - 1372 ш т., чагарників - тип хвойний -104 ш т., троянд - 7 шт., що входять до складу Євпаторійського ден дрологічного парку, тоді як в ідповідач та треті особи зап еречують проти цього, що і ста ло причиною звернення позива ча до суду з позовом про визна ння права власності на вказа ні зелені насадження.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, відповідність висн овків суду обставинам справи , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга є необґрунтов аною і не підлягає задоволен ню, у зв'язку з наступним.

Взаємовідносини сторін що до спірних питань врегульова ні нормами Конституції Украї ни, Цивільного кодексу Украї ни, Законами України „Про при родно-заповідний фонд Україн и”, „Про рослинний світ”, „Пр о Червону книгу” та іншими ак тами законодавства.

Відповідно до вимог статей 3, 33 Закону України „Про приро дно- заповідний фонд Україн и” дендрологічні парки є шту чно створеними об' єктами, щ о створюються з метою збереж ення і вивчення у спеціально створених умовах різноманіт них видів дерев і чагарників та їх композицій для найбіль ш ефективного наукового, кул ьтурного, рекреаційного та і ншого використання.

Як вбачається з договору ор енди від 01 грудня 2001 року між то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Парк розваг” (за договором орендар) та Управл інням економіки Євпаторійсь кої міської ради було укладе но договір оренди відповідно до якого орендар прийняв в те рмінове платне користування саме цілісний майновий комп лекс Євпаторійського дендро парку.

Так, під цілісним майновим к омплексом, виходячи зі зміст у приписів статті 4 Закону Укр аїни „Про оренду державного і комунального майна”, розум іється господарський об'єкт із завершеним циклом виробни цтва продукції (робіт, послуг ) з наданою йому земельною діл янкою, на якій він розміщений , автономними інженерними ко мунікаціями, системою енерго постачання та інше.

Також, поняття цілісного ма йнового комплексу, як об' єк ту, сукупність активів якого забезпечує провадження окре мої діяльності на постійній і регулярній основ, наведено у Наказі Фонду державного ма йна України „Про порядок від несення майна до такого, що вк лючається до складу цілісног о майнового комплексу держав ного підприємства” від 29 груд ня 2010 року за №1954.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене та з аналізу припи сів розділу 3 глави 13 Цивільно го кодексу України, судова ко легія дійшла висновку про те , що дендрологічний парк є скл адною, неподільною річчю, що я вляє собою сукупність речей, а також майнових прав та обов 'язків - тобто, майном, всі скл адові частини якого призначе ні єдиній меті збереження і в ивчення у спеціально створен их умовах різноманітних виді в дерев і чагарників та їх ком позицій для найбільш ефектив ного наукового, культурного, рекреаційного та іншого вик ористання.

В даному випадку, колегія су ддів Севастопольського апел яційного господарського суд у вбачає, що дендрологічний п арк Євпаторійський являє соб ою сукупність об' єктів неру хомого майна (огородження, бу дівель, теплиць, оранжерей, до ріжок, замощень, систем елект ро, водопостачання та інше) і з елених насаджень (у складі де рев, чагарників та інше), які з находяться у нерозривному зв ' язку та не можуть бути відо кремленими одне від одного.

Одночасно відповідно до ви мог статті 187 Цивільного кодек су України складовою частино ю речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного з нецінення, а при переході пра ва на річ її складові частини не підлягають відокремленню .

Отже, судова колегія вважає , що оскільки, позивач на закон них підставах набув право вл асності на все рухоме і нерух оме майно цілісного майновог о комплексу дендрологічного парку, то безумовно, від цього майна не можуть бути будь-яки м чином відокремлені зелені насадження дендрологічного парку, право власності на які просить визнати за собою поз ивач.

Тобто, наслідком визнання п озивача власником в цілому о б' єкту нерухомості, розташ ованого за адресою: місто Євп аторія, вул. Кірова, 34-42 - за адр есою та територіальних знахо дженням дендрологічного пар ку, як майнового комплексу, що був об' єктом оренди за дого вором оренди від 01 грудня 2001 ро ку, то на підставі приписів ст атті 606 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання сторін за ц им договором (як і сам договір ) припинилися через поєднанн я боржника і кредитора в одні й особі.

За таких обставин, колегія с уддів Севастопольського апе ляційного господарського су ду доходить до висновку, що по зивач є власником в цілому де ндрологічного парку Євпатор ійський, як власником складн ої, неподільної речі, що являє собою нерозривну сукупність об' єктів нерухомого майна (огородження, будівель, тепли ць, оранжерей, доріжок, замоще нь, систем електро, водопоста чання та інше) і зелених насад жень (у складі дерев, чагарник ів та інше), розташованих на пе реданій в оренду позивачу зе мельній ділянці, а тому, зелен і насадження, що є частиною шт учно створеного дендропарку , не потребують окремого визн ання власністю позивача.

Тим, більш, згідно з вимогам и статті 4 Закону України „Про природно-заповідний фонд Ук раїни” дендрологічні парки м ожуть перебувати як у власно сті Українського народу, так і в інших формах власності, пе редбачених законодавством У країни.

При цьому, таке існуюче мате ріальне право позивача (щодо дерев та чагарників) не супер ечить жодним чином спеціаль ним актам законодавства з ци х питань та обставинам справ и.

Так, зелені насадження денд ропарку не втрачають статусу природних рослинних ресурсі в місцевого значення у розум інні статті 4 Закону України „ Про рослинний світ” згідно з якою, до природних рослинних ресурсів місцевого значення відносяться дикорослі та ін ші несільськогосподарськог о призначення судинні рослин и, мохоподібні, водорості, лиш айники, а також гриби, не відне сені до природних рослинних ресурсів загальнодержавног о значення.

Дендрологічний парк ще з мо менту його передачі в оренду позивачу є об' єктом охорон и держави через оформлення в ідповідного охоронного свід оцтва саме на товариство з об меженою відповідальністю „П арк розваг” - тобто, не втрачає статусу об' єкту природно-з аповідного фонду, а згідно з в исновком експерта №1173 від 25 чер вня 2010 року зараз на території парку виростає 2670 одиниць дер ев і чагарників, а саме, дерев листвених 259 шт., дерев хвойних 863 шт., чагарників листвених 1372 ш т., чагарників хвойних 176 шт., з ч ого випливає, що через здійсн ення позивачем тягарю власни ка майна, ним навіть за власни й рахунок було збільшено кіл ькість зелених насаджень рід кісних, реліктових, ендемічн им і червонокнижних видів ро слин.

При цьому суд вважає неспро можними посилання відповіда ча та інших осіб у справі на ст аттю 79 Земельного кодексу Укр аїни та статтю 373 Цивільного к одексу України про те, що прав о комунальної власності на з емлю передбачає за собою йог о розповсюдження на всі бага торічні насадження, які на ні й знаходяться.

Проте, таке твердження не вр аховує, що на підставі статті 186 Цивільного кодексу України земельна ділянка під належн им позивачу дендропарком фак тично призначена для обслуго вування (головної) речі - дендр опарку і пов'язана з нею спіль ним призначенням, є її принал ежністю, що і підтверджуєтьс я матеріалами справи, оскіль ки за договором на право тимч асового користування землею площею 32171 кв.м, остання надана саме для обслуговування пар ку.

Аналогічний висновок можн а зробити враховуючи норми с татей 7, 33 Закону України „Про п риродно-заповідний фонд Укра їни”, відповідно до яких, земл і природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного пр остору, що вилучаються з госп одарського використання і на даються дендрологічним парк ам у порядку, встановленому ц им Законом та іншими актами з аконодавства України - тобт о, земля набуває певного стат усу саме через розташування на ній певного об' єкту, як в д аному випадку.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона має довести суду ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г або заперечень способом, як ий встановлений законом для доведення такого роду фактів .

Юридична зацікавленість п озивача у вирішенні спору су дом, покладає на нього обов'яз ок довести, що цивільні права та інтереси позивача поруше ні, не визнаються чи оспорюют ься відповідачем.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що судом не вст ановлено, а позивачем не дове дено, в чому полягає порушенн я його суб' єктивного чи мат еріального права або інтерес у власника зелених насаджень , що є предметом позову, а тако ж, враховуючи незаперечність права власності товариства з обмеженою відповідальніст ю „Парк розваг” щодо цих зеле них насаджень (дерев та чагар ників дендропарку), у судової колегії відсутні підстави д ля задоволення позовної заяв и, як в частині припинення неі снуючого права власності Євп аторійської міської ради, та к і в частині інших вимог, які безпідставно, на думку позив ача, визначені похідними.

Керуючись статтями 101, 102, пунк том 1 статті 103, статтею 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Парк розваг " залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки К рим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 07 ч ервня 2011 року у справі №5002-30/939.1-2011 з алишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > В .С. Голик

Судді < Підпис > В.В.Сотула

< Підпис > В.І . Гонтар