Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а/0470/6656/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6656/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпроп етровську адміністративну с праву за адміністративним по зовом Нікопольської об' єд наної державної податкової інспекції до Товариства з об меженою відповідальністю «Ф лагман-Ресурс» про стягненн я 333 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. Нікопольська об ' єднана державна податков а інспекція звернулася з адм іністративним позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Флагман-Ресурс» та просить стягнути заборгова ність перед бюджетом за раху нок майна Товариства з обмеж еною відповідальністю «Флаг ман-Ресурс» в рахунок погаше ння податкового боргу з пода тку на прибуток у розмірі 163 гр н. 47 коп., в рахунок погашення по даткового боргу з комунально го податку у розмірі 170 грн. на к ористь держави.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що зазначений в ище податковий борг виник у в ідповідача в результаті непо дання декларації на прибуток приватних підприємств за 1 пі вріччя 2010р. у зв' язку з чим до відповідача на підставі под аткового повідомлення-рішен ня № 0002951510/0/48011 від 05.11.2010р. було застос овано штрафну санкцію у розм ірі 170 грн. Податковий борг у ві дповідача виник 16.11.2010р. з ураху ванням дати отримання вказан ого податкового повідомленн я-рішення відповідачем 05.11.2010р. У зв' язку з частковою сплат ою цього боргу у сумі 6 грн. 56 ко п. та нарахування пені в сумі 0 ,03 грн. - залишок несплаченої суми склав 163 грн. 47 коп. Також, в ідповідачем несвоєчасно був поданий і розрахунок комуна льного податку за ІІ квартал 2010р. у зв' язку з чим податков ою інспекцією за вказане пор ушення було прийнято податко ве повідомлення-рішення № 00049715 30/0/49126 від 15.11.2010р. про застосування штрафної санкції в сумі 170 грн ., яке отримано відповідачем 15 .11.2010р., а тому датою виникнення п одаткового боргу є 26.11.2010р. Відп овідач не сплатив борг у вста новлені законом терміни, заг альна сума податкового боргу з податку на прибуток та ком унальному податку становить 333 грн. 47 коп.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, о днак 16.08.2011р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд зазначеної справи у письмов ому провадженні, при цьому, у к лопотанні зазначено про те, щ о позовні вимоги підтримує т а просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився двічі (06.07.2011р., 17.08.2011р.), причину неявки суду не п овідомив, з клопотанням про в ідкладення розгляду справи а бо розгляд справи за його від сутності не звернувся, про ча с і місце розгляду справи пов ідомлений належним чином ві дповідно до вимог ч.11 ст. 35 Коде ксу адміністративного судоч инства України за адресою за значеною у копії витягу з ЄДР ПОУ станом на 11.05.2011р. (а.с.8-9).

Відповідач наданим йому пр авом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодекс у адміністративного судочин ства України на участь у судо вому засіданні не скориставс я, свого представника для уча сті в судове засідання не нап равив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо немає пере шкод для розгляду справи у су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибути не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, з аявлене позивачем клопотанн я про розгляд справу у порядк у письмового провадження та те, що відповідач належно пов ідомлений судом про час і міс це розгляду справи, не наданн я відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за йог о відсутності, строки виріше ння спору, встановлені ст. 122 Ко дексу адміністративного суд очинства України, норми ч.4 ст . 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу, суд вважає з а можливе розглядати справу у письмовому провадженні бе з участі представника відпов ідача, за наявними у справі до казами.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі, виходячи з наступних пі дстав.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ним владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни позивачем є особа, на з ахист прав, свобод та інтерес ів якої подано адміністратив ний позов до адміністративно го суду, а також суб' єкт влад них повноважень, на виконанн я повноважень якого подана п озовна заява до адміністрати вного суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодек су адміністративного судочи нства України юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на публічно-правові спо ри, зокрема, спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних спра вах здійснюється відповідн о до закону, чинного на час вчи нення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення спр ави.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміні стративного суду після набра ння чинності вказаним вище К одексом, до даних правовідно син слід застосовувати закон одавство, яке було чинне на ча с виникнення податкового бо ргу та законодавство, яке є чи нним на момент розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» (чинної на момент виникнення правовідн осин за цим податковим борго м) органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядок вста новлений законами України, м ають право застосовувати до платників податків фінансов і (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних ціл ьових фондів суми недоїмки, п ені у випадках, порядку та роз мірі, встановлених законодав ством, а також стягувати до де ржавного бюджету суми заборг ованості суб' єктів господа рювання за кредитами, залуче ними державою або під держав ні гарантії, бюджетними пози чками та фінансовою допомого ю, наданою на поворотній осно ві, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Зак оном України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Відповідно до п. 20.1.18 Податков ого кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податк ової служби мають право звер татися до суду щодо стягненн я коштів платника податків, я кий має податковий борг, з рах унків у банках, обслуговуючи х такого платника, на суму под аткового боргу або його част ини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Флагман-Ресурс» заре єстровано виконавчим коміте том Дніпропетровської міськ ої ради 08.07.2008р. за № 10036473436 за адрес ою: 53200, Дніпропетровська обл асть, м.Нікополь, вул. Електром еталургій, будинок 7, квартира 97 як юридична особа та переб уває на обліку у Нікопольськ ій ОДПІ з 09.07.2008р. за № 1326, що підтве рджується копією витягу з Єд иного державного реєстру від 11.05.2011р. та копією довідки про вз яття на облік платника подат ків від 09.07.2008р. № 327/29-048 (а.с.8-9, 39).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного до 01. 01.2011р.) податок на прибуток нале жав до загальнодержавних под атків і зборів (обов' язкови х платежів).

Згідно п.16.4 ст. 16 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» (чинного до 01.01.2 011р.) податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у ст рок, визначений законом для к вартального податкового пер іоду.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від' ємного значен ня об' єкта оподаткування ми нулих податкових періодів у разі його наявності відповід но до пункту 6.1 статті 6 цього За кону.

Абзацом «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» № 2181-Ш (чинного до 01.01.2011р.) визн ачено, що податкові декларац ії подаються за базовий пода тковий (звітний) період, що дор івнює календарному кварталу або календарному півріччю ( у тому числі при сплаті кварта льних або піврічних авансови х внесків) - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу ( пі вріччя).

Відповідно до вимог пп..17.1.1 п.1 7.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш плат ник податків, що не подає пода ткову декларацію у строки, ви значені законодавством, спла чує штраф у розмірі 10 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке непод ання або її затримку.

Так, судом встановлено, що 01.1 1.2010р. працівниками Нікопольсь кої ОДПІ було складено акт № 25 37/151.35957188 про результати невиїзно ї документальної перевірки с воєчасності подання податко вої звітності, у якому зафікс овано порушення відповідаче м вимог абзацу «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181-Ш, п.16.4 ст. 16 За кону України «Про оподаткува ння приватних підприємств» в частині неподання підприємс твом до податкової інспекції декларації по податку на при буток за І півріччя 2010 року, а с аме:

- термін подання декларації по податку на прибуток прива тних підприємств за І півріч чя 2010 року встановлений закон одавством до 09.08.2010р., фактично в ідповідачем зазначена декла рація не була подана зовсім (а .с.11).

05.11.2010р. на підстави вищевказа ного акту перевірки Нікополь ською ОДПІ було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0002951510/0/48011 яким визначену відпо відачеві до сплати суму пода ткового зобов' язання по под атку на прибуток у вигляді шт рафних санкцій у розмірі 170 гр н., що підтверджується копією корінця податкового повідом лення-рішення (а.с.12).

Зазначене податкове повід омлення-рішення відповідаче ві було вручено під підпис 05.11.2 010р. про що свідчить відповідн а відмітка на копії корінця п одаткового повідомлення-ріш ення від 05.11.2010р. (а.с.12).

Згідно норм Закону України № 2181-Ш податковий борг за вказа ним податковим повідомленн ям-рішенням від 05.11.2010р. виник у в ідповідача 16.11.2010р. з урахування м того, що зазначене повідомл ення-рішення відповідачем от римано 05.11.2010р.

Відповідач у встановлені з аконом строки вищезазначену сума штрафу за неподання дек ларації з податку на прибуто к підприємств за І півріччя 2 010р. не сплатив.

Сума заборгованості за вка заним податковим повідомле нням - рішенням складає 163 грн . 47 коп. враховуючи часткову сп лати в сумі 6 грн. 56 коп. та нарах ування пені в сумі 0,03 грн., що пі дтверджується наявними в ма теріалах справи документами .

Також, відповідно до вимог п .2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про си стему оподаткування» ( який д іяв до 01.01.2011р.) комунальний пода ток належав до переліку місц евих податків.

Згідно до вимог ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93 від 20.05.1993р. «Про місцеві пода тки і збори» (що діяв до 01.01.2011р.) к омунальний податок справляє ться з юридичних осіб, крім бю джетних установ, організацій , планово-дотаційних та сільс ькогосподарських підприємс тв.

Його граничний розмір не по винен перевищувати 10 відсотк ів річного фонду оплати прац і, обчисленого виходячи з роз міру неоподатковуваного мін імуму доходів громадян.

Статтею 18 вищезазначеного Д екрету передбачено, що орган и місцевого самоврядування с амостійно встановлюють і виз начають порядок сплати місце вих податків і зборів відпов ідно до переліку і в межах уст ановлених граничних розмірі в ставок.

Відповідно до Положення пр о комунальний податок, затве рдженого Рішенням Нікопольс ької міської ради № 119-7/ХХІУ від 11.07.2003р. платники комунального п одатку самостійно визначают ь суму податку, яку вказують у податковому розрахунку.

Розрахунок комунального п одатку надається до податков ої інспекції за базовий (звіт ний) період, який дорівнює кал ендарному кварталу - на про тязі 40 календарних днів, сліду ючих за останнім календарним днем звітного (податкового) к варталу.

Так, судом встановлено, що 08 .11.2010р. працівниками Нікопольсь кої ОДПІ було складено акт № 26 24/153.35957188 про порушення податково го законодавства яким зафікс овано порушення відповідаче м вимог ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93 від 20.05.199 3р. «Про місцеві податки і збор и» та п.3 Положення про комунал ьний податок затвердженого р ішенням Нікопольської місь кої ради № 119-7/ХХІУ від 11.07.2003р. в ча стині несвоєчасного подання до Нікопольської ОДПІ подат кового розрахунку комунальн ого податку за ІІ квартал 2010 ро ку, а саме:

- термін подання податковог о розрахунку комунального по датку за ІІ квартал 2010 року вст ановлений законодавством - 09.08.2010р., а фактично датою поданн я є 08.11.2010р.(а.с.13).

15.11.2010р. податковою інспекцією на підставі вищевказаного а кту за вказане вище порушенн я було прийнято податкове по відомлення-рішення № 0004971530/0/49126 з а яким відповідачеві визначе но суму штрафних санкцій у ро змірі 170 грн. на підставі пп..17.1.7 п .17.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш (а.с.1 4).

Зазначене податкове повід омлення-рішення від 15.11.2010р. було вручено особисто керівнику відповідача 15.11.2010р. про що свідч ить відповідний підпис на ко рінці податкового повідомле ння-рішення (а.с.14).

Згідно норм Закону України № 2181-Ш податковий борг за вказа ним податковим повідомленн ям-рішенням від 15.11.2010р. виник у в ідповідача 26.11.2010р. з урахування м того, що зазначене повідомл ення-рішення відповідачем от римано 15.11.2010р.

Відповідач у встановлені з аконом строки вищезазначену сума штрафу за несвоєчасне п одання розрахунку комунальн ого податку за ІІ квартал 2010 ро ку не сплатив.

Сума заборгованості за вка заним податковим повідомле нням - рішенням від 15.11.2010р. скл адає 170 грн.

Таким чином, загальна сума п одаткового боргу з податку н а прибуток приватних підприє мств та з комунального подат ку за двома податковими пові домленнями-рішеннями склада є 333 грн. 47 коп. ( 163,47 грн. + 170,00 грн.).

Згідно п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2 пп .5.3.1 п.5.3 пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5, п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Зак ону України № 2181 якщо сума пода ткового зобов' язання розра ховується контролюючим орга ном, платник податків несе ві дповідальність за своєчасне і повне погашення нарахован ого податкового зобов' яза ння. У разі визначення податк ового зобов' язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах «а » - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 Закону № 2181 платник подат ків зобов' язаний погасити н араховану суму податкового з обов' язання протягом десят и календарних днів від дня от римання податкового повідом лення, крім випадків, коли про тягом такого строку такий пл атник податків розпочинає пр оцедуру апеляційного узгодж ення. Узгоджена сума податко вого зобов' язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

В подальшому, податковим ор ганом у відповідності до вим ог ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» № 2181-Ш (чинного ст аном на 2009р.) здійснювалися зах оди щодо погашення відповіда чем вказаного податкового бо ргу та були направлені на адр есу відповідача дві податко ві вимоги, а саме:

- перша податкова вимога № 1/498 від 18.11.2010р. на суму 164 грн. 44 коп., я ка була отримана відповідач ем 22.11.2010р.(а.с.15);

- друга податкова вимога № 2/55 9 від 23.12.2010р. на суму 334 грн. 44 коп., як а була вручена відповідачеві 27.12.2010р.(а.с.17).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився двічі, доказ ів сплати податкового боргу суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» ( який діяв до 01.01.2011р.) платники податків і зборів (обов' язк ових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми пода тків і зборів (обов' язкових платежів) у встановлені зако нами терміни.

Статтею 5 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що провадженн я в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинен ня окремої процесуальної дії , розгляду і вирішення справи .

Судом встановлено, що пода ткова інспекція звернулася з даним позовом до адміністра тивного суду 07.06.2011р., тобто післ я набранням законної сили По датковим кодексом України у зв' язку з чим до зазначених правовідносин слід застосов увати способи захисту поруш еного права та порядок стягн ення боргу, встановлений ст.с т.20, 95 Податкового кодексу Укра їни.

Так, відповідно до ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податков ого боргу такого платника п одатків шляхом стягнення к оштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі. Стягнення коштів та п родаж майна платника подат ків провадяться не раніше н іж через 60 календарних днів з дня надіслання такому пла тнику податкової вимоги. Стя гнення коштів з рахунків пла тника податків у банках, обсл уговуючих такого платника п одатків, здійснюється за ріш енням суду, яке направляєтьс я до виконання органам держа вної податкової служби, у роз мірі суми податкового боргу або його частини. Орган держа вної податкової служби зве ртається до суду щодо наданн я дозволу на погашення усіє ї суми податкового боргу з а рахунок майна платника п одатків, що перебуває у под атковій заставі. Рішення суд у щодо надання вказаного доз волу є підставою для прийня ття органом державної под аткової служби рішення про погашення усієї суми податк ового боргу.

Отже, з наведеної норми вба чається, що стягнення боргу з а рахунок майна відповідача може бути проведено лише за н аявності доказів недостатн ості коштів на рахунку відпо відача та за наявності рішен ня суду про надання дозволу н а погашення усієї суми подат кового боргу за рахунок майн а платника податків, що переб уває у податковій заставі.

Позивачем суду не надано до казів недостатності коштів н а рахунку відповідача, а тако ж не надано і доказів наявнос ті рішення суду про надання д озволу на погашення усієї су ми податкового боргу за раху нок майна платника податків, що перебуває у податковій за ставі, яке набрало законної с или, що унеможливлює стягнен ня заборгованості за рахунок майна відповідача, у зв' язк у з чим в цій частині позову сл ід відмовити.

Однак, виходячи з того, що ві дповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд може вийти за ме жі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного зах исту прав, свобод та інтересі в сторін чи третіх осіб, про за хист яких вони просять.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне вийти за межі п озовних вимог та з урахуванн ям вимог ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України захистити п орушене право позивача шляхо м стягнення заборгованості п о податковому боргу з рахунк ів у банках, обслуговуючих ві дповідача.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах, у яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 128, 1 60, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Нікопольської об' єднано ї державної податкової інсп екції до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Флагм ан-Ресурс» про стягнення 333 гр н. 47 коп. задовольнити частков о.

Стягнути з рахунків у банк ах, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Флагман-Ресурс» (53200, Дніпр опетровська область, м. Нікоп оль, вул.. Електрометалургів, б .7, кВ.97, код ЄДРПОУ 35957188) на корис ть держави податковий борг з податку на прибуток у розмір і 163 грн. 47 коп. ( сто шістдесят тр и грн. 47 коп.); податковий борг п о комунальному податку в сум і 170 грн. ( сто сімдесят грн.).

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені статтею 254 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений - 22.08.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >