Ухвала

від 01.09.2011 по справі 2а/0470/7018/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ф

01.09.2011 < копія >

У Х В А Л А

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7018/11

Суддя Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду Конєва С.О., розг лянувши матеріали адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Спортклуб «Вотервіль»до У правління Держкомзему у м. Дн іпропетровськ Дніпропетров ської області про скасування висновку від 09.02.2011р. та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Спортклуб «Вотервіль» зверн улося з адміністративним поз овом до Управління Держкомзе му у м. Дніпропетровськ Дніпр опетровської області та прос ить:

- скасувати повністю Виснов ок щодо технічної документац ії із землеустрою щодо склад ання документів, що посвідчу ють право на земельну ділянк у Управління земельних ресур сів у м. Дніпропетровську від 09.02.2011 року № БО-Ю/0211-351;

- зобов' язати Управління з емельних ресурсів у м. Дніпро петровську узгодити Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Спортклуб «Вотервіль» технічну документацію із зе млеустрою щодо складання док ументів, що посвідчують прав о на земельну ділянку (кадаст ровий номер - 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га по вул. Набережна Перемо ги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ та видати відповідний висновок до тех нічної документації із земле устрою щодо складання докуме нтів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастров ий номер - 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 г а, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Д ніпропетровськ.

Зазначений позов ухв алою суду від 20.06.2011р. залишено б ез руху на підставі п.4 ч.1 ст.106, ч .1 ст.108 Кодексу адміністративн ого судочинства України та п озивачу надано строк до 12.07.2011р. для усунення недоліків позов ної заяви і зобов' язано поз ивача усунути недоліки позов ної заяви шляхом надання поз ивачем до адміністративного суду уточненої позовної зая ви, яка повинна містити викла д обставин, якими позивач обґ рунтовує свої позовні вимоги до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропе тровської області. При цьому , позивачу слід було визначит ися відносно того кому слід в ідповідати за зазначеним поз овом з урахуванням прийнятих висновків, а також викласти у позові обставини щодо позов них вимог до Управління Держ комзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

В подальшому, ухвалою суду від 13.07.2011р. судом було прод овжено строк для усунення не доліків позову, встановлений ухвалою суду від 20.06.2011р. до 15.08.2011р. у зв' язку з тим, що у суду бул и відсутні докази отримання позивачем зазначеної ухвали .

Вищевказані ухвали суду ві д 20.06.2011р. та від 13.07.2011р. отримані по зивачем у відповідності до в имог ч. 11 ст. 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, що підтверджується пошто вими конвертами, які поверну то поштою у зв' язку з відсут ністю підприємства позивача за вказаною в позові адресою , які наявні у матеріалах спр ави.

Станом на 15.08.2011 року поз ивач вищезазначені вимоги ух вал суду від 20.06.2011р. та від 13.07.2011р. н е виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з клопотання м про продовження строку для усунення недоліків не зверн увся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позиваче ві, якщо позивач не усунув нед оліки позовної заяви, яку зал ишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позива чеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 1 08 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Спортклуб «Воте рвіль» до Управління Держком зему у м. Дніпропетровськ Дні пропетровської області про с касування висновку від 09.02.2011р. т а зобов' язання вчинити певн і дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про поверненн я позовної заяви, разом із поз овною заявою та доданими до н еї документами, надіслати п озивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Ко дексу адміністративного суд очинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому закон ом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі апеляційної скар ги у порядку та у строки, вста новлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної си ли в порядку та у строки, визна чені ст.254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >