Ухвала

від 13.07.2011 по справі 2а/0470/7018/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2011 р. 2а/0470/7018/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Вотервіль»до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про скасування висновку від 09.02.2011р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Вотервіль»звернулося з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та просить:

- скасувати повністю Висновок щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 09.02.2011 року № БО-Ю/0211-351;

- зобов'язати Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську узгодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Вотервіль»технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер - 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ та видати відповідний висновок до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер - 1210100000:03:149:0048), площею 0,1465 га, по вул. Набережна Перемоги, буд. 31д у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 20.06.2011р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу надано строк до 12.07.2011р. для усунення недоліків позовної заяви і зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. При цьому, позивачу слід було визначитися відносно того, кому слід відповідати за зазначеним позовом з урахуванням прийнятих висновків, а також викласти у позові обставини щодо позовних вимог до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Позивач, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав.

При цьому, докази отримання позивачем вищевказаної ухвали у адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 20.06.2011р., суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 20.06.2011р., для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб «Вотервіль» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про скасування висновку від 09.02.2011р. та зобов'язання вчинити певні дії до 15.08.2011р.

Позивачу ТОВ «Спортклуб «Вотервіль»-у строк до 15 серпня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. При цьому, позивачу слід визначитися відносно того, кому слід відповідати за зазначеним позовом з урахуванням прийнятих висновків, а також викласти у позові обставини щодо позовних вимог до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1