Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а/0570/13928/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 06 вересня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/13928/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  16:10 

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Чучко В.М.

при секретарі           Болховій А.В.

за участю представників: позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 09.08.2011 року), відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 29.04.2011 року № 589/10/32-0329-2), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної фірми «Алпол» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Алпол»  (далі – ПФ «Алпол», позивач) звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (надалі – Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2011 року № НОМЕР_1 32-181. Наведеним рішенням позивача притягнуто до відповідальності за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, а також за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача щодо не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, а також продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування), викладені у акті перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516 є неправомірними, оскільки у приміщенні кафе заборонено палити, про що наявна наочна інформація з текстами «не палити» та «у нас не палять» розміщена на дверях закладу і в середині приміщення кафе. При цьому на час проведення перевірки було визначене також місце для паління за приміщенням кафе, а саме: розміщена металева урна та є наочна інформація з текстом «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю». Крім того, ПФ «Алпол» є підприємством громадського харчування. Таким чином, позивач вважає висновки акту перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516 необґрунтованими, а тому у судовому порядку просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2011 року № НОМЕР_1 32-181, що складене відповідачем за результатами зазначеної перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що виходячи із інформації Донецької міської ради позивач не узгоджував статусу підприємства громадського харчування, а тому, вважає відповідач, ПФ «Алпол» не мав права здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. Крім того, на момент перевірки у позивача не було розташоване місце для куріння та відсутня відповідна наочна інформація. На підставі наведеного, відповідач вважав спірну вимогу законною, та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.  

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватна фірма «Алпол» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.12.1993 року за № 1 266 120 0000 017908, місцезнаходження ПФ «Алпол»: 83050, Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи 20346516. На податковому обліку перебуває в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Згідно довідки № 7-25-352 про включення до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ), виданої Донецьким обласним управлінням статистики ПФ «Алпол» має право здійснювати наступні види діяльності за Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД): «01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур», «55.30.2 Кафе», «29.32.4 Ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устатковання для сільського та лісового господарства», «51.70.0 Інші види оптової торгівлі» та «63.21.2 Функціонування автомобільного транспорту».  

Виходячи із ліценції серії АГ № 541999, виданій ПФ «Алпол» Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області (а.с. 16-17), підприємство має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту).

Відповідно до наказу від 12.06.2000 року № 546 виданому Управлінням торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької обласної державної адміністрації, приватній фірмі «Алпол» затверджений тип підприємства громадського харчування (а.с. 19-20).  

Згідно з Торговим патентом серії ТПБ № 593613 дійсним в період з 01.03.2011 року по 29.02.2016 року ПФ «Алпол» має право на здійснення підприємницької діяльності у сфері «громадське харчування».

Як слідує із дозволу на розміщення об’єкту торгівлі від 12.01.2007 року, виданому виконавчим комітетом Донецької міської ради позивачу (а.с. 18), сферою діяльності підприємства є громадське харчування.

За приписами ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом – Закон № 481/95-BP), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування», органом ліцензування виробництва тютюнових виробів та оптової торгівлі тютюновими виробами є Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації. Органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є територіальні підрозділи регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області має право здійснювати контроль за дотриманням норм Закону № 481/95-BP.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області на підставі наказу від 19.05.2011 року № 199 та направлення від 19.05.2011 року № 000313 проведена фактична перевірка ПФ «Алпол» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складений акт від 19.05.2011 року № 337/03/20346516. Перевірка проведена за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 22, де розміщена закусочна «Минутка», яка належить ПФ «Алпол».

Згідно висновкам акту перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516 (а.с. 12-14), Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області встановлено, що у закусочній ПФ «Алпол» в порушення ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закон України № 481/95-BP)  не відведені та не обладнані спеціальні місця для куріння та не розміщена наочна інформація, яка складається з тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!». А також, в порушення ст. 15-3 цього Закону в ресторані ПФ «Алпол» здійснюється продаж алкогольних напоїв споживачам на розлив для споживання на місці.  

Додатково відповідачем направлений запит до Донецької міської ради стосовно надання інформації з приводу призначення типу та статусу підприємства громадського харчування ПФ «Алпол». Як слідує із відповіді від 31.05.2011 року № 426/541, за підписом заступника Донецького міського голови, ПФ «Алпол» не узгоджувався тип та статус підприємства ресторанного господарства на об’єкт, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 22 (а.с. 34).

За результатами акту перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516 відповідачем прийняте Рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2011 року № НОМЕР_1 32-181, яким до позивача застосовано наступні фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону України № 481/95-BP у розмірі 3 400,00 грн.;

- за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481/95-BP, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування – в сумі 6 800,00 грн.

1. Щодо встановленого порушення ПФ «Алпол» вимог статті 15-2 Закону України № 481/95-BP в частині не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки перевіряючими не встановлено обладнаного спеціального місця для куріння. Даний факт підтверджений письмовими поясненнями директора ПФ «Алпол» ОСОБА_3 у акті перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516, в яких зазначено, що на даний момент проводиться ремонт для обладнання місця для куріння. Проте, законодавча вимога щодо обов’язкового обладнання підприємствами та організаціями спеціального місця для куріння встановлена згідно із Законом України від 11.06.2009 року № 1512-VI у редакції Закону України від 21.01.2010 року № 1824-VI, та будь-яких виключень з цього обов’язку законодавство не містить. Таким чином, ПФ «Алпол» порушено вимоги ст. 15-2 Закону України № 481/95-BP якими визначено, що власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Згідно із статтею 17 Закону України № 481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, крім іншого, не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, в розмірі – 3400 гривень.

Частиною 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України. Конституцією України гарантовано право зайняття підприємницької діяльності, яка не заборонена законом (ст. 42). При цьому, нормою ст. 68 Конституції України передбачена обов’язковість кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На підставі наведеного суд зазначає, що ПФ «Алпол» не дотримано вимоги статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, в частині не обладнання спеціального місця для куріння, а також не розміщення прямокутного графічного знаку із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!», що підтверджене матеріалами справи, та позивачем не спростовувалося. Таким чином, позовні вимоги в цієї частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

2. Відносно встановленого порушення ПФ «Алпол» вимог статті 15-3 Закону України № 481/95-BP в частині продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у зв’язку з відсутністю статусу - підприємства громадського харчування.

Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється продаж алкогольних напоїв споживачам на розлив для споживання на місці. У акті перевірки від 19.05.2011 року № 337/03/20346516 зазначено, що ПФ «Алпол» здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями. Під час перевірки узгодження на відкриття суб’єкта господарювання громадського харчування надано не було, таким чином відповідачем встановлено, що ПФ «Алпол» порушено вимоги ст. 15-3 Закону України № 481/95-BP.

При цьому, у судовому засіданні представник відповідача також стверджував, що ПФ «Алпол» не має статусу підприємства громадського харчування, посилаючись на відсутність відповідного узгодження з органами місцевого самоврядування, та на лист заступника Донецького міського голови від 5.05.2011 року № 426/428, а отже і не має відповідного права на продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Проте, суд не приймає доводів відповідача із приводу відсутності у позивача статусу підприємства громадського харчування з огляду на таке.

Розуміння терміну «громадське харчування» на даний час визначене у Правилах обов’язкової сертифікації послуг харчування, затвердженого наказом Держстандарту України від 27.02.1999 року № 37 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.1999 року за № 235/3528, зокрема:

Громадське харчування - сукупність підприємств різних організаційно-правових форм господарювання і власності, громадян-підприємців, які займаються виробництвом, реалізацією та організацією споживання кулінарної продукції, борошняних кондитерських та булочних виробів. Крім того, цими Правилами визначені наступні терміни: послуга громадського харчування - результат діяльності підприємств та громадян-підприємців з задоволення потреб споживача в харчуванні та проведенні дозвілля; споживач послуги громадського харчування - громадянин, який користується послугами харчування, обслуговування, дозвілля.

Також розуміння громадського харчування та інших термінів, що характеризують підприємство громадського харчування, визначались Правилами роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених наказом Мiнiстерства економіки та з питань європейської iнтеграцiї України від 24.07.2002 року № 219 та зареєстрованих в Мiнiстерствi юстиції України 20.08.2002 року за № 680/6968 (далі – Правила № 219) в редакції станом на 17.05.2006 рік, а саме: громадське харчування - сфера виробничо-торговельної діяльності, в якій виробляють і продають продукцію власного виробництва та закупні товари, як правило, призначені для споживання на місці, з організацією дозвілля або без нього; підприємство громадського харчування - заклад /сукупність закладів/, який є самостійним статутним суб'єктом господарської діяльності, має права юридичної особи і здійснює свою діяльність з метою одержання прибутку; тип закладу громадського харчування - категорія закладів громадського харчування, об'єднаних за характерними ознаками асортименту кулінарної продукції, контингентом споживачів та формами організації їх обслуговування; клас закладу громадського харчування - сукупність відмінних ознак закладу певного типу, яка характеризує ступінь надаваних споживачам зручностей, рівень та умови продажу їжі, призначеної для споживання на місці.

Отже, громадське харчування, як вид господарської діяльності, охоплює підприємства гро мадського харчування державної, приватної торгівлі. Го ловне завдання цих підприємств – надання платних послуг населенню у формі суспільного організованого харчування.

У відповідності до абз 3 пп. 1.6 п. 1 Правил № 219 відкриття закладу (підприємства) громадського харчування узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Як слідує з матеріалів справи, позивач має Дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі від 12.01.2007 року за реєстраційним № 74/оп, виданий виконавчим комітетом Донецької міської ради, згідно якого вбачається, що сферою діяльності ПФ «Алпол» є громадське харчування (а.с. 18), а Донецькою міською санітарно-епідеміологічною станцією 28.01.2002 року наданий висновок за № 101/07 на початок роботи закусочної «Минутка». До того ж, ПФ «Алпол» має ліцензію серії АГ № 541999 за реєстраційним номером 105626402089 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), виданою Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 04.03.2011 року на термін дії – з 04.03.2011 року по 04.03.2012 року (а.с. 16).

Крім того, наказом від 12.06.2000 року № 546 Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької обласної державної адміністрації позивачу затверджено статус та тип підприємства громадського харчування (а.с. 20).  

З урахуванням наведеного, як слідує з наявних у справі матеріалів та наведених вище приписів правових актів, позивач фактично є підприємством громадського харчування.

Згідно із частиною 7 статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, ПФ «Алпол» відноситься до суб’єктного складу підприємств, яким дозволено здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, і доводи відповідача не спростовують даний юридичний факт.

Суд не приймає посилань відповідача на лист від 31.05.2011 року № 426/541, за яким ПФ «Алпол» не узгоджувався тип та статус підприємства ресторанного господарства, оскільки у цьому листі не йдеться про відсутність у позивача статусу підприємства саме громадського харчування.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано,  упереджено та не розсудливо, висновки щодо відсутності у позивача статусу підприємства громадського харчування спростовані матеріалами справи і не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому спірне рішення  від 24.06.2011 року № НОМЕР_1 32-181 в частині застосування штрафу у розмірі 6 800,00 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.  

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій суб’єкта владних повноважень у повному обсязі згідно заявленому позову, позивач суду не надав, при цьому відповідачем не надано доказів відсутності у ПФ «Алпол» статусу підприємства громадського харчування, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню – в частині скасування спірного рішення в сумі 6 800,00 грн.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково суд, у порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджує судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до задоволених вимог. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню  з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) у розмірі 1,70 (одна грн., 70 коп.).

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватної фірми «Алпол» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій – задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області від 24.06.2011 року № НОМЕР_1 32-181 в частині застосування до приватної фірми «Алпол» фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 (шість тисяч вісімсот, 00) грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31112095700005 – Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ – 34687090, МФО – 834016, Банк – Головне управління Казначейства України у Донецькій області) на користь приватної фірми «Алпол» (83050 м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи 20346516) 1,70 грн. (одну грн. 70 коп.) судових витрат.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 06.09.2011 року. Повний текст постанови буде виготовлений 09.09.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                      Чучко В.М.