Ухвала

від 27.07.2011 по справі к-15130/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. м. Київ К-15130/10

Вищий адміністративни й суд України в складі колегі ї суддів:

Бутенка В.І.(доповідач), Г ашицького О.В., Мойсюка М.І., Чум аченко Т.А., Штульмана І.В.,

провівши в порядку каса ційного провадження поперед ній розгляд справи за позово м ОСОБА_1 до Торезької міс ької ради Донецької області, виконавчого комітету Торезь кої міської ради Донецької о бласті, третя особа: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Скіф-сервіс»про визнанн я незаконним і скасування рі шення,-

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася суду пер шої інстанції із позовом до Т орезької міської ради Донець кої області, Виконавчого ком ітету Торезької міської ради Донецької області, третя осо ба Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Скіф - серві с»про визнання незаконним та скасування розпорядження го лови Торезької міської ради народних депутатів № 398 від 10.06.19 96 року «Про державну реєстрац ію»в частині реєстрації змін в статутному договорі ТОВ «С кіф - сервіс».

Постановою Торезького міс ького суду Донецької області від 19 січня 2009 року у задоволен ні позову було відмовлено із посиланням на те, що спірне ро зпорядження прийнято з поруш енням чинного на той час зако нодавства, але у зв'язку із про пуском річного строку для зв ерненням до адміністративно го суду відповідно до ст. 99 КАС України були застосовані на слідки 100 КАС України.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 23 квітня 2009 року це рі шення було скасовано та прий нято нове, про відмову у задов оленні позову.

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, предс тавник позивача та представн ик третьої особи подали каса ційні скарги, у яких, посилаюч ись на порушення судами перш ої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесу ального права, просять скасу вати зазначені судові рішенн я та направити справу на нови й розгляд до суду першої інст анції.

Суд касаційної інстанції, в важає, що касаційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій було встановлен о, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Скіф-серві с»(ідентифікаційний код 20324667) з асноване вісьма учасниками, в тому числі ОСОБА_1, стату т якого зареєстрований розпо рядженням голови Торезької м іської ради народних депутат ів №12 від 10.01.1992 року .

Розпорядженням голови Тор езького міської ради народни х депутатів «Про державну ре єстрацію»№398 від 10.06.1996 року, що пі дписане заступником голови Б асовим М.М., який згідно рішенн я міської ради народних депу татів від 13 грудня 1995 року «Про заступника голови міської Р ади народних депутатів», вик онував обов'язки голови Ради народних депутатів м. Тореза , зареєстровано внесення змі н до засновницьких документі в товариства за рішенням зас новків згідно додатку.

Вказаний додаток № 1 до ріше ння містить наступний зміст: «ст. 21 читати в наступній реда кції: Зазначений договір вст упає в силу з моменту його під писання засновниками. Заснов ники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ». Підставою для внесення змі н до засновницьких документі в товариства слугували прото коли загальних зборів співза сновників, а саме:

- № 3 від 05 лютого 1992 року (голова товариства ОСОБА_1 ), за яким зі складу співзасно вників товариства виключено одного із співзасновників, а його частка передана ОСОБА _2 і включено останнього до ч исла співзасновників;

- № 4 від 22 листопада 1992 ро ку (голова товариства ОСОБА _1), за яким зі складу співзас новників товариства виключе но чотирьох із його співзасн овників, а їхні частки у стату тному фонді розподілені між співзасновниками, що залишил ись;

- № 1 від 15 лютого 1993 року (г олова товариства ОСОБА_1), за яким зі складу співзаснов ників товариства виключено д вох із чотирьох його співзас новників, а їхні частки у стат утному фонді розподілені між співзасновниками, що залиши лись ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно заяви ОСОБА_1, як а засвідчена приватним нотар іусом Торезького міського но таріального округу 10 лютого 20 04 року, позивач була виключена із числа співзасновників то вариства.

Відповідно до реєстраційн ої картки форми № 1.3 на проведе ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи від 29.12.2004 року сп івзасновниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно з постановою старшо го слідчого прокуратури м. То реза від 10.04.2009 року було відмовл ено в порушені кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутніст ю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА _2 складу злочину, встановле ного ст.ст. 364, 365, 366 КК України. Вка зана перевірка проводилась з а заявою ОСОБА_1 з вимогою про порушення кримінальної справи відносно державного р еєстратора ОСОБА_4 та ОС ОБА_2, які, на її думку, за попе редньою змовою сфальсифікув али установчі документи ТОВ «Скіф-сервіс»і внесли в держ авний реєстр завідомо неправ диві відомості про засновник ів товариства, його виконавч і органи і посадових осіб. При проведені прокуратурою пере вірки позивач давала пояснен ня, згідно яких стверджувала , що в 2003 році вона у зв' язку зі станом здоров' я та віком за власним бажанням вийшла зі с кладу товариства.

Корпоративний спір, який ви ник між учасниками товариств а, неодноразово розглядався господарськими судами різни х інстанцій.

Суд касаційної інстанції п огоджується із висновком суд у апеляційної інстанції, що с пірне розпорядження голови м іської Ради народних депутат ів не стосується прав, свобод чи інтересів позивача, тому щ о той вибув із числа співзасн овників товариства у лютому 2004 року і це є підставою для від мови в позові.

Доводи касаційної скарги з роблених судом апеляційної і нстанції висновків не спрост овують.

За правилами статті 224 Кодек су адміністративного судочи нства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а суд ові рішення - без змін, якщо ви знає, що суди першої та апеляц ійної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при у хваленні судових рішень чи в чиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.224 КАС У країни не може бути скасован о судове рішення з мотивів по рушення судом норм процесуал ьного права, якщо це не призве ло і не могло призвести до неп равильного вирішення справи .

Оскаржуване судове ріше ння суду апеляційної інстанц ії було ухвалено з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права, рішення с уду першої інстанції вже ска совано, а тому підстави для ск асування чи зміни рішення су ду апеляційної інстанції від сутні.

Керуючись ст.ст. 220-1 , 222, 223, 224, 230 КА С України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги предс тавника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника т ретьої особи - Товариства з об меженою відповідальністю «С кіф-сервіс»- ОСОБА_5 залиш ити без задоволення, а постан ову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі і оск арженню не підлягає.

Судді: