Ухвала

від 13.09.2011 по справі 32/81пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 32/81пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О .А., перевіривши касаційну с каргу ПП "Плодове" на постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 27 квітн я 2011 року у справі господарськ ого суду Донецької області з а позовом ОСОБА_4, ОСОБА_ 5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ "Херсонавтотран с", ПП "Плодове" та Викона вчого комітету Херсонської м іської ради, треті особи - Уп равління державної реєстрац ії Донецької міської ради, ТО В "Експедиція-Україна", ТОВ "Сх ідно-Українські промислові т ехнології", Приватного акціо нерного товариства "ДЛ-Холді нг" та ТОВ "Сталепромислова ко мпанія", про визнання недійсн ими рішення загальних зборів , довіреності, змін до установ чих документів, відомостей п ро юридичну особу та скасува ння їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА _5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пр о визнання відсутніми корпор ативних прав,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року ПП "Плод ове" вперше звернулось з каса ційною скаргою на постанову Донецького апеляційного гос подарського суду від 27 квітня 2011 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 2 червня 2011 року, зг ідно п. 6 ст. 1113 ГПК України.

28 липня 2011 року заявником пов торно подано касаційну скарг у на зазначену постанову суд у апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господ арського процесуального код ексу України до скарги додаю ться, зокрема, докази сплати д ержавного мита.

Допустимим доказом сплати державного мита, в силу вимог п. 14 „Інструкції про порядок о бчислення та справляння держ авного мита”, затвердженої н аказом Головної державної по даткової адміністрації від 2 2.04.1993р. № 15, є останній примірник п латіжного доручення з написо м (поміткою) кредитної устано ви такого змісту „Зараховано в дохід бюджету_____грн. (дата)”. Ц ей напис скріплюється першим і другим підписами посадови х осіб і відтиском печатки кр едитної установи з відміткою дати виконання платіжного д оручення.

Вимоги наведеної норми зая вником не дотримано належним чином.

Додане до касаційної скарг и платіжне доручення № 19540309 від 23 липня 2011 року не містить відо мостей про зарахування мита в дохід держбюджету та підпи сів посадових осіб.

Відтак, надане платіжне дор учення не можна вважати нале жним доказом сплати державно го мита у встановлених поряд ку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК Ук раїни касаційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається судом, якщо до скарг и не додано документів, що під тверджують сплату державног о мита у встановлених порядк у і розмірі.

За таких обставин касаційн а скарга не може бути прийнят а до розгляду і підлягає пове рненню заявнику.

Керуючись п. 4 ст. 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Плодове " на постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 27 квітня 2011 року поверну ти заявнику, а справу - госпо дарському суду Донецької обл асті.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

О. Кролевець