Рішення

від 16.09.2011 по справі 21/5005/9475/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11р. Справа № 21/5005/9475/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дн іпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МКС - Гру п", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 731,90 грн. пе ні та повернення безпідставн о набутого майна

Суддя Назаренко Н. Г.

Секретар судового засідан ня Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., д ов. № 10/4829 від 21.04.11р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з Відповідача с уми пені у розмірі 37 731,90 грн. та з обов'язання повернути безпід ставно набуте майно.

Свої вимоги обґрунтовує не виконанням відповідачем умо в договору № 1293 від 10.09.10р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника в судові засідан ня, призначені для розгляду с прави, не забезпечив, про дату , час і місце проведення судов их засідань відповідач повід омлений належним чином за йо го місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому чис лі підтвердженим витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

Статтею 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про від криття провадження у справі надсилається за адресою мі сцезнаходження сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена їм належн им чином.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України слухання справи від кладалось до 02.11.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у признач енні судові засідання не з'яв лявся, відзив на позов та витр ебувані судом документи без поважним причин не надав.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористалися своїм пра вом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає дост атніми матеріали справи для слухання справи у відсутност і відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.09.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.10р. між ВАТ „Дніпроенерг о” у відповідності до вимог т а положень Закону України "Пр о акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року 20.04.2011 року переймен овано у Публічне акціонерне товариство „Дніпроенерго” (д алі - замовник, позивач) та ТОВ „МКС-Груп” (далі - виконавець, відповідач) укладено догові р про надання послуг № 1293 (далі - Договір).

Строк дії Договору встанов люється з дати підписання йо го уповноваженими представн иками сторін та скріплення п ечатками до 31.12.10 р., а в частині п роведення розрахунків - до по вного виконання сторонами св оїх грошових зобов'язань (п.9.5 Д оговору).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов' язується зі своїм матеріалом, обладна нням і інструментом, надати 28. 51.1. Послуги з покриття металів - 2 лота, лот 1: Відновлення шийо к валу електродвигуна молот кової дробарки методом напла влення; лот 2: Відновлення бабі тового шару вкладишів підшип ників молоткової дробарки (д алі - послуги) відповідно до ка лькуляцій витрат, наданих ви конавцем, а замовник зобов'яз ується прийняти й отримати н адані послуги. Послуги надаю ться після підписання догово ру з моменту отримання письм ового повідомлення замовник ом.

Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюв атися після підписання догов ору, до повного виконання обо в'язків сторонами (п.1.2 Договор у).

Вартість послуг за даним До говором складає: лот-1 - 48 789,00 грн. , 2 лот - 33 000, 00 грн. (п.2.1 Договору).

Витрати на надання послуг в изначає калькуляція відпові дно до ДБН Д.1.1-1-2000 (додатки № 1, 2 до Договору).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору перед бачено, що оплата послуг за да ним Договором здійснюється з гідно з рахунком шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, за фактом наданих послуг, про тягом 45 календарних днів післ я підписання акту прийому-пе редачі наданих послуг. З акто м прийому-передачі наданих п ослуг надається податкова на кладна, але не пізніше 5-го чис ла місяця наступного за звіт ним. Виконавець зобов'язуєть ся виконати ремонт шийок вал у електродвигуна молоткової дробарки та бабітового шару вкладишів підшипників молот кової дробарки протягом 30 кал ендарних днів з моменту пост ачання шийок валу електродви гуна молоткової дробарки та бабітового шару вкладишів пі дшипників молоткової дробар ки в ремонт.

На виконання умов Договору замовник передав виконавцю в ремонт наступне обладнанн я:

- по акту приймання- передачі від 15.10.10р. № 1293/01 - 6шт. вкла дишів підшипників молотково ї дробарки вартістю 72, 45 грн. на загальну суму 434, 70 грн.;

- по акту приймання-пер едачі від 03.11.10р. № 1293/01 № 1293/01-1 - 2шт. вал ів електродвигуна молотково ї дробарки вартістю 5 376, 02 грн. н а загальну суму 10 752, 04 грн.

Відповідно до вимог п. 3.2. Д оговору граничний термін вик онання робіт виконавцем стан овив:

- по акту приймання-пер едачі від 15.10.10р. № 1293/01 - 14.11.10р.,

- по акту приймання-пер едачі від 03.11.10р. № 1293/01 № 1293/01-1 - 03.12.10р.

Оскільки відповідач свої о бов' язки по договору не вик онав, відремонтоване обладна ння, у встановлені договором строки, не повернув, позивач н аправив на його адресу прете нзію № 000075 від 11.01.11р. з вимогою пов ернути відремонтоване облад нання та сплатити за простро чення виконання зобов'язання пеню у розмірі 7 469, 96 грн.

Відповідач на претензію не відповів, обладнання з ремон ту не повернув, пеню не сплати в у зв'язку з чим позивач був з мушений звернутися до господ арського суду за захистом св оїх прав.

Згідно пояснень позивача, с пірний Договір був укладений за результатами проведення процедури відкритих торгів ( тендеру) на підставі Положен ня про закупівлю товарів, роб іт і послуг за державні кошти (далі - Положення).

Відповідно п. 84 Положення, ум ови договору про закупівлю н е повинні відрізнятися від у мов тендерної (цінової) пропо зиції учасника - переможця пр оцедури закупівлі. Істотні у мови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повн ого виконання зобов' язань с торонами.

Відповідно до умов п. 9.5 Догов ору строк його дії закінчивс я 31.12.10р.

У зв'язку з чим позивач вваж ає що відповідач утримує у се бе майно позивача без достат ніх правових підстав.

Позивач просить застосува ти до спірних відносин полож ення ст. 1212 Цивільного кодексу України, згідно яких особа, як а набула майно або зберегла й ого у себе за рахунок іншої ос оби (потерпілого) без достатн ьої правової підстави (безпі дставно набуте майно), зобов'я зана повернути потерпілому ц е майно. Особа зобов'язана пов ернути майно і тоді, коли підс тава, на якій воно було набуте , згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події, а також зас тосовуються до вимог про: 1) по вернення виконаного за недій сним правочином; 2) витребуван ня майна власником із чужого незаконного володіння; 3) пове рнення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшк одування шкоди особою, яка не законно набула майно або збе регла його у себе за рахунок і ншої особи.

Вказаною нормою визначені загальні умови існування ци вільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку з так з ваним безпідставним збагаче нням, тобто набуттям або збер еженням майна без достатньої правової підстави.

Зобов'язання з набуття або з береження майна без достатнь ої правової підстави має міс це за наявності таких умов:

- є набуття або збереження м айна, що означає, що особа набу ває нові цінності, збільшує к ількість та вартість належно го їй майна або зберігає майн о, яке неминуче мало б вибути і з її володіння;

- мало місце набуття або збе реження майна за рахунок інш ої особи, тобто збільшення аб о збереження майна у особи є н аслідком втрати або недоотри мання цього майна іншою особ ою;

- обов'язково має бути від сутність правової підстави д ля набуття або збереження ма йна за рахунок іншої осо би, тобто мала місце помилка, о бман, випадковість або інші п ідстави набуття або збережен ня майна, які не можна віднест и до підстав виникнення циві льних прав та обов'язків, пере дбачених статтею 11 Цивільног о кодексу України.

Суд вважає неможливим заст осування до спірних правовід носин приписів ст.1212ЦК Україн и, оскільки між сторонами вин икли цивільно-правові віднос ини в силу укладеного Догово ру.

Однак, враховуючи невикона ння відповідачем своїх обов' язків по Договору, позовні ви моги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарсь кі зобов'язання виникають, зо крема, з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно ст. 612 Цивільного коде ксу України боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Циві льного кодексу України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору.

Правовідносини, що склалис я між сторонами, є правовідно синами послуг, які регулюють ся нормами законодавства про послуги, в тому числі главою 6 3 Цивільного кодексу України .

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Збитки, завдані замовнику н евиконанням або неналежним в иконанням договору про надан ня послуг за плату, підлягают ь відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у п овному обсязі, якщо інше не вс тановлено договором. Виконав ець, який порушив договір про надання послуг за плату при з дійсненні ним підприємницьк ої діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявило ся неможливим внаслідок непе реборної сили, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Враховуючи, що відповідач о бладнання після ремонту пози вачу у встановлені договором строки не повернув, відсутні сть своєї провини у невикона нні своїх обов'язків по Догов ору суду не довів, вимоги пози вача в частині повернення ма йна є такими що підлягають за доволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 37 731, 90 грн.

Свої вимоги обґрунтовує по силанням на п. 7.1. Договору, відп овідно до якого за несвоєчас ну оплату чи порушення строк ів надання послуг з винної ст орони стягується пеня в розм ірі 0,2% від суми невиконаних зо бов' язань за кожен день про строчення.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Відповідно до частини 2 стат ті 343 Господарського кодексу України платник грошових ко штів сплачує на користь одер жувача цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін, але не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань", згідно з пункт ами 1, 3 якого розмір пені за про строчку платежу, що встановл юється за згодою сторони, обч ислюється від суми простроче ного платежу і не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Таким чином, яким би способо м не визначався в договорі ро змір неустойки, він не може пе ревищувати той розмір, який в становлений законом як грани чний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, врахо вуючи встановлення Законом У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" гранично го розміру відповідальності за прострочення платежу у ви гляді пені (розмір якої не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за дог овором може бути стягнута ли ше сума неустойки, яка не пере вищує ту, що обчислена на підс таві подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни.

Враховуючи викладене та пе ревіривши розрахунки позива ча, суд прийшов до висновку пр о часткове задоволення вимог в сумі 7 651, 56 грн.

В частині стягнення 30 080, 34 грн . слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати у сп раві слід покласти на сторін пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 193, 231, 343 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629,638, 639, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75 , 82-85, 87, 116 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МКС -Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Берегова, буд. 149; ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 36206346) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Дніпроенерго" (69006, м. З апоріжжя, вул. Добролюбова, бу д. 20; ідентифікаційний код ЄДР ПОУ 00130872) пеню у сумі 7 561, 56 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 56 коп.), державного мита у с умі 188, 40 грн. (сто вісімдесят віс ім грн. 40 коп.), витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 92, 04 г рн. (дев'яносто дві грн. 04 коп.), пр о що видати наказ.

В частині стягнення 30 080, 34 грн . - відмовити.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "МК С-Груп"(49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Берегова, буд. 149; ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 36206346) поверну ти Публічному акціонерному т овариству "Дніпроенерго" (69006, м . Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; ідентифікаційний код Є ДРПОУ 00130872) безпідставно набут е майно, а саме:

- 6 шт. вкладишів підшипників молоткової дробарки вартіст ю 72,45 грн. на загальну суму 434,70 грн .;

2 шт. валів електродвигуна м олоткової дробарки вартістю 5 376,02 грн. на загальну суму 10 752,04 гр н., про що видати наказ.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 16.09.2011р.