Рішення

від 13.09.2011 по справі 23/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/319 13.09.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Європейський ст раховий альянс»

до відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»

про стягнення 10 975, 02 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1. (д овіреність № 147/2011 від 17.03.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерн е товариство «Європейський с траховий альянс»звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовом до відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»про ст ягнення 10 975, 02 грн., (у тому числі 10 180, 91 грн. - сума основного бор гу та 794, 11 грн. - інфляційні втр ати). Позов обґрунтований тим , що Позивачем на підста ві договору страхування № 1019602 від 17.04.2009 року внаслідок настан ня страхової події - дорожньо -транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування в ласнику пошкодженого автомо біля марки «Hyundai Santa Fe»(державний реєстраційний номер НОМЕР _1), а тому Позивачем відповід но до положень статті 25 Закону України “Про страхування” т а статей 993, 1191 Цивільного кодек су України отримано право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповіда льність власника транспортн ого засобу «КIА Sportage»(державний реєстраційний номер НОМЕР _2), водій якого визнаний винн им у скоєнні ДТП, була застрах ована у Відповідача, Позивач ем було направлено останньом у регресну вимогу від 30.06.2010 року про сплату страхового відшк одування. Враховуючи, що Відп овідачем не відшкодовано зая влену суму, Позивач просить с тягнути вказану суму в судов ому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/319 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви відкладено до 13.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з`яви вся, однак через відділ ділов одства Господарського суду м . Києва подав письмовий відзи в, у якому позов частині стягн ення страхового відшкодуван ня у розмірі 10 180, 91 грн. визнав, пр оти стягнення інфляційних вт рат заперечував, зазначаючи про те, що чинне законодавств о не передбачає відшкодуванн я шкоди в порядку регресу у бі льшому розміру, тобто з ураху ванням інфляційних втрат.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.09 .2011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добро вільного страхування № 1019602 від 17.04.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страхов ий захист автомобіль марки « Hyundai Santa Fe»(державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1).

04.08.2010 року внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, що сталась на Ленінградській п лощі в місті Києві, автомобіл ь марки «Hyundai Santa Fe» (державний реє страційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкоджен ня, що підтверджується довід кою, виданою ротою ДПС із забе зпечення супроводження та за ходів в аеропорту «Бориспіль »при УДАІГ у МВС України в Киї вській області.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «КIА Sportage»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) гр. О СОБА_3. вимог пунктів 2.3б та 13.1 П равил дорожнього руху Україн и, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2010 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «Hyundai Santa Fe»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив п роведення автотоварознавчо го дослідження у суб`єкта під приємницької діяльності О СОБА_4. Згідно звіту № 157/09 від 24.12.2009 року розмір матеріальног о збитку в результаті пошкод ження у вказаній дорожньо-тр анспортній пригоді складає 1 0 180, 91 грн.

Позивач страховим акт ом № 3784/09/50/ТР25/00/2 від 09.04.2010 року визна в нанесення майнової шкоди с трахувальнику внаслідок ДТП у розмірі 11 200, 00 грн., виплата яко го Позивачем підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером від 14.04.2010 року.

Відповідно до статті 993 Ц ивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник м ає до особи, відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України м айнова шкода, завдана неправ омірними діями майну особи в ідшкодовується у повному обс язі особою, яка її завдала. Ста ттею 1188 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що шкода, з авдана внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки відшкодовується винн ою особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди

тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б' єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відпові дальність винуватця дорожнь о-транспортної пригоди ОСО БА_3. застрахована Відповід ачем відповідно до полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/8661915 зі с троком дії страхового покрит тя з 12.12.2008 року по 11.12.2009 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/8661915 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 35 000,00 грн., фра ншиза - нуль гривень.

30.06.2010 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеног о, суд встановлює, що Позивач м ає право на відшкодування за рахунок Відповідача страхов ого відшкодування у розмірі 10 180, 91 грн. Таким чином, позовна в имога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмір і.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Положення частини друг ої статті 625 Цивільного кодекс у України застосовується до боржника, який прострочив гр ошове зобов' язання.

З матеріалів справи вба чається, що вимога про сплату страхового відшкодування от римана Відповідачем 01.07.2010 року .

Враховуючи, що заборгова ність на час розгляду справи Відповідачем не погашена, су д погоджується з наданим у до датку до позовної заяви розр ахунком інфляційних втрат у розмірі 794, 11 грн. (за період з 30.07.201 0 року по 15.03.2011 року).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»(01032, м. К иїв, вул. Жилянська, буд. 75, іден тифікаційний код 00034186) на корис ть приватного акціонерного т овариства «Європейський стр аховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Г либочицька, 33-37, ідентифікацій ний код 19411125) страхове відшкоду вання у розмірі 10 180 (десять тис яч сто вісімдесят) грн. 91 коп., 79 4 (сімсот дев' яносто чотири) г рн. 11 коп. - інфляційні втрати , 109 (сто дев' ять) грн. 85 коп. - витр ат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк