Рішення

від 12.09.2011 по справі 53/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/355 12.09.11

За позовом Селянського (фермерського) господарство «Гощівське»

до Приватного підприє мства «ВКФ Альянс»

про стягнення 48 330,00 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю № 15 в ід 23.06.11

від відповідача: не з'явилис я

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного підприємс тва «ВКФ Альянс» заборгован ості за договором № 1 від 22.07.2010 зе рном пшениці 3-го класу у кільк ості 42 тонни на суму 48 330,00 грн.

Позовну заяву обґрунтован о тим, що відповідач неналежн им чином здійснює розрахунки за виконаний відповідно до д оговору № 1 від 22.07.2010 позивачем к омплекс агротехнічних та інш их робіт по збиранню сільськ огосподарських культур.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.07.2011 порушен о провадження по справі № 53/355, р озгляд справи призначено на 25.07.2011.

Представник позивача в зас ідання суду з' явився, надав письмові пояснення по справ і.

Незважаючи на належ не повідомлення про час і міс це засідання у справі відпов ідач в засідання не з' явивс я, вимоги ухвали суду не викон ав, про причини неявки суд не п овідомив.

Враховуючи, що нез' я влення представника відпові дача в засідання суду, та неви конання відповідачем вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі, що перешко джає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою в ід 25.07.2011 розгляд справи було від кладено на 12.09.2011.

Представник позивача в за сіданні суду 12.09.2011 подав заяву п ро зменшення розміру позовни х вимог, відповідно до якої по зивач просить стягнути з від повідача заборгованість зер ном пшениці 3-го класу в кілько сті 40,7 тонн на суму 46 800,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог. До початк у розгляду господарським суд ом справи по суті позивач має право змінити предмет або пі дставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд прийм ає до розгляду заяву позивач а про зменшення розміру позо вних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в т.ч. вказану у витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат за зазначеною адресою не про живає” і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.09.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року між Селянськи м (фермерським) господарство м «Гощівське»(надалі - Позива ч) та ПП «ВКФ Альянс»(надалі - В ідповідач) було укладено Дог овір №1 (надалі - Договір), відпо відно до пункту 1 якого Позива ч зобов'язувався виконати дл я Відповідача комплекс агрот ехнічних та інших робіт по зб иранню сільськогосподарськ их культур згідно з умовами, п орядком та обсягах, зазначен их у додатку № 1 до цього Догов ору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.2.8. Договору Відповіда ч зобов' язується повністю р озрахуватись із Позивачем за виконані роботи згідно із пу нктом 2 цього Договору, в якому зазначено, що роботи Позивач а по збиранню сільськогоспод арських культур оплачуються Відповідачем на умовах та за порядком, зазначених у Додат ку №1 цього Договору (пункт 2.1. Д оговору), який є невід' ємною частиною договору; розрахун ки між сторонами проводяться у строк: 50% відразу після викон ання робіт, інші 50% на протязі 10 (робочих) днів з моменту викон ання робіт сільськогосподар ською продукцією (зерном) за с ередньозваженими цінами реа лізації і попиту, що склалися на біржовому ринку України н а момент розрахунку, у фізичн ій вазі базисних кондицій зг ідно із вимогами Державних с тандартів при заготовках і п оставках (пункт 2.2. Догово ру).

Зокрема, в Додатку №1 від 22.07.2010 року до Договору сторонами з а взаємною згодою було погод жено Порядок проведення розр ахунків та умови виконання р обіт, в пункті 1 якого зазначен о, що за збирання зернових кул ьтур Відповідач розраховуєт ься наступним чином: за 1 зібра ний гектар - 300 грн. або зерном п шениці 3-го класу у відсотках в ід валового намолоту, або інш ою культурою в перерахунку н а зерно пшениці 3-го класу за с ередньозваженими цінами, що склалися на біржовому ринку.

Факт виконання Позивачем р обіт відповідно до умов Дого вору підтверджується підпис аним обома сторонами Актом в иконаних робіт по збиранню з ернових культур від 04.08.2010 року ( Додаток №2 Договору, який є нев ід' ємною частиною договору ), в якому зокрема, зазначено, щ о Позивачем було проведено з бір 156 га зернових культу р та жодних претензій щодо ви конаних Позивачем робіт Відп овідач не має.

Таким чином Позивач свої зо бов' язання відповідно до ум ов Договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується Актом викон аних робіт по збиранню зерно вих культур від 04.08.2010 року.

В свою чергу, Відповідач сво ї зобов' язання за Договором не виконав, повної та своєчас ної оплати фактично виконани х робіт по збиранню зернових культур не здійснив.

Виходячи із положень пункт у 2.2 Договору, Додатку №1 до Дого вору та Акту виконаних робіт по збиранню зернових культу р від 04.08.2010 року, та враховуючи т е, що ціна 1 зібраного гектару становить 300,00 грн., а Позивачем було проведено збирання 156 га зернових культур, заборгова ність Відповідача перед Пози вачем за виконані роботи скл адає 46 800 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 144 Госп одарського кодексу України, майнові права та майнові обо в'язки суб'єктів господарюва ння виникають з угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладений між Позивачем та Відповідачем Д оговір про виконання робіт п о збиранню сільськогосподар ських культур № 1 від 22.07.2010 року п редметом судових розглядів н е виступав, недійсним судом н е визнавався, сторонами розі рваний не був.

Відповідно до статті 173 Госп одарського кодексу України т а статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я мас виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цих Кодексів, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встано влено законом або договором, не випливає із суті зобов'яза ння. Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим до виконання с торонами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України визначено, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України, зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Згідно із статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 Цивільного кодек су України визначено, що стро ком договору є час, протягом я кого сторони можуть здійснит и свої права і виконати свої о бов'язки відповідно до догов ору.

Пунктом 2.2. Договору від 22.07.2010 р оку визначено, що розрахунки між сторонами проводяться у строк: 50% відразу після викона ння робіт, інші 50% на протязі 10 (р обочих) днів з моменту викона ння робіт сільськогосподарс ькою продукцією (зерном).

Тобто, виходячи із Акту вико наних робіт по збиранню зерн ових культур від 04.08.2010 року, кін цевим терміном оплати Відпов ідачем фактично виконаних ро біт являється 18.08.2010 року, а тому Відповідачем простроче но виконання ним договірних зобов'язань щодо повної та св оєчасної оплати виконаних По зивачем робіт.

Як зазначалось у пункті 2.2 До говору та Додатку 1 до Договор у розрахунок між

сторонами здійснюється в натуральній формі - сільсько господарською продукцією, а саме зерном пшениці 3-го класу у відсотках від валового нам олоту, або іншою культурою в п ерерахунку на зерно пшениці 3-го класу за середньозважени ми цінами, що склалися на бірж овому ринку.

Згідно із Наказом Міністе рства аграрної полі гаки Укр аїни №294 від 04.06.2010 року про внесен ня змін до Наказу Міністерст ва аграрної політики України №78 від 23 лютого 2010 року, який дія в на момент укладення Догово ру, мінімальна інтервенційна ціна на м»яку пшеницю 3-го кла су становила 1 150 грн. 00 коп. за од ну тонну.

Таким чином, виходячи із пол ожень пункту 2.2. Договору, Дода тку №1 до Договору та Акту вико наних робіт по збиранню зерн ових культур від 04.08.2010 року, бор г Відповідача перед Позиваче м становить 46 800 грн. 00 коп., що в пе рерахунку у натуральній форм і становить 40,7 тонн пшениці 3-го класу.

Частина 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачає, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «ВКФ Альянс»(03150, м. К иїв, вул.

Тельмана, 5, код ЄДР ПОУ 25279316 з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь Селянсь кого (фермерського) господар ством «Гощівське»(08714, Київськ а обл., Обухівський район, с. Ст арі Безрадичі, вул. Підгірна, 9 , код ЄДРПОУ 30320042) зерно пшениці 3-го класу у кількості 40,7 тонн н а суму 46 800 грн. 00 коп. та судові в итрати: 468 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України і може бути оскаржен е в порядку, передбаченому чи нним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 15.09.2011