Рішення

від 12.09.2011 по справі 37/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/221 12.09.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в ос обі Структурного відокремле ного підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До Благодійної організації « Благодійний фонд ветеранів ( учасників війни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран »

Про стягнення 3 700,53 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь представники сторін :

від позивача: ОСО БА_1 - дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.11 р.

ОСОБА_2 - дов. № Д07/2011/04/22-10 від 22.04.11 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передано позо в Публічного акціонерного то вариства «Київенерго»в особ і Структурного відокремлено го підрозділу «Енергозбут Ки ївенерго»до Благодійної орг анізації «Благодійний фонд в етеранів (учасників війни, бо йових дій та інвалідів війни ) «Ветеран»про стягнення 2 199,62 г рн. основного боргу за спожит у активну енергію, 1 219,99 грн. осн овного боргу за двократну ва ртість різниці між фактично спожитою та договірною велич иною, 148,27 грн. інфляційної скла дової боргу, 35,84 грн. трьох відс отків річних та 96,81 грн. пені у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за договором на пост ачання електричної енергії № 3415531 від 25.06.04 р. та додатками до нь ого.

Ухвалою суду від 22.07.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/221 та призначено її розгляд на 08.08.11 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 08.08.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 22.07.11 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав до відку з органів статистики п ро включення відповідача до Єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни станом на день розгляд у справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року»(пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України, позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі, коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвали суд у від 22.07.11 р., що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, судом було від кладено розгляд даної справи на 12.09.11 р.; повторно зобов' язан о позивача надати суду довід ку з органів статистики про в ключення відповідача до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и станом на день розгляду спр ави; повторно зобов' язано в ідповідача надати суду відзи в на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання поз ивачу.

У судовому засіданні 12.09.11 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити,надав суду довід ку з органів статистики про в ключення відповідача до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и станом на день розгляду спр ави в суду, яка була залучена д о матеріалів справи № 37/221.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.11 р. повтор но не з' явився, вимог ухвал с уду від 22.07.11 р. та від 08.08.11 р. не вико нав, про причини неявки суду н е повідомив, про час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення рекомендованого пош тового відправлення від 10.08.11 р ., згідно з яким відповідач 29.08.11 р. отримав ухвалу суду від 08.08.11 р .

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача про час та місце судового зас ідання, зважаючи на те, що пред ставник позивача не заперечу є проти вирішення справи без участі представника відпові дача, а також приймаючи до ува ги, що в матеріалах справи дос татньо документів для розгля ду спору по суті, то за таких о бставин суд приходить до вис новку про можливість розгляд у справи на підставі ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними м атеріалами без участі предст авника вищезазначеного учас ника судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергоп остачальною компанією «Київ енерго», яка була перейменов ана на Публічне акціонерне т овариство «Київенерго», в ос обі Структурного відокремле ного підрозділу «Енергозбу т Київенерго»(постачальник) та Благодійною організацією «Благодійний фонд ветеранів війни (учасників війни, бойов их дій та інвалідів війни) «Ве теран»(споживач) був укладен ий договір № 3415531 від 25.06.2004 р. про по стачання електричної енергі ї, відповідно до пункту 1 якого постачальник електричної ен ергії постачає електричну ен ергію споживачу, а споживач о плачує постачальнику електр ичної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідн о з умовами цього договору та додатками до договору, що є йо го невід' ємними частинами.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Пунктом 2.2.4. договору № 3415531 від 25.06.2004 р. передбачено, що спожива ч зобов' язувався оплачуват и постачальнику електричної енергії вартість електрично ї енергії згідно з умовами до датків «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильникі в споживачів».

Відповідно до пункту 4 додат ку 2А до вищевказаного догово ру, щомісячно 21 числа споживач зобов' язувався направляти свого представника до поста чальника електричної енергі ї за адресою: м. Київ, вул. Малин овського, 49, для надання звіту про використану електроенер гію та документів, що підтвер джують оплату за розрахунков ий період. Крім цього, спожива ч зобов' язався надати завір ений акт звіряння розрахункі в за попередній період.

Згідно з пунктом 5 зазначено го додатку, споживач здійсню є повну поточну оплату варто сті обсягу електричної енерг ії до 26 числа поточного розрах ункового періоду в розмірі, я кий визначається на підставі розрахунку:

0,9 * W е.е.п.р.п. * Т п.р.п.

де W е.е.п.р.п. - обсяг еле ктричної енергії, спожитої у попередньому розрахунковом у періоді, кВтг;

Т п.р.п. - тариф попередн ього розрахункового періоду , коп.

Остаточний розрахуно к здійснюється споживачем до 1 числа місяця, наступного за звітним, на підставі обсягів фактично спожитої електричн ої енергії у поточному розра хунковому періоді.

На основі звіту про об сяги спожитої електроенергі ї споживачу виписується раху нок з урахуванням виконаних планових (проміжних) платежі в.

Кількість спожитої с поживачем електричної енерг ії визначається як різниця м іж загальною сумою споживанн я споживача та субспоживачів за наявності у останніх дого вору з постачальником електр ичної енергії.

Постачальник електри чної енергії може самостійно знімати показання електролі чильників як візуально, так і за допомогою комп' ютерної техніки та видавати споживач у платіжні документи для опл ати електроенергії.

Відповідно до п. 6 дода тку 2А до договору № 3415531 від 25.06.2004 р ., у разі неподання споживачем звіту про використану елект роенергію в зазначений термі н або якщо зняття показань по стачальником електричної ен ергії є неможливим, визначен ня обсягу використаної елект роенергії здійснюється за се редньодобовим споживанням п опереднього розрахункового періоду.

Період розрахунку за середньодобовим споживання м електроенергії не може пер евищувати один місяць. Після цього розрахунок спожитої е лектроенергії здійснюється постачальником електроенер гії за встановленою потужніс тю струмоприймачів та числом годин їх використання до над ання споживачем показань еле ктролічильників (або до знят тя показань електролічильни ків постачальником електрое нергії) без подальшого перер ахунку.

В пункті 2.2.5. договору № 3415531 в ід 25.06.2004 р., споживач зобов' яза вся здійснювати оплату за по слуги з компенсації перетіка ння реактивної електричної е нергії між електромережею п остачальника електричної ен ергії та електроустановками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за пер етікання реактивної енергії ».

Додатком 2.3 до договору № 3415531 в ід 25.06.2004 р. визначено порядок ро зрахунків за електроенергію та зняття показань електрол ічильників споживача.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувалися зобов' язання за договором № 3415531 від 25.06.2004 р., однак відповід ач свої зобов' язання за заз наченим договором належним ч ином не виконав, внаслідок чо го за період з 01.03.2010 р. до 01.05.2011 р. у н ього виникла заборгованість за використану активну енер гію в розмірі 2 199,62 грн., що підтв ерджується довідкою про розр ахунок основного боргу.

Також позивач пояснив суду , що у вересні, жовтні та листо паді 2010 року було зафіксовано перевищення договірних вели чин споживання електроенерг ії відповідно на 618 кВ/г, 751 кВ/г т а 113 кВ/г, двократна вартість як ого становить відповідно 423,95 г рн., 515,19 грн. та 77,52 грн. (без ПДВ).

У відповідності до п. 4.2.3. дого вору № 3415531 від 25.06.2004 р., за перевище ння договірних величин спожи вання електричної енергії та потужності, визначених згід но з вимогами розділу 5 даного договору, споживач сплачує п остачальнику електричної ен ергії вартість різниці факти чно спожитої та договірної в еличин у розмірі, визначеном у згідно з чинним законодавс твом. при цьому плата за перев ищення договірної величини п отужності стягується із спож ивачів з приєднаною потужніс тю 150 кВА і більше.

Згідно зі ст. 26 Закону Україн и «Про електроенергію», спож ивач у разі споживання елект ричної енергії понад встанов лену договірну величину за р озрахунковий період сплачує енергопостачальній організ ації двократну вартість різн иці між фактично спожитою та договірною величинами елект ричної енергії.

Таким чином, станом на 01.05.11 р. в ідповідачу нараховано за пер евищення договірних величин споживання електроенергії 1 219,99 грн., в т.ч. ПДВ.

У підтвердження заявлених позовних вимог позивач нада в суду завірені звіти про вик ористану активну електроене ргію за період з березня 2010 р. д о квітня 2011 р.; наряди-завдання на відключення № 1993 від 06.08.09 р., № 22 17 від 06.10.10 р., № 734 від 04.04.11 р.; рахунки-р озшифровки по активній елект роенергії, рахунки та акти пр иймання-передачі товарної пр одукції за зазначений період .

За таких обставин ПАТ «Київ енерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго» звер нулось до Господарського суд у м. Києва з даним позовом до Б лагодійної організації «Бла годійний фонд ветеранів (уча сників війни, бойових дій та і нвалідів війни) «Ветеран»про стягнення 2 199,62 грн. основного б оргу за спожиту активну енер гію, 1 219,99 грн. основного боргу з а двократну вартість різниці між фактично спожитою та дог овірною величиною, 148,27 грн. інф ляційної складової боргу, 35,84 г рн. трьох відсотків річних та 96,81 грн. пені у зв' язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором на постачання електри чної енергії № 3415531 від 25.06.04 р. та д одатками до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо відпуску електричної енергі ї від відповідача не надходи ло, тоді як відповідач у визна чений договором № 3415531 від 25.06.2004 р. та додатками до нього строк о плату за спожиту активну еле ктричну енергію здійснив не повністю.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача в части ні стягнення 2 199,62 грн. основног о боргу за спожиту активну ел ектроенергію та 1 219,99 грн. боргу в розмірі двократної вартос ті різниці між фактично спож итою та договірною величиною , а відповідач в установленом у законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, н е спростував, розміру позовн их вимог не оспорив та не дові в суду належними і допустими ми доказами належного викона ння ним своїх зобов' язань, т о позов ПАТ «Київенерго»в ос обі Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»в ча стині стягнення з Благодійно ї організації «Благодійний ф онд ветеранів (учасників вій ни, бойових дій та інвалідів в ійни) «Ветеран»2 199,62 грн. основн ого боргу за спожиту активну електроенергію та 1 219,99 грн. бор гу в розмірі двократної варт ості різниці між фактично сп ожитою та договірною величин ою за договором № 3415531 від 25.06.2004 р. т а додатками до нього, визнаєт ься судом таким, що підлягає з адоволенню.

ПАТ «Київенерго»в особі Ст руктурного підрозділу «Енер гозбут Київенерго»просить с уд також стягнути з відповід ача 148,27 грн. інфляційної складо вої боргу та 35,84 грн. трьох відс отків річних у зв' язку з нен алежним виконанням відповід ачем грошового зобов' язанн я за договором № 3415531 від 25.06.2004 р. за період з березня 2010 р. до тра вня 2011 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

У постанові Вищого господа рського суду № 37/327 від 20.01.11 р. викл адена позиція, якою стверджу ється, що реалізація позивач ем права кредитора на стягне ння боргу з урахуванням інде ксу інфляції за весь час прос трочення передбачає необхід ність застосування індексу і нфляції за весь час простроч ення як від' ємного, так і поз итивного значення.

Дослідивши розрахунок, над аний позивачем, суд встанови в, що у ньому помилково позива ч не врахував зменшення інфл яційних нарахувань, що пов' язані із встановленням рівня інфляції у квітні 2010 р., травні 2010 р., червні 2010 р. та липні 2010 р. на р івні 99, 7 %, 99,4 %, 99,6 % та 99,8 % відповідно .

У зв' язку з вищенаведеним , судом було виконано власний розрахунок інфляційних нара хувань, у відповідності до як ого стягненню з Благодійної організації «Благодійний фо нд ветеранів (учасників війн и, бойових дій та інвалідів ві йни) «Ветеран»підлягають 140,68 г рн. інфляційних нарахувань.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання в сумі 2 199,62 грн., з нього, на підставі статті 625 Ц ивільного кодексу України, п ідлягають стягненню 35,84 грн. тр ьох відсотків річних.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 96,81 грн. пені за порушення договірного зо бов' язання, посилаючись на пункт 4.2.2. договору № 3415531 від 25.06.2004 р ., яким передбачено, що за внес ення платежів з порушенням т ермінів, визначених додаткам и «Порядок розрахунків за ел ектроенергію та зняття показ ань електролічильників спож ивачів», споживач сплачує по стачальнику електричної ене ргії пеню у розмірі 0, 1% від суми боргу за кожен день простроч ення платежу, враховуючи ден ь фактичної оплати.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов' язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення в сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Таким чином, для застосуван ня до боржника відповідально сті у вигляді стягнення пені , вона має бути передбачена за коном або договором.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

За розрахунком позивача, пе ревіреним судом, нарахована відповідачу пеня за неналежн е виконання грошового зобов' язання за договором № 3415531 від 25. 06.2004 р. становить 96,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерно го товариства «Київенерго»в особі Структурного підрозді лу «Енергозбут Київенерго»п ідлягає задоволенню частков о.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625 , 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 232, 275 Господарсько го кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 4 7, 49, 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, Го сподарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Благодійн ої організації «Благодійний фонд ветеранів (учасників ві йни, бойових дій та інвалідів війни) «Ветеран»(04213, м. Київ, вул . Північна, 54-Г, код ЄДРПОУ 24923100) на користь Публічного акціонер ного товариства «Київенерго »(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, і дентифікаційний код 00131305) 2 199 (дв і тисячі сто дев' яносто дев ' ять) грн. 62 коп. основного бор гу за спожиту активну електр оенергію, 1 219 (одна тисяча двіс ті дев' ятнадцять) грн. 99 коп. б оргу в розмірі двократної ва ртості різниці між фактично спожитою та договірною велич иною, 140 (сто сорок) грн. 68 коп. інф ляційної складової боргу, 35 (т ридцять п' ять) грн. 84 коп. трьо х відсотків річних, 96 (дев' ян осто шість) грн. 81 коп. пені, 101 (ст о одну) грн. 79 коп. витрат по спл аті державного мита та 235 (двіс ті тридцять п' ять) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.